Bonjour à tous,
Au studio, je suis sur Protools depuis 1995. Papalou, connait bien l'historique de l'installation. Nous avons eu le Protools III, le Mix, le Mix+, le 24Mix+, et enfin un HD3 avec deux I/O 192 (pour avoir 32 I/O) et une Sync. Nous avons également un Avid MediaComposer.
Étant un peu septique sur l'évolution de l'informatique de ces systèmes dinosaures, j'ai décidé de faire le nettoyage :
- l'Avid Media Composer a été remplacé par un Final Cut Pro avec une interface AJA I/O HD.
- le Protools HD3 a été remplacé par un système DIGI003 Rack. (même si c'est limité en nombre de I/O, il faudra s'en accomoder).
J'en ai marre de mettre des dizaine de milliers d'Euros sur des solutions informatique qui se veulent PRO et qui sont en fait en moitié conçues, intransportables.
Que le DIGI003 Rack soit une solution pro ou pas, peu importe. Sa simplicité d'installation et de fonctionnement l'emporte sur les usines à gaz à prix élevé. Ce petit Protools me parait beaucoup plus cohérent et finalement plus rentable à terme. Au lieu de faire évoluer le gros HD, nous allons prendre un deux DIGI003 Rack de secours.
Autre chose :
Voyant l'avenir vers les solutions informatiques portables, quelque soit leur prix, le HD Natif sur carte PCI (donc sur une tour de bureau) est pour moi une voie de garage avec un devenir à très court terme. Une tour PC ou MAC n'est pas une solution d'avenir, du moins pour le son.
Bien cordialement.
ProTools 8.1 supportera ProTools HD NATIVE
pour mon éducation: comment gère tu le "problème" de la latence (si c'en est un) ? la digi 003 avec DV toolkit, je suppose ? envisage tu la synchro entre plusieurs ProTools ? comment synchronise tu le Final Cut avec l'AJA ? quel interet de FCp par rapport à media composer dans ton cas ?
(je sais, ca fait bc de questions pour un dimanche fin d'aprèm.... je me roule sous la moquette de contrition)
(je sais, ca fait bc de questions pour un dimanche fin d'aprèm.... je me roule sous la moquette de contrition)
- le problème de la latence est primordiale, surtout dans les sessionS d'enregistrement de musique. On peut effectivement faire difficilement mieux qu'avec un HD TDM.
Sur le DIGI003, dans la mesure où le buffer est à 128 samples, voire moins, la latence est admissible. Avec un ordinateur à 4 cœurs 2,6 GHz on peut faire de bon travail.
- il est important d'avoir l'affichage du Time Code dans Protools. Le DV tools kit est un bon moyen de l'avoir. Par contre 32 pistes me suffisent pour les mixages, une fois la session bien nettoyée et ordonnée.
- Je ne fais pas tourner les deux ordinateurs en synchro (Protools et Final Cut Pro). C'était déjà une grande galère avec Avid, j'ai essuyé les plâtres, il y a 10 ans...
Je préfère exporter vers Protools un fichier image de travail, en DV par exemple, et assurer la fin du montage et du mixage sur une seule station autonome.
- L'intérêt de Final Cut Pro est l'ouverture sérieuse vers les autres mondes que celui du cinéma, par exemple les exportations pour l'Internet avec le packs complet (compressor). Le codec ProRes est aussi un élément important; cela a été un critère décisionnel. Il y a une facilité d'édition plus intuitive qu'avec mon vieux Avid MC.
Avec l'interface I/O HD de AJA, les transferts de données vers le scope BetaNum (Sony DVW500) se sont déroulés avec une facilité royale : le port RS422 est inclus dans la I/O HD, alors que sur Avid il fallait bricoler avec la prise USB de l'ordinateur, les canaux son peuvent être reconnu dans le signal vidéo SDI, et pas sur mon interface Méridien d'Avid, etc...
Pour en revenir à Protools DIGI003, je mettrais deux considérations importantes :
- d'une part, l'utilisation d'une horloge extérieure. Ici, c'est une Tecktronix synchronisant tout le studio aussi bien la vidéo que l'audio. Je me sers encore de la Sync d'Avid pour passer du vidéo Sync vers le word clock de l'audio. On gagne franchement en qualité sonore.
- d'autre part, lors d'enregistrement, je rentre en numérique dans l'interface optique DIGI003 rack, via les convertisseurs D19 Studer du studio (qui ont une sortie ADAT optionnelle).
Le seul point qui me géne sur le Protools DIGI003, c'est le manque de I/O, sachant que j'utilise beaucoup de périphériques extérieurs (réberve Lexicon, EMT, H3000 eventide, 8200 et 8900 de GML, compresseur SSL...).
Vu la qualité des plug-ins comme l'Altiverb de de cette année en version 6, et les PCM native Lexicon, je pense que je vais me tourner vers cette solutions, pour résoudre partiellement le problème.
J'ai déjà terminé un mix en 5.1 sur Protools DIGI003, cela m'a servi d'exemple pour dire que cela tient le coup. Je pose systématiquement des 1000 bips de synchro pour vérifier les éventuels décalage du à une latence. C'est en fait très bien gérer dans le Protools.
Bien amicalement.
Sur le DIGI003, dans la mesure où le buffer est à 128 samples, voire moins, la latence est admissible. Avec un ordinateur à 4 cœurs 2,6 GHz on peut faire de bon travail.
- il est important d'avoir l'affichage du Time Code dans Protools. Le DV tools kit est un bon moyen de l'avoir. Par contre 32 pistes me suffisent pour les mixages, une fois la session bien nettoyée et ordonnée.
- Je ne fais pas tourner les deux ordinateurs en synchro (Protools et Final Cut Pro). C'était déjà une grande galère avec Avid, j'ai essuyé les plâtres, il y a 10 ans...
Je préfère exporter vers Protools un fichier image de travail, en DV par exemple, et assurer la fin du montage et du mixage sur une seule station autonome.
- L'intérêt de Final Cut Pro est l'ouverture sérieuse vers les autres mondes que celui du cinéma, par exemple les exportations pour l'Internet avec le packs complet (compressor). Le codec ProRes est aussi un élément important; cela a été un critère décisionnel. Il y a une facilité d'édition plus intuitive qu'avec mon vieux Avid MC.
Avec l'interface I/O HD de AJA, les transferts de données vers le scope BetaNum (Sony DVW500) se sont déroulés avec une facilité royale : le port RS422 est inclus dans la I/O HD, alors que sur Avid il fallait bricoler avec la prise USB de l'ordinateur, les canaux son peuvent être reconnu dans le signal vidéo SDI, et pas sur mon interface Méridien d'Avid, etc...
Pour en revenir à Protools DIGI003, je mettrais deux considérations importantes :
- d'une part, l'utilisation d'une horloge extérieure. Ici, c'est une Tecktronix synchronisant tout le studio aussi bien la vidéo que l'audio. Je me sers encore de la Sync d'Avid pour passer du vidéo Sync vers le word clock de l'audio. On gagne franchement en qualité sonore.
- d'autre part, lors d'enregistrement, je rentre en numérique dans l'interface optique DIGI003 rack, via les convertisseurs D19 Studer du studio (qui ont une sortie ADAT optionnelle).
Le seul point qui me géne sur le Protools DIGI003, c'est le manque de I/O, sachant que j'utilise beaucoup de périphériques extérieurs (réberve Lexicon, EMT, H3000 eventide, 8200 et 8900 de GML, compresseur SSL...).
Vu la qualité des plug-ins comme l'Altiverb de de cette année en version 6, et les PCM native Lexicon, je pense que je vais me tourner vers cette solutions, pour résoudre partiellement le problème.
J'ai déjà terminé un mix en 5.1 sur Protools DIGI003, cela m'a servi d'exemple pour dire que cela tient le coup. Je pose systématiquement des 1000 bips de synchro pour vérifier les éventuels décalage du à une latence. C'est en fait très bien gérer dans le Protools.
Bien amicalement.
Ah oui, il y a effectivement de quoi, à côté. Je suppose que tu utilises le "low latency monitoring" avec la digi...
oui, l'AJA, y'en avait une au BTS de boulogne, c'est le genre de p'tite bête plutot complète et bien pensée, RS422 inclus. Je me posais la question d'utiliser un ordi avec une AJA en lieu et place d'un DSR pour faire des TP type report sur bande avec ProTools... au final, un DSR d'occaz c'est moins cher... mais je garde l'idée...
concernant la SYNC, tu trouves que la digi003 sonne mieux quand elle est synchronisée en externe ? n'est ce pas plutot les D19 qui font la qualité sonore de ton système ?
oui, l'AJA, y'en avait une au BTS de boulogne, c'est le genre de p'tite bête plutot complète et bien pensée, RS422 inclus. Je me posais la question d'utiliser un ordi avec une AJA en lieu et place d'un DSR pour faire des TP type report sur bande avec ProTools... au final, un DSR d'occaz c'est moins cher... mais je garde l'idée...
concernant la SYNC, tu trouves que la digi003 sonne mieux quand elle est synchronisée en externe ? n'est ce pas plutot les D19 qui font la qualité sonore de ton système ?
Bonsoir,
Les convertisseurs de la DIGI003 sont honorables, les D19 de Studer demeurent néanmoins plus musicaux, plus précis, lors d'une comparaison. Même constatations avec les I/O 192 en les comparant avec les D19.
Nous avons 24 voies en Studer D19. Je suis un petit peu frustré de ne pas pouvoir les exploiter simultanément (du moins 16).
Ce qui change vraiment la profondeur de l'espace sonore, la fermeté des basses et la fluidité des aigus, autant en enregistrement (conversion) qu'en lecture, c'est la stabilité de l'horloge. La Sync d'Avid en elle-même n'est pas une très bonne horloge; une fois pilotée par la Tektronix (une référence en vidéo), on entend nettement la différence. Dans ma configuration la Sync me sert qu'à transformer le Video Clock (PAL) en Word Clock à la fréquence d'échantillonnage choisie dans le projet.
Donc en conclusion, dans un tel environnement, et en se garantissant de la puissance de calcul d'un ordinateur adapté aux calculs des plug-ins en RTAS, je m'interroge de ce que le Protools HD Natif peut apporter de plus qu'une simple installation autours d'un DIGI003 Rack ou Rack+.
Pour le rouge studio (le tally) de Protools, je pense pouvoir m'en sortir avec la prise midi et le machine contrôle qui transmet cette information. Car cet utilitaire existant sur le HD3 à travers la D25 de la Sync, me manque vraiment.
Pour la sortie et entrée du Time Code LTC... Je n'en utilise guère. Le cas échéant je pourrais également passer par le midi pour dépanner si un jour la demande est impériale.
Bien amicalement.
Les convertisseurs de la DIGI003 sont honorables, les D19 de Studer demeurent néanmoins plus musicaux, plus précis, lors d'une comparaison. Même constatations avec les I/O 192 en les comparant avec les D19.
Nous avons 24 voies en Studer D19. Je suis un petit peu frustré de ne pas pouvoir les exploiter simultanément (du moins 16).
Ce qui change vraiment la profondeur de l'espace sonore, la fermeté des basses et la fluidité des aigus, autant en enregistrement (conversion) qu'en lecture, c'est la stabilité de l'horloge. La Sync d'Avid en elle-même n'est pas une très bonne horloge; une fois pilotée par la Tektronix (une référence en vidéo), on entend nettement la différence. Dans ma configuration la Sync me sert qu'à transformer le Video Clock (PAL) en Word Clock à la fréquence d'échantillonnage choisie dans le projet.
Donc en conclusion, dans un tel environnement, et en se garantissant de la puissance de calcul d'un ordinateur adapté aux calculs des plug-ins en RTAS, je m'interroge de ce que le Protools HD Natif peut apporter de plus qu'une simple installation autours d'un DIGI003 Rack ou Rack+.
Pour le rouge studio (le tally) de Protools, je pense pouvoir m'en sortir avec la prise midi et le machine contrôle qui transmet cette information. Car cet utilitaire existant sur le HD3 à travers la D25 de la Sync, me manque vraiment.
Pour la sortie et entrée du Time Code LTC... Je n'en utilise guère. Le cas échéant je pourrais également passer par le midi pour dépanner si un jour la demande est impériale.
Bien amicalement.
Labroue a écrit :Pour le rouge studio (le tally) de Protools, je pense pouvoir m'en sortir avec la prise midi et le machine contrôle qui transmet cette information. Car cet utilitaire existant sur le HD3 à travers la D25 de la Sync, me manque vraiment.
pour les "rouge" studio sans passer par les GPI délivrés uniquement par les sync i/o il existe une solution basée sur du protocole HUI fabriquée par punchlight (http://www.punchlight.com). c'est très simple d'utilisation et s'accommode très bien à l'univers protools, tout en restant relativement bon marché.
la différence pour moi sera quasi exclusivement d'ordre software : que ce soit au niveau des fonctions d'automation avancées (mode preview, volume trim...), des VCA, des limitations en import session data, des fonctionnalité de groupe, du support des icon, etc... le soft protools LE est beaucoup trop limité par rapport à ce que propose les vraie alternatives crédibles que le sont le protools HD, nuendo ou Pyramix (bien que je connaisse très peu ces deux derniers). bien sûr, la limitation du nombre d'entrée sortie est aussi un facteur extrêmement limitant dans certains cas, mais finalement pas dans la majorité des cas où on utilisé un protools à l'heure actuelle.Labroue a écrit : Donc en conclusion, dans un tel environnement, et en se garantissant de la puissance de calcul d'un ordinateur adapté aux calculs des plug-ins en RTAS, je m'interroge de ce que le Protools HD Natif peut apporter de plus qu'une simple installation autours d'un DIGI003 Rack ou Rack+.
j'aurai tendance à dire que pour du montage, aujourd'hui un LE est une alternative crédible pour les projets de petites et moyenne envergure... mais pour du mixage, cela va demander un effort au mixeur pour s'adapter aux limites du système, et je ne suis donc pas sûr que ça soit intéressant (sauf bien sûr dans le cas d'un mixeur "maison", qui s'accommodera sans problème à son propre outil).
Bonjour à tous,
Merci beaucoup Meumeuh81 pour le lien concernant le boîtier adaptateur de tally qui permet de prendre en compte les informations midi (Rec on). En fait, c'est tout ce qui me faut. J'ai déjà un réseau de lampes rouge qui m'avait été fournis par Canford. Il suffira de la connecter dessus.
Le logiciel Protools LE est certes limité. Néanmoins il me suffira dans la plus part des cas.
Question qualité sonore de la sommation, j'avais des doutes et des a priori (n'étantnplus du 48bits fixe mais du 32 bits flottants). Nous avons fait des expériences d'enregistrement et de mixage avec des instruments difficiles à mélanger : contre-basse, trombone, sax, clarinette, batterie et caisse claire rock.
Sur le résultat, rien à redire. Je ne perçois pas de déformations notables et ; donc plutôt satisfait des opérations.
Un regret : les niveaux analogiques de la DIGI003 ne sont pas aux normes broadcast. Il faut compter 4dB moins. Le niveau maximal étant normalement à +22dBm, ici on est à seulement +18dBm.
Bien amicalement.
Merci beaucoup Meumeuh81 pour le lien concernant le boîtier adaptateur de tally qui permet de prendre en compte les informations midi (Rec on). En fait, c'est tout ce qui me faut. J'ai déjà un réseau de lampes rouge qui m'avait été fournis par Canford. Il suffira de la connecter dessus.
Le logiciel Protools LE est certes limité. Néanmoins il me suffira dans la plus part des cas.
Question qualité sonore de la sommation, j'avais des doutes et des a priori (n'étantnplus du 48bits fixe mais du 32 bits flottants). Nous avons fait des expériences d'enregistrement et de mixage avec des instruments difficiles à mélanger : contre-basse, trombone, sax, clarinette, batterie et caisse claire rock.
Sur le résultat, rien à redire. Je ne perçois pas de déformations notables et ; donc plutôt satisfait des opérations.
Un regret : les niveaux analogiques de la DIGI003 ne sont pas aux normes broadcast. Il faut compter 4dB moins. Le niveau maximal étant normalement à +22dBm, ici on est à seulement +18dBm.
Bien amicalement.