Sound Designers

ok, je connaissais la technologie mais ne savais pas que ca s'appelait comme ca !!


Du coup pour optimiser, sur un SSD on met le système de préférence ?

De préférence, il faudrait monter seulement des SSD ! Mais à plus de 600€ les 500Go, c'est pas encore forcément "rentable" pour tout le monde. Mais ça ne saurait tarder !

Dans un Mac Pro, installe le système sur un "petit" SSD dans un premier temps et sert toi du 7200t/min d'origine comme disque "DATA"

krr a écrit :si tu te mets a troller ton propre forum, ou allons nous ? (:

Ce n'est malheureusement pas un troll...

Attention avec les ssd, il y a deux technologie : MLC et SLC.
Bien entendu les ssd grand public, mac pro compris sans doute, sont des MLC, c'est a dire autorisant l'ecriture de plusieurs bit par cellule, ayant pour principale conséquence de reduit la durée de vie de ces cellules. Les SSD en SLC sont simplement hors de prix ( gros serveur etc...)
On pense principalement encore que les SSD MLC, donc les grand public, aurait une durée de vie plus limitée qu'un disque HDD utilisé jusqu'à panne mecanique, et à condition qu'on ecrive beaucoup et regulierement dessus ( exemple partition de data). Voila pourquoi la plupart des gens que je connais en France et à Los Angeles utilise les SSD (MLC)pour leur partition systeme.
Les utilisateur de windows devront en plus aussi il me semble faire attention à l'ecriture trop frequente sur le fichier d'echange, qui se trouve sur la partition systeme.

Le SSD c'est top, c'est sur, mais il faut rester prudent sur l'utilisation des SSD accessible en prix ( MLC) en mode d'ecriture frequente car la question de la durée de vie reste encore un problème.

Précision intéressante en effet

AMHA le SSD reste pour l'instant un luxe, dont on peut parfaitement se passer en audio, à moins d'utiliser le SSD pour les données (en enregistrement ou lecture, ou pour des samples d'instrus virtuels etc.). Paske une fois le DAW lancé, et les plugs chargés, ça n'a plus aucun intérêt concret quand on bosse.
Je pense qu'il vaut mieux utiliser ses kopeks pour de la RAM, des disques classiques mais rapides, voire du soft (plugs et autres). Je dis ça, je dis rien, hein, surtout que j'en ai un sur mon MacBook et que je ne pourrais plus m'en passer, mais ce n'est pas la même utilisation (ouvertures de plein de softs et documents différents, etc.) .

Pour revenir dans le sujet du Mac, j'attends de voir ce que va proposer Apple pour les professionnels ce premier semestre, mais l'annonce de Tim Cook d'il y a quelques mois n'est pas trés claire, je cite : "Our Pro customers like you are really important to us. Although we didn't have a chance to talk about a new Mac Pro at today's event, don't worry as we're working on something really great for later next year".
"Something really great" ne veut pas forcément dire un nouveau MacPro qui n'aurait plus 2 ans de retard (mais avec un prix avec 2 ans d'avance par contre)... Bref, comme bcp, j'attends de voir.

Voici un article intéressant sur des gens qui essaie de bousiller un ssd à force d'écriture. On y apprend notamment que la durée de vie serait proportionnelle à la capacité du "disque"

http://www.tomshardware.fr/articles/dur ... 1-490.html

Dorian a écrit :

krr a écrit :si tu te mets a troller ton propre forum, ou allons nous ? (:

Ce n'est malheureusement pas un troll...

je sais...


--------------------

le point de vue de Dorian concernant la ram et les SSD, je suis d'accord dans le cas d'un Mac Pro: mieux vaut avoir de la ram, permettant de charger la session en RAM (avec PT10) même si un SSD ca fait du bien quand emme... et ca me permet de mettre avant plusieurs WARNINGs:

- tous les MacPro n'ont pas 8 emplacements pour la RAM, mais 4 seulement !! et alors là, peut etre le SSD redevient il la bonne option.
- les chiffres ne sont pas les seules refs... entre un mac pro quad 2,8ghz de 2008 et un mac pro quad 2,8 ghz de 2010, y'a simplement une différence de valeur du simple au double ! et il y a des raisons à cela... donc, attention ! ATTENTION !! A ne pas se faire fourguer une machine qui vaut 1000/1300 euros.... à un prix supérieur !
- a t'on forcément besoin d'un modèle récent ? bien sur que non ! mais le premier modèle de mac pro (2006 quand meme) est limité à 10.7 ... à savoir. Et certains modèles ont leur RAM bien moins onéreuse que d'autres... donc, sans que ce soit la jungle PC, il faut quand meme rester vigilant.

krr a écrit :le point de vue de Dorian concernant la ram et les SSD, je suis d'accord dans le cas d'un Mac Pro: mieux vaut avoir de la ram, permettant de charger la session en RAM (avec PT10) même si un SSD ca fait du bien quand emme...

Bien sur que ça fait du bien, mais à part booter le système plus vite, et charger Pro Tools plus vite, il est où l'intéret après, quand on bosse 8h d'affilée dans le Tools ? Question de budget en fait.

- tous les MacPro n'ont pas 8 emplacements pour la RAM, mais 4 seulement !! et alors là, peut etre le SSD redevient il la bonne option.

Je ne vois pas trop le rapport, tu peux développer ? RAM et stockage n'ont pas grand chose à voir AMHA. Si tu as que 4 emplacements RAM, ben tu achètes 4x4Go ou 4x8Go par exemple. Avec Pro Tools et Soundminer par exemple, 8Go permettent déjà de bosser confortablement, en chargeant un 52 minutes un peu velu en RAM (genre 4Go assigné au Cache Pro Tools). Là aussi, ça dépend de l'utilisation du soft et des projets.

- a t'on forcément besoin d'un modèle récent ? bien sur que non ! mais le premier modèle de mac pro (2006 quand meme) est limité à 10.7 ... à savoir.

Je le sais, c'est ce que j'ai . Ca reste une bonne machine, mais acheter ça en 2013 est juste ridicule, non ? C'est vraiment une question de rapport qualité / prix, au jour d'aujourd'hui. Le marché de l'occasion, comme plusieurs d'entre vous l'ont dit plus haut, est surement la bonne solution si on veut absolument rester sur Mac, vue la fiabilité impressionnante des MacPro (j'en reviens pas que le miens tienne encore depuis plus de 6 ans, vu ce que je lui inflige ). Je l'avais acheté sur le Refurb déjà, à l'époque.