Sound Designers

Puisqu'on en est à la provoc souriante, je pense que la version 12 intégrera des nouveautés surlecutantes comme les pistes dossier, un historique des traitements Audiosuite offline, des macros, une gestion du monitoring intégrée, un vrai éditeur de fade (pas celui sous traité à Fisher Price), un pré-enregistrement en mémoire, la sécurité des fichiers audio en cas de plantage lors de l'enregistrement (ça n'arrive jamais, mais bon...).

Bon je savais bien qu'en titillant le Dorian j'aurais des points de vu différents et c'est ma provo du mois d'Aout ou j'ai un peu de temps.

Pour résumer je suis d'accord que PT comporte pleins de lourdeur de dysfontionnemnts de bug ( mmh la j'en ai pas beaucoup moi perso.... )

Je confirme que je ne connais pas aussi bien Pyramix ou Nuando et meme je refuse totalement de me mettre à Pyramix ( surtout faute de temps ) pour lequel je leve mon chapeau je croyais qu'il allais mourir bien plus tot et pourtant il est encore la.... Bravo ..

ET oui je ne suis pas d'accord avec toi sur les évolutions majeures de PT qui n'en sont pas à part le support des interfaces tiers peut etre.. mais le reste c'est du pipo. Que les fades soient procéssés ou pas, belle affaire... qu'est ce qu'on gagne . de la place sur le disque pfff..
Le bounce off line m'as planté plus d'une fois et je ne comprends pas que l'on puisse livrer finalement un fichier bouncé qu'on aurait jamais entendu réellement sous prétexte qu'il va plus vite à sortir qu'un bounce recordé au fur et à mesure..... (et en plus ce n'est pas vrai c'est plus rapide en consolidate ) c'est bien pour ceux qui font confiance à l'informatique. C'est pas bien pour ceux qui font confiance à leurs oreilles.

Le prix oui c'est cher.. trop... surement mais tout le monde trouve toujours tout trop cher.... Rappel toi juste le prix des machines hardware dont tu parles justement. tout ca tiens dans un portable maintenant.

Ce avec lequel je ne suis pas fan, c'est le discours qui dit: telle machine est mieux que telle autre ' Ca ne veut rien dire.... C'est la raison pour laquelle nous n'avons pas tous la même voiture et pourtant elles ont toute un volant et quatre roues... il faut qu'il y a de la diversité dans les offres des fabricants , il faut qu'il y ai des machines différentes qui font pourtant toute la même chose et il n 'y a aucun innovation ni risque à ce qu'une machine cherche à faire la même chose qu'une autre....et c'est valable pour toutes les marques.

Donc je veux bien entendre:
-" ce serait bien si tel soft faisait telle fonction ' c'est constructif ça peut faire l'objet de discussions positives et de sondages .

mais j'ai beaucoup de mal avec les phrases du type:
- "tel soft est en retard ou obsolete parce qu'il ont pas fait comme tel autre marque.

ou meme basiquement

-'tel soft est mieux que tel autre' s'il est mieux que tel autre utilise le et voila....
car je préfère de loin entendre :
-'t'as vu machin ce qu'il arrive à faire avec tel soft ' avec des choses qu'on aurait pas cru possible c'est bien plus valorisant et intéressant.

car CE N'EST PAS LA MACHINE qui compte mais bel et bien nos oreilles et ce que nos mains en font. ( des machines pas des oreilles... ).

Je ne suis pas plus Pro Protools qu'autre chose. Je bouffe de tout tous les jours et trouve de nouveaux outils fabuleux dans tous les domaines et je suis toujours épaté par tant de diversité.
Ce qui m'éclate justement c'est de leur faire faire ce qu'il ne sont pas prévu pour faire.... et ca depuis les voix que je passais dans les pédales electro harmonix pour faire les sons manière Peter Gabriel.

Mais en fait et pour etre aussi d'accord avec toi
- Protools est cher (trop tres certainement. c'est juste une question de monopole et de marché )
- Il n'y a pas des évolutions de folie à chaque update (je suis passé direct de 8 à 11 à cause de ca )
- Les manques ou bugs que tu cites sont réels et ca manque mais comme tu le dit toi même ( et les autres intervenants aussi ) tu as trouvé des parades ( soundminer, conformalizer... ) et moyen pour t'en sortir et bien tant mieux.

Pourquoi intégrer tout dans un seul soft quand ca marches deja tel quel.... et pourquoi celui qui ne sert pas de ces fonctions ( les musicos par exemple ) paieraient le prix fort pour des fonctions qui leur sont inutiles.. Pourquoi réinventer la roue quand elle existe deja..
Je ne suis pas pour la machine à tout faire, je suis pour la machine modulaire et c'est ce quelle est comme d'autre. Ah bin ouis il faut re payer pour avoir les fonctions qui manquent car en fait c'est surtout ca le probleme. Comment avoir tout au prix le plus bas...

Biens je vois bien que je m'égare.. et pour revenir dans le sujet

Je serais pour que Protools ouvre plusieurs projets en même temps certes mais final cut pro le fait et c'est juste un enfer de gestion ensuite... mais qui peut le plus peut le moins...
- Qu'il n'y ai plus à se soucier des mises à jour et des compatibilités des plugs que les mises à jours soient vraiment automatiques ( et que ca marche comme plein d'autre sharewares à 3 balles).
- Bien sur qu'on puisse avoir plusieurs BIN et pas une seule qu'on puisse gérer et trier nos éléments dans des fenêtres séparées, qu'on puisse exporter des parties de projets plus facilement pour les réimporter dans d'autres (par drag and drop et pas export puis réimport...)
- Qu'on puisse avoir la notion de pistes imbriquées comme dans logic depuis des lustres ou même dans final cut. ( pratique en remontages de séquences ou arrangements de musiques...)
- Une fonction de recherche evoluée qui permettrait de trouver super facilement la piste VI dans les 250 pistes actives et inactives ou meme dans les playlists dont je me sert beaucoup.. ou meme chercher sur quel piste j'ai mis tel plugs. de l'info pour me dire combien d'altiverb j'ai mis dans ce projet et me les montrer
- Comment renommer X pistes avec le même format d'un seul coup.. sans faire pomme C pomme V
- Des options pour activer ou désactiver les plugs qu'on veut ou pas utiliser dans un projet donné. (en mode général et pas par CTRL POMME CLIC que je connais evidement )
- Des fonctions de remplacement de plugs par d'autres en mode batch (Genre je veux changer toute les Dverb par des Alti. )
- Qu'on puisse décider de l'affectation intégrale d'un fader sur n'importe quel paramètre de plug ( avec une surface de controle )
- Qu'on puisse patcher facon reason n'importe que entrée sortie bus avec n'importe quel autre.

- Des mémoires d'ordre des pistes ( et pas seulement affichage et désaffichage )
- Qu'on puisse éditer un son avant de la monter en time line ( façon twisted wave )
- Qu'on puisse editer dans la workspace et ne prendre que des morceaux de clip. ( idem)
- Un historique d'undo non linéaire qui permettrait de retirer une action seulement dans une liste et repartir dans un arbre d'actions. De manière générale, un vrai log de toutes les actions pour la totalité d'un projet permettant de pister ce qui a été fait et quand ( comme Labroue demande finalement.. tres pertinent )
- Qu'il écrive beaucoup mieux les metadatas notament en ixml
- Qu'on récupère les effets audios de l'avid ou de final cut ( ou autre )
- Oui. que la conformation ou reconformation soit intégrée en lecture des edits list tiers. (je te l'acccorde c'est lourd quand meme ) et donc qu'il puisse lire écrire des fichier XML
- Que ca genere un bande rythmo en pied ( ou autre ) sur l'image (pour enregistrement des bruiteurs
- Que ca puisse reprendre les bandes rythmo generées par Mosaik ( la rythmo du moment ) en inscrustation dans l'image.
- Que ca génére un streamer sur l'image (pour les ADR façon anglo saxon )(mais ca existe deja en plug )
- Que ca fasse défiler le texte du comentaire off en incrust sur l'image apres import simple d'un fichier word avec les TC
- Qu'il puisse y avoir une piste texte que l'on pourrait caler directement partant de la fonction du dessus (une sorte de sous titre pour aider les comédiens lors de l'enregistrement. et tout ca sans prise de tete..... simple quoi...
- Qu'on puisse agrandir l'image dans le moniteur pour etre sur de la synchro des labiales.....
- Qu'on retrouve toute les fonctions de real neatworks de la version 5.2 qui permettaient de travailler en réseau par le net et avec nos collaborateurs sans passer par dropbox au outre.

La je ne sais pas si une machine concurrente fait tout ca. et je m'en fous et je suis sur que non, mais voila ce que je trouverai marrant d'avoir sous la main depuis ce que fait protools aujourd'hui....


Enfin voila pourquoi je n'écris pas souvent sur ton site... je me connais , je m'étale..... et je serais ravi d'en discuter autour d'une bière...

T'as des libertés la semaine prochaine ? et je veux bien une démo de nuando et pyramix pour lesquels immanquablement je trouverais des trucs qui manquent...aussi..... évidement...


PS pour Labroue
J'utilisais un moment un logiciel de tracking de taches directement intégré à l'OS X qui finalement donnais une liste complète avec les heures et les logiciels employés pour faire un suivi d'une machine. Je tacherai de retrouver le truc car je l'avais abandonné quand j'ai constaté que c'est facebook qui ressortais le plus pendant les heures de boulots de certains salariés... déprimant.... et illégal pour le coup... mais efficace et un peu gourmant en cpu. je ferais suivre l'info car je vais le réssayer ayant moi aussi dernièrement des difficultés à facturer des travaux " en morceaux" dont on oublie ce qu'on a fait dessus... tres pertinent comme demande..

Bonne vacances à ceux qui le sont
Attention 856 Km de bouchon à l'instant...
Tiens Qu'on puisse faire du protools dans son iphone en attendant sa place dans la file d'attente de l'autoroute du sud... Ca se serais cool....

Jan a écrit : Je suis totalement en accord avec les propos de Dorian, étant utilisateur de Pro Tools depuis 17 ans et Nuendo depuis 11 ans, j'ai vu le second passer de "Pro Tools like" au rabais à un soft extrêmement puissant en quelques années. La puissance des softs ne se mesure plus en nombre de pistes depuis longtemps.

C'est parce que vous pensez 'UTILISATEUR 'et je comprends qu'en tant que tel on peut exprimer des frustrations d'avoir plus ou moins choisi un systeme à une époque et constater que plus tard les autres marques nous fassent changer d'opinions..
L'humain est comme ca, il n'aime pas changer. Il préfère que ces choix soient confirmés par tous.
Et la à l'heure d'aujourd'hui on ne peut que constater que d'autres font mieux que Protools pour certaines fonctions. je ne met pas ça en doute.
Je connais Nuendo deja et je ne dirais pas que c'est mieux ou moins bien. Ce n'est pas mon propos.. La question est "est ce que ca fait ce que je veux..." c'est tout.

Maintenant si tu te met 2 secondes dans la position de FABRICANT et surtout de chef d'entreprise dont le propo n'est pas de faire TA machine la meilleure du monde mais de vendre un produit pour faire le plus de bénéfice possible. La tu te dit que quand t'es le seul sur un marché, tu n'as pas d'effort à fournir pour vendre beaucoup d'unité de ton produit et ton produit basique suffit.

Quand t'es plusieurs sur un marché, tu dois faire le produit qui séduit le plus de gens et tu te donnes du mal pour que ce produit réponde au plus grand nombre (sinon t'en vend pas ). et c'est ce qui accélère le progrès. donc c'est tres bien que Nuando ( et meme Pyramix ) soit la pour tilliler le leader ( commercial j'entend pas de jugement de valeurs ni comparaison vous l'aurez compris..)

SI il y a 10 ans Protools 6 faisaient la meme chose que le 11 aujourd'hui, il aurait tué les autres et ne serait pas meilleur aujourd'hui.... ( et même surement moins bien.. )

Jan a écrit : Penser que le "flagship" de l'industrie audio n'ait toujours pas intégré la possibilité de réaliser des macros pour ne prendre que cet exemple, quand on sait le temps que ça peut faire gagner, et que ce temps gagné c'est de l'argent, est-ce vraiment sérieux ?

Ce ne sont que des affaires de choix d'énergie à mettre ou pas.
Pour toi les Macros ont de l'importance ( pour moi aussi du reste... ) mais on peut le faire deja.
Final cut pro permet de redefinir les raccourcis clavier personne ne s'en sert. photohop, Maya 3DS idem....
Tu peut faire des Vrai Macro dans Protools avec l'Avid artist transport ' je n'ai jamais vu personne le faire.

Est ce que le fait d'intégrer cette fonction va faire vendre plus de Protools vu qu il y a a deja partout....

NON.

Pourquoi veux tu qu'AVID le fasse juste pour avoir un menu simple d'autant que ce genre de fonction est en réalité employée que par tres peu de gens.
Et puis quand t'écoutes les utilisateurs , untel veut ca, l'autre veut autre chose et ça ne fait rien avancer. Au final tu met l'énergie la ou tu penses que tu vas vendre de nouveaux systemes.. (Marketing effets d'annonces, faire croire à de la nouveauté quand il y en a pas ...) mais tu ne penses pas à faire plaisirs à ceux qui ont déja acheté le systeme qui vont de toute façon rester dessus plutôt que changer..
De la a dire que ne pas avoir de macro fait de Protools un soft pas sérieux ....

Jan a écrit :Si le marché n'était pas ce qu'il est, avec une position dominante acquise par le passé, je ne vois pas comment, si on repartait de zéro, Pro Tools pourrait s'imposer.

La je suis total d'accord.. Mais comme ils sont dominants ils n'ont aucune raison de nous donner ce sur quoi on est en train de râler car de toute façon ça ne changera pas leur position dominante au moins pour les 5 ans à venir (inertie de l'humain oblige )....

Jan a écrit : Il faut avoir la curiosité de découvrir ce qu'il se fait en dehors de Pro Tools, et l'étendue des possibilités d'un séquenceur actuel impose pas mal de temps pour en faire une évaluation sérieuse. Je discutais de ça il y a peu avec quelques collègues, à propos des difficultés financières d'Avid, et nous en sommes venus à la conclusion qu'il serait peut-être bénéfique pour le marché de l'audio qu'Avid finisse pas se casser la gueule, le marché en serait probablement assaini et les concurrents sérieux finiraient enfin par avoir droit de citer.

La encore tu as raison. Il faut avoir de la curiosité et c'est vrai pour toutes choses....

Pour bien comparer les choses il faut les connaitre exactement pareil, et je dois dire que c'est le cas de Dorian, mais j'entend surtout quotidiennement des gens qui ralent ce que ne font pas tel ou tel soft alors qu'en fait, c'est juste eux qui ne savent pas s'en servir et la, c'est un peu fort.( en même temps il vienne t me voir pour ça justement ).. et c'est source de regession surtout.

Par contre, imagine qu'AVID se casse la gueule comme tu dis. D'apres toi, que devient le marché de l'audio avec l'obligation de racheter intégralement des systèmes complets juste pour faire pareil que ce qu'on fait deja, raler sur les changements d'habitude que ca va génèrer sur toute la post prod, prod radio TV cinéma musique....
Découvrir qu'en fait il y avait finalement pleins de supers fonctions que PT faisait et que le soft bidule en vogue n'est même pas capable de faire...


( et uniquement pour l'audio parce que pour le montage image et les habitudes prises par les monteurs image alors la je promet une belle rigolade.... deja que j'ai deja entendu la phrase absurde 'avec final cut on ne peut pas monter ' oups... combien de films sont fait la dessus..mmmh... )

Jan a écrit :Elonn, accepte la proposition de Dorian pour la démo, tu risques de tomber de haut ! J'ai fait le coup il y a quelque temps à un collègue qui connait Pro Tools et Logic, je lui ai montré les possibilités de Nuendo (version 5) avec une Euphonix MC-Pro. Il n'en est pas revenu.

Oui on s'ai dit mainte fois qu'il fallait le faire. Mais pas le temps ni d'un coté ni de l'autre.
Mais rassures toi, je ne tomberai pas, car aucune machine ne m'épate....
C'est ce qu'en font les gens qui m'épates et j'ai peur que plus les machines font de choses et moins l'humain en fait.... et c'est la qu'au travers de ces post un peu provoc (mais ca m'amuse... j'aimerais surtout en arriver à .
Ne vous faites pas avoir par ce que font les machines... et arretons de raler contre ce que nous n'avons pas et faisons avec ce que l'on as..

C'est faire qui compte et non avoir.....

Oui je sais Dorian je m'étale et c'est pas totalement le propos de ton post d'origine....

Ps Je me rappel d'un stagiaire (monteur son reconnu ) qui pendant un stage Protools m'as toujours opposé les fonctions de Pyramix qui faisait ci, qui faisait ca mieux que protools. Ca l'amusait beaucoup, il connaissait Piramix sur le bout des doigts et venait quasiment par obligation à ce stage Protools...
10 jours de stage ... et il achetai son propre protools HD2 HTDM découvrant que toutes les fonctions voulues de pyramix existaient en fait dans Protools. Bon d'accord ça fait 10 ans. Mais je suis bien sur qu'aujourd'hui ce serait encore vrai et très certainement dans un sens comme dans l'autre.
Quoi que vous utilisiez comme station... éclatez vous....c'est tout ce qui compte...

Jan a écrit :Puisqu'on en est à la provoc souriante, je pense que la version 12 intégrera des nouveautés surlecutantes comme les pistes dossier, un historique des traitements Audiosuite offline, des macros, une gestion du monitoring intégrée, un vrai éditeur de fade (pas celui sous traité à Fisher Price), un pré-enregistrement en mémoire, la sécurité des fichiers audio en cas de plantage lors de l'enregistrement (ça n'arrive jamais, mais bon...).

Oui d'accord avec ces fonctions qui effectivement semblent être préhistoriques pour d'autres soft mais surtout gênantes par leur absence dans protools.
Pour ce qui est de la sécurité des fichiers.... c'est deja le cas.
SI tu essai de débrancher le mac en plein milieu d'enregistrement d'un comédien.
Tu crois avoir tout perdu...... et non..

Evidement tu rallumes le mac ( je ne sais pas sur PC si ca marche )
Tu relance Protools, tu recharges la dernière session file BU qui peut être n'as pas eu le temps de sauver l'état dans lequel tu étais lors de l'enregistrement tronqué.
Puis tu importes le dernier fichier audio du dossier audiofile (SHIFT POMME I ou workspace ) qui peut être fait plusieurs gigas ( alors que ton enregistrement ne fait peut être que 10 secondes )

Tu le recales sur ta piste d'enregistrement tant qu'à faire en spot au time code d'origine du fichier .
Donc à sa place d'enregistrement...
... et... au miracle !!!!! le début de ton clip qui fait sans doute plusieurs heures de durée EST ta prise de comédien que tu croyais perdue.... puis la suite sur le clip n'est qu'une suite de sons incohérents qui correspond même parfois à des fichiers que tu croyais avoir mis à la poubelle depuis plusieurs années....
Tu trim tout ca, tu fait un consolidate de la partie bonne.. Tu save as ton projet le plus récent....

Tu rappel ton comédien dans le couloir qui rale parce qu'il croyait qu'il allait devoir refaire la super bonne prise qu'il n'arrivera pas à faire deux fois....

Tu passes pour un dieu.

Puis il te dit "Oh tu sais j'aurais pu le refaire..."
Tu passes pour un con... et lui un dieu....

Mais t'es content car c'est pas ta faute si le mac a planté et tu te souviens que sur un DAR (Digital audio Research ou un Audiofile, tu serais les fesses même après que le comédien soit parti, tu priais pour que la machine te plante pas juste tes 3 derniers jours de boulots intégralement sans AUCUNE possibilité de retrouver RIEN....

A quelle époque !!.... c'est ce qui vous manque vous les jeunes....
Connaitre d'ou l'on vient pour apprécier ou l'on en est arrivé...
Tu le dit Dorian si je pourri ton post.... Bises....
Mais j'ai toujours pas de news sur ce que le 12 ferait....

.....car je beta test le 14 deja...

.... heu non c'est pas vrai...

Labroue a écrit : Et par ailleurs, je souhaite qu'il y ait beaucoup moins de bug. La dernière enquête de Pro Tools Expert est très duré pour Avid :

http://www.pro-tools-expert.com/home-pa ... a-rea.html

Mais rien n'est dit quand à la gravité des plantages. On parle de récurrence de plantage et de nombre de gens satisfait ou non.
Mais il n'y a pas les questions suivantes

Quelle durée de travail estimez vous avoir perdue à cause d'un plantage de votre station ?
Variante.
En combien de temps après un plantage vous étes revenu au niveau ou vous étiez avant le plantage ?
Quelle est le pourcentage de travail que vous avez considéré comme définitivement perdu à cause du plantage ?
Le plantage vous ont ils fait perdre des clients , des séances ?
J'imagine que si live plante en plein live justement c'est autrement plus grave qu'un protools dans une régie de post prod qui n'as pas de lien avec un événement live justement et pour lequel on a tout le temps pour reprendre les choses ou elles en sont restées.

Je n'excuse pas les bugs et moi aussi j'en veux moins sur toute l'informatique et cela doit rentrer en ligne de compte pour le choix d'une station mais on peut pas dire que les plantages de Protools même en grand nombre sont rédhibitoires. en tout cas chez moi si ça plante une fois par semaine c'est très supportable...et je ne perd jamais rien... ( Je croise les doigts )

Bonjour,

Effectivement, les plantages ne fond pas trop perdre du travail en postprod. En revanche comme je fais beaucoup de prise de son live en studio (un groupe de jazz par exemple), un plantage ne peut pas être toléré, ni justifié devant le producteur et les artistes qui, en groupe, ne peuvent jouer deux fois la même interprétation..

Une fois, j'avais tellement d'accident d'enregistrement (arrêt pur et simple de l'enregistrement pour cause d'un CPU trop occupé, alors qu'il n'en était rien, une session de 8 pistes sans plug-in à 48kHz) que j'ai réouvert le magnétophone Studer A80 du studio pour continuer en toute quiétude ma séance.

Une autre fois (c'était un gros problème sur la version 10), j'ai retrouvé une piste qui s'était transformée en bruit blanc au cours de la session d'enregistrement... Et ce fut ainsi chez plusieurs collègues. Une version défectueuse sans doute.

Je finis par annoncer la couleur au début des séances : on travaille sur une version de Pro Tools instable, alors ne m'en voulez pas si il y a des arrêts en cours d'enregistrement, et prenons le temps de tout réécouter !

Il y a quelques plantages inopinés certes, il y a surtout des arrêts non-justifiés du processus d'enregistrement ou de lecture pour une raison de charge CPU non-démontrée (et cela que sur certaines versions).


Je reste actuellement sur la version 11.1.3 de PTHD, car sur mon MBP avec Mountain Lion, j'ai beaucoup trop d'instabilité avec la 11.2.0, surtout des plantages à chaque fermeture de session, des plugins qui ne passent plus et une trop forte consommation CPU pour lire trois petits fichiers-son.

Ça va faire 20 ans dans 15 jours que je travaille sur Pro Tools. J'ai commencé sur Pro Tools III en Nubus avec 16 i/o et 3 cartes DSP en 1994. Depuis, j'ai connu des périodes beaucoup plus stables. Avid veut sortir la version 12, alors que la 11 n'est pas encore stabilisé. Y'a un problème.

Je ne reproche pas à Avid d'avoir plus d'options dans PT, bien au contraire, il y en a déjà bien assez pour faire notre travail d'une manière aisé et créative. Trop d'options tue le pouvoir créatif. J'aimerai simplement que les développeurs améliorent l'existant :

- la gestion des rerecording qui n'est pas assez pensée chez Pro Tools,
- la stabilité du soft (et qu'il y ait beaucoup moins de version par an),
- l'optimisation de la charge CPU, et elle varie trop d'une version à l'autre,
- une meilleure gestion des erreurs, avec plus d'intelligence dans l'écriture du logiciel,
- des sorties textes de statistiques ou de comptabilité.

On sens que les derniers développements de Pro Tools s'éloignent petit à petit de la connaissance précises de nos métiers, de nos gestuels, des optimisations du travail qui nous sont coutumières. Cela se remarque surtout dans l'utilisation de Pro Tools en session d'enregistrement, direct ou de rerecording.

Nous devons les inciter à avoir plus d'intelligence dans l'écriture, et à écouter les gens qui exercent les métiers du son chaque jours dans nos studios, et pas uniquement les stars des Grammy, qui sont à cheval entre leurs idées et les contraintes de la publicité.

Bien amicalement

Ben en fait je crois que je suis d'accord avec tout ce que tu écris.

Dans ton cas d'utilisation live, il est evident que le taux de stress au moment d'un plantage doit avoir son importance.
J'ai quand même l'impression que mes versions ont l'air plus stable car je ne vis pas les plantages avec autant de sérieux. (PT 11.2 pour l'instant sur une des stations ) j'ai du 10.3.9 et encore du 8.05 sur d'autres..

Le coup du bruit blanc j'ai eu, le coup d'un enregistrement qui seulement à la relecture est totalement aliasé irréccupérable alors que ça passait nickel lord de l'enregistrement, j'ai eu, mais ça ne le fais plus depuis un petit moment.

Les plantages au quit, bon de toute façon on allait quitter alors ....

Ce sont généralement de grosses sessions de 100- 150 pistes avec 8 en record.. pas mal de plugs native ou HDX

Evidement que je suis comme beaucoup pour la fiabilité. ( heu comme tout le monde en fait... )

Par contre je ne suis pas sur qu'ils soient très à l'écoute de ce que les utilisateurs surtout français donnent comme opinion sur un forum. et que le fait de les comparer à d'autres stations soit très utile finalement.

Je pense qu'ils savent exactement ou il en sont avec le marché et la concurrence. et que de vendre des systemes non aboutis mais plus tot que prévu est juste une manœuvre marketing pour nous revendre plus tard d'autres versions plus "stable" ou pas.... avec juste une autre couleur et un autre logo. Raison pour laquelle je suis passé de 8 à 11 sans passer par les autres..

Mais il te reste des bandes pour le STUDER ? je dois avoir encore des BASF 911 1/4P sous emballage dans mon atelier....

Je garde en secours le PTHD8 avec 3 cartes DSP et 2 interfaces i/o 192. Il me sert réellement quand je dois faire des transferts de vieilles sessions qui était en version 3, 4 ou 5. J'ai eu ce cas ce mois-ci pour une réédition de vieux CD. PT11 ne sait plus lire ces vieux formats.

Pour des 2 magnétophones Studer A80 (2 pistes 1/4 pouce et 8 pistes 1 pouces), j'utilise mon stock de bande (Emtec 911, Ampex 499, 478 ou Quantegy GP9). Je les efface avec le gros Weircliffe. Il y a un son que j'aime bien avec ces machines. Mes mixages pour l'édition musicale terminent toujours dessus. Je garde aussi un A810 et un Sony APR5003 avec pour chacun d'eux tous les blocs de tête inimaginables (stéréo large, étroite, mono, 4 piste Hifi...), et une bonne dizaine de Nagra...

---

Pour l'histoire, mon premier album que j'ai mixé intégralement avec des plug-ins "in the box", sans repasser en analogique, est de 1995, sur un gros disque de 4Go. Et à l'époque, il n'y avait que Digidesign qui pouvait faire cela finement sans accident. On ne pouvait pas dire que le son était très bon... On utilisait simplement à bon escient les défauts des traitements. Waves était déjà là pour nous proposer des choses intéressantes, DUY naissait doucement, Antares aussi avec le fabuleux MDT (un traitement sur 128 bits, compresseur multibande).

---

Merci beaucoup pour la piste autour de la Blackmagic. Je n'ai ici qu'une interface AJA IOHD qui a aussi un port RS422, et des simples câbles adaptateurs USB->RS422 (de marque Lindy) qui fonctionnent parfaitement avec d'autres soft (comme les logiciels de Studer pour piloter les paramètres de leur consoles numériques, ou l'éditeur audio Broadcast EasyTrack de DavidSystems), sauf avec PT.

Bien amicalement

Ben ouiais... c'était le bon temps...

Bonne continuation à toi..