Export Son + Image dans DP

bluebird · Message non lu par **bluebird** » 12 juin 2005, 17:54

J'en ai peut etre une : L'enregistrement sous DP se fait en 24bits alors que tu regles ton bounce sur 16 bits, non?
Simple hypothése.
Le fait que ce ne soit pas en temps réel ne change théoriquement rien, sauf dans le cas de hardware externes. Ca veut tout simplement dire que ton CPU peut suivre en temps réel, et qu'il est utilisé à 100% en temps différé. Mais je peux te garantir que sur des grooossees sessions où le temps réel est impossible sans le freeze, tu y gagne à faire un bounce globale, plutot que plusieurs petits mixdown de premix.

Mais lors que tu parle de réenregistrement tu veux dire que tu repique la sortie sur une entrée?

Tigrou · Message non lu par **Tigrou** » 12 juin 2005, 18:12

Je pense qu'il s'agit de mettre toutes les pistes sur 2 bus en sortie et d'enregistrer 2 nouvelles pistes avec ces 2 bus en entrées

bluebird · Message non lu par **bluebird** » 12 juin 2005, 18:16

De manière analogique??? Ca me semble une abération!

Tigrou · Message non lu par **Tigrou** » 12 juin 2005, 18:17

Et je pense que le bounce utilise en fait cette methode (supposition) sur 2 pistes virtuelles, sauf que le bounce n'enregistre pas forcément en temps réel, d'ou une possible perte de signal et une possible détérioration du son

Tigrou · Message non lu par **Tigrou** » 12 juin 2005, 18:26

Ben en fait tu ne repasses pas par une table, t'effectues un routing interne dans le logiciel.

Le truc c'est qu'apparement, le son semble ne subir aucune perte (à l'oreille) avec ce systeme contrairement avec le bounce. J'avoue que je n'ai pas fait encore le test mais je m'empresse de le faire...

bluebird · Message non lu par **bluebird** » 12 juin 2005, 18:30

Mais pourquoi etes vous persuadé que si l'opération ne se fait pas en temps réel c'est forcement dégradé??? Je ne pige pas. Ce n'est pas parce que l'etre humain ou la physique ne peuvent suivre, que la machine ne peux pas pas accelerer les choses avec 100% des infos!

La différence entre temps réel et temps différé, c'est dans un cas les opérations se font de maniere dépendantes du temps, et dans l'autre, elle se font des que le CPU a une place de libre.
Je peux t'assurer que tu peux avoir des Bounces qui prennent plus de temps que le temps de la zic et ce parce que le CPU ne peux pas tout gere en temps réel ca il y a trop d'effets, d'instru virtuel que puisse encaisse la machine.
Au niveau machine, la difference se situra dans la monopolisation du CPU et dans son echauffement plus rapide qu'en temps réel. Si le nombre de caulcul par unité de temps sera différent, en aucun cas dans le nombre de calculs absolus le sera.

Non pour moi s'il est eviendant que tout mix final est forcement une degradation (lorsqu'on reduit 128 pistes à 2, ce n'est pas sans concessions), un réenregistrement surtout en passant par une CNA suivit d'un CAN, est forcement plus dégradé qu'un bounce fait explicitement pour. La seule différence va se situer au niveau du reglage du bounce.
C'est sur que si on passe d'un enregistrement 96 kHz 24 bit à un bounce 44.1/16 c'est un peu dégradé

Andy · Message non lu par **Andy** » 12 juin 2005, 18:36

Ce n'est pas ça.
Pour le ré-enregistrement en interne, on reste dans le séquenceur. On affecte es sorties des pistes à un bus stéréo, puis on crée une nouvelle piste stéréo dans laquelle on route le bus en input. On met cette piste en record, et Play-Rec !! On reste dnc avec la même fréquence d'échantillonage et quantification, rien ne change. Donc pas de conversion. Pas de CAN ou CNA... Tout est fait dans le séquenceur.
Je ne peux pas l'expliquer, mais il est évident à l'oreille que la qualité d'un bounce reste bien infèrieur à cette méthode... Il suffit de le constater avec ses propres oreilles !

Voilà.
à + !

xyz · Message non lu par **xyz** » 12 juin 2005, 19:11

tout a fait d'accord et encore mieux pour ceux qui en ont la possibilité, c'est de "bouncer" de faire plutot une lecture en temps réel du mix et de l'enregistrer sur un DAT par exemple. Moi je fais ça de temps en temps et je route le mix sur une sortie AES qui rentre dans un graveur HHB en AES et c'est encore meilleur que de faire un rec du mix en interne.

SI jamais y'a un ptit article sur le sujet dans le dernier recording...

a+

leob · Message non lu par **leob** » 12 juin 2005, 21:30

enfin bref...Est-ce que quelqu'un a une vraie explication technique pour différencier un bounce d'un rere???
Je ne suis pas convaincu par tous vos arguments messieurs...
Je ne vois toujours pas de différence...
Pour l'instant, je l'espère!!!

guibson · Message non lu par **guibson** » 12 juin 2005, 22:09

Pour moi, un bounce n'est que l'écriture sur un DD,
d'un process habituellement calculé en temps réel sur un signal déja enregistré ou, pour un IV lors d'un freeze, généré par un logiciel.
En aucun cas il passe par une conversion DA/AD qui elle, dégraderais le signal.
Un mauvais bounce est souvent du à un mauvais reglage de celui-ci.
J'ai souvent eu recours, avec des configs légères, au re-re,
en faisant simplement un bounce des pistes à réduire.
La puissance des machines et DD d'aujourd'hui me permettent, dans la plus part des cas,
de ne plus faire de re-re,
par contre, les IV nécessitent souvent un freeze
donc je freeze;
et j'vais chez le coiffeur...
:=)