Enregistrement comparatif surround
Re: Enregistrement comparatif surround
Effectivement pour avoir essayé l'arbre de Noël dans une rue piétonne, je me suis vite rendu compte qu'il était impossible de réaliser une simple ambiance !
Même la police est venue me poser des questions. La mise en oeuvre est assez difficile, je crois que cette installation fait peur. Vive le micro surround à capsules coïncidentes.
Même la police est venue me poser des questions. La mise en oeuvre est assez difficile, je crois que cette installation fait peur. Vive le micro surround à capsules coïncidentes.
- Kewl
- -2 VU
- Messages : 798
- Inscription : 06 mars 2007, 22:14
- Localisation : Montréal, Canada
- Contact :
Re: Enregistrement comparatif surround
Ben voilà, les fichiers audio sont finalement disponibles à l'adresse indiquée initialement. Bonne écoute !
- Daniel
- Daniel
Re: Enregistrement comparatif surround
Grand merci à Kewl et "sa gang", le sujet commence à être bien cerné, reste à faire la synthèse avec ci-dessous.Kewl a écrit :Ben voilà, les fichiers audio sont finalement disponibles à l'adresse indiquée initialement. Bonne écoute !
- Daniel
PS : sur le site de Tapages l'étude "La captation de son multicanal" a été mise à jour, c'est là : http://www.tapages.fr/telechargement/multicanal.pdf
Toujours plus loin nous irons ...
- Dorian
- Fondateur
- Messages : 14363
- Inscription : 17 juin 2003, 18:21
- Localisation : Clamart
- Contact :
Re: Enregistrement comparatif surround
Très bien ce comparatif Daniel, mais si je peux me permettre, je reste un peu sur ma faim... Une réelle conclusion des auteurs du test sur la comparaison qualitative des 3 systèmes, ou du moins un point de vue final, aurait été bienvenu. C'est comme s'il manquait la fin, quoi . Non?
Bye.
Ha ben crotte, moi qui avait commencé à le remettre en forme pour la rubrique Articles de SDO... Va falloir que je recommence tout ... Vivent les sources Word ou PDF pour la mise en forme HTML...2at8 a écrit :sur le site de Tapages l'étude "La captation de son multicanal" a été mise à jour
Bye.
- Kewl
- -2 VU
- Messages : 798
- Inscription : 06 mars 2007, 22:14
- Localisation : Montréal, Canada
- Contact :
Re: Enregistrement comparatif surround
Ben voilà, on remet ça : Enregistrement comparatif surround 2008. En vedette : le SoundField ST350 et le méconnu Line Audio QM12i. Les échantillons sonores seront disponible d'ici quelques semaines. D'ici là, les photos devraient vous mettre en appétit...Kewl a écrit :Enregistrement comparatif surround. Cet enregistrement mettait en vedette le nouveau Zoom H2, un assemblage "Format-B natif" (aussi connu sous le nom Nimbus-Halliday) et un SoundField ST350.
- Daniel
- Dorian
- Fondateur
- Messages : 14363
- Inscription : 17 juin 2003, 18:21
- Localisation : Clamart
- Contact :
Re: Enregistrement comparatif surround
Beau boulot.
Mais ce qui m'intéresserait aussi, c'est ton sentiment sur le Soundfield ST350. Convaincu ou pas?
Bye.
Mais ce qui m'intéresserait aussi, c'est ton sentiment sur le Soundfield ST350. Convaincu ou pas?
Bye.
- Kewl
- -2 VU
- Messages : 798
- Inscription : 06 mars 2007, 22:14
- Localisation : Montréal, Canada
- Contact :
Je ne crois pas que je peux isoler mon opinion du rapport "fonctionnalités/prix"... Le Zoom H2, pour le prix, est un microphone/enregistreur extraordinaire. Je dirais la même chose du Line Audio QM12i : quelques écoutes supplémentaires pour me faire une opinion finale, mais pour le prix, ce micro est très intéressant. Le fait que ça se transforme dans un très bon format-B ne fait que rajouter à l'intérêt.
Le ST350, comme tous les SoundField, ajoute le canal Z qui permet d'utiliser le micro à la verticale ou à l'horizontale, mais le Z est aussi très commode pour la mono et la stéréo. Cependant, je dirais que, sur papier, le SPS200 est probablement un meilleur choix "fonctionnalités/prix" puisque j'enregistre avec un laptop. On peut imaginer aussi que la conversion du format-A vers le format-B est meilleure en numérique, comparativement à l'analogique.
- Daniel
Le ST350, comme tous les SoundField, ajoute le canal Z qui permet d'utiliser le micro à la verticale ou à l'horizontale, mais le Z est aussi très commode pour la mono et la stéréo. Cependant, je dirais que, sur papier, le SPS200 est probablement un meilleur choix "fonctionnalités/prix" puisque j'enregistre avec un laptop. On peut imaginer aussi que la conversion du format-A vers le format-B est meilleure en numérique, comparativement à l'analogique.
- Daniel