Sound Designers

Yep,

MachineCollective est assez proche de tes recherches.




Leur but est plus ou moins de développer et d'assembler différents modules et controlleur pour de multiples applications.

Ils s'inspirent beaucoup du travail fait par:

- Monome (j'ai d'ailleurs créer un sujet ici sur le monome)
- Stribe (http://www.soundwidgets.com/stribe/)
- MidiBox

Ça donne envie...!

Merci Drone pour toutes ces adresses, mais on déborde largement de mon idée, qui est beaucoup plus basique, car dans ce cas, on pourrait ajouter Lemur et Dexter, et certainement beaucoup d'autres. (Mais je comprends ta réponse vu ta passion, c'est avec ton sujet que j'avais découvert le Monome).

MachineCollective est le plus proche de mon concept.
Mais là où le Mawser n'en fait pas assez (look basique + un seul silder par module par exemple) le MachineCollective en fait trop : look d'enfer, mais à quel prix ? Et trop de sliders par module pour pouvoir respecter mon cahier des charges : ressembler d'assez près à une interface de synthé virtuel

Donc non, MachineCollective n'a pas réalisé mes rêves... je ne vois pas ce qu'il apporte de mieux qu'une Evolution uc 33e pour piloter Absynth par exemple : des contrôleurs certes, mais toujours pas de repère visuel par rapport à l'interface graphique. Ceci répond clairement à :

Quelles différences avec la concurrence actuelle

Que pensez-vous de cette variante .... :

- Le catalogue ne comporte pas de modules, mais seulement la panoplie de contrôleurs.
L'utilisateur complète une feuille de configuration (j'ai prévu un petit éditeur) totalement à sa convenance : "je veux 2 potards ici, 3 sliders par là et un joystick ici".
- La plaque support sera réalisée sur mesure pour chaque utilisateur en fonction de ces données.
-Le prix serait proportionnel aux nombres de contrôleurs commandés (avec une base fixe pour le chassis qui pourrait être décliné en 2-3 modèles, jusqu'à 24 contôleurs, jusqu'à 64 contôleurs,...)

Voici comme premier exemple ce que commanderaient 2 utilisateurs différents pour un même synthé (Absynth à tout hasard) :



.. et ce que ça pourrait donner pour le Minimoog :



Encore plus de flexibilité, encore plus de ressemblance, fabrication simplifiée, prix probablement plus bas que la première version, et originalité par rapport à l'existant...

@+ pour vos avis

@Colors: du coup j'ai édité mon message pendant que tu devais me répondre!
Effectivement en relisant le sujet je me suis rendu compte que même si c'était proche ton idée, ça ne réalisait pas tes rêves!

... et re-colision à l'instant ...

J' entrevois quand même un écueil : rien de plus simple que de faire évoluer et modifier l'interface d'un instrument virtuel (surtout s'il n'est pas une re-création d'un instrument réel).

C'est vrai que cette proposition s'adresse à ceux qui utilisent intensément un instrument avec une interface donnée. Ce n'est pas présenté comme LE produit universel Mais il y a tout de même pas mal de synthés, vintage ou créations qui peuvent être concernés, et également séquenceurs ou effets,...

Moi le concept me plait bcp, je m'intérroge juste sur l'implémentation soft. Quid du fonctionnement avec Pro Tools par exemple?
J'aimerai bien avoir juste quelques faders ( disons 8 ), 2 boutons par tranche (solo/mute), le joystick (motorisé?) pour les panpots, et une section transport avec quelques boutons pour les modes d'automation. Tu l'as compris ce serait pour mixer .
Comment ça se passerait au niveau de l'interfacage avec Pro Tools ou Nuendo 4? Tout via MIDI (bof)? Via Ethernet? Communication bidirectionnelle?

Bye.

Je suppose que ProTools, comme on le fait avec Cubase, peut être paramétré pour réagir à des contrôleurs MIDI, que ce soient les faders, les switchs, les touches de transport, etc...
Ce serait du format MIDI via USB.
Pour l'instant, je ne vois que de l'unidirectionnel contrôleur > ordi. Le seul soft embarqué serait la conversion des signaux des contrôleurs au format MIDI. Donc rien de motorisé, ni de mémoire de patches, etc ...

Car le gros problème des systèmes "concurrents" (je parle de la première version, puisque la deuxième version n'a plus de concurrent) est le prix élevé. Une réalisation modulaire, ou sur mesure comme je le prévois maintenant, est forcément plus couteuse qu'un modèle unique produit en grande série.

L'utilisation sera la performance en direct, pas le travail avec total recall. Par contre, ce serait jouable avec uniquement des codeurs rotatifs : incrémentation-décrémentation directe dès leur rotation, ce qui évite tout mode "sans saut". On aurait le sans-saut même en liaison unidirectionnelle.

Ces limites sont liées au soucis de rester dans des coûts corrects et aussi de démarrer sur quelque chose de réaliste...

Disons qu'une fois mille exemplaires sortis, on se lancera dans les contrôleurs motorisés

Non, Pro Tools ne peut pas réagir a des choses "standards"... C'est pour ça que je m'intérrogais .
Il faudra forcément passer par le vieillissant protocole HUI pour le controler... Digi craint sur ce plan, c'est pas nouveau...

Pour le MIDI via USB, je ne pense pas que ce soit un bon choix, l'Ethernet est bien plus souple (cf. EuCon avec Euphonix). Mise en réseau, exploitation avec plusieurs postes, etc.

Pour le reste ça me parait cohérent.

Bye.