Sound Designers

Les compresseurs utilisés par la chaine étaient des compresseurs à menus internes (pas de gros boutons pratiques pour visualiser clairement les choses) et j'avoue m'être arrêté net sur le réglage du threshold, je ne suis pas allé plus loin (Make up/Gain éventuel). La discussion s'est arrêté là et j'ai recommandé de déjà s'occuper de ça avant de réfléchir au reste. D'ailleurs, je n'ai plus eu de nouvelles depuis...
Pour le Leq à -16, tu parles en LeqA? Si c'est ça, j'ai le sentiment qu'il est hélas assez facile de rester dans le -9dBFs tout en étant à -16 en LeqA.
Il suffit de compresser le programme comme un cochon sauvage et de limiter en Brick Wall strict. En revanche, il y a fort à parier que le Vu-Mètre se retrouvera le nez collé au +3dB sans plus en bouger...
Esthétisme quand tu nous tiens...

Dupont a écrit : Pour le Leq à -16, tu parles en LeqA? Si c'est ça, j'ai le sentiment qu'il est hélas assez facile de rester dans le -9dBFs tout en étant à -16 en LeqA.
Il suffit de compresser le programme comme un cochon sauvage et de limiter en Brick Wall strict. En revanche, il y a fort à parier que le Vu-Mètre se retrouvera le nez collé au +3dB sans plus en bouger...
Esthétisme quand tu nous tiens...

Je parle bien de LeqA....et je ne vois pas d"énormes différences sur les voix entre le Leq unweighted, le LeqRLB et le LeqR2LB....

Sinon comme toi , je n'ai plus de nouvelles d'un diffuseur avec lequel je m'étais un peu pris le chou....
Il devait me rappeler...

lergut a écrit :...je ne vois pas d"énormes différences sur les voix entre le Leq unweighted, le LeqRLB et le LeqR2LB....

La différence, c'est pa précision de l'analyse ( la taille de la fenêtre) le A est moins précis et peut donner des résultats variants d'un opérateur à un autre... Là nous sommes dans les détails et un peu dans la guegerre des fabricants de ces appareils de mesure et surtout des dépôts de brevets...

Pour les problèmes de distribution diffusion, les choses changent suivant qu'on parle d'une chaîne de première importance ou d'une petite chaîne qui n'a pas de contrôle en aval....

J'ai eu récemment une petite conversation avec le responsable technique de la chaîne parlementaire qui m'a expliqué ses problèmes de diffusion du son et ses difficultés d'être entendu par sa hierarchie sur le sujet !

Dans tous les cas, booster un mixage peut faire empirer les choses... Les grosses chaînes gèrent la chose à plusieurs niveaux... Les dégats sont moindres.
Pour une petite chaîne, un programme mal calibré en dynamique et en niveau ira s'écraser à la diffusion

Arté est un cas particulier du fait de sa double diffusion en langue Française et Allemande...

Les compresseurs de diff étaient rêglés sur un Threshold de...... -15dB!!
Donc, en gros, tout ce qui était Broadcast (correctement mixé et limité à -9dB donc) se retrouvait relativement écrasé et tout ce qui était (mal ou sous) mixé en dessous de -9 (vieux film, docus mous du genoux, émission en direct...) passait mieux.

j'en ai fait l'expérience (la première;)) y'a 2 mois sur un 26min d'un reportage avec voice-over; quand j'ai regardé la diff à la télé, le résultat était: une vraie bouillie... les traductions se retrouvaient au même niveau que les ins (plus les musics écrasées...)

par chance, j'ai eu à faire le 52 min qlqs jours après, sauf que là le client est resté parce qu'il était pas content du mixeur (moi).
Avec ma fierté à 2 balles, je lui ai foutu le mix du 26 en audi sur les 3 écoutes dispo (grosses, petites et télé pourrie), pointant du doigt les niveaux de modulation (VU, DIN et Peak) tout le long pour lui montrer la "cohérence" du mix au niveau technique (là j'ai bien vu qu'il était à la ramasse) et lui demandant si il ressentait la moindre gène de compréhension à l'oreille. Il a rien dit (ouf...).
Je lui ai alors soumis un possible problème de traitement à la diff et patati et patata. Il a pas été contentaprès la diff (tout heureux de trouver sur qui gueuler surtout...).
Mais résultat pour le 52, j'ai sous-mixé les ins lors des passages traduits, les musics lors des narrations..., et lors de la diff plus de soucis...Mais alors comment faut il mixer maintenant?
Plus que les contraintes techniques (dyn, niveau max...) ce sont les carctéristiques de diffusion des chaines qu'il faut prendre en compte? Parce que le coup de se faire flinguer par un client alors qu'on y est pas pour grand chose ça fait légèrement mal au postérieur.
J'ai eu bcp de chance que le patron du studio soit dans l'audi avec nous pour vérifier le tout et appuyer mes dires... sans lui je pense que le client m'aurait pendu illico presto quoique je dise

guiguy a écrit : Mais résultat pour le 52, j'ai sous-mixé les ins lors des passages traduits, les musics lors des narrations..., et lors de la diff plus de soucis...Mais alors comment faut il mixer maintenant?

Si tu veux être tranquille?
Exactement ce que tu as fait sur le 52'.
Personnellement, au fur et à mesure des années, j'ai largement revu mes goûts personnels (musique à un niveau confortable par ex) pour en arriver à privilégier un maximum la parole.
Toute la difficulté est alors de faire comprendre au(x) client(s) que, non, il ne vaut mieux pas "pousser" la musique nostalgique sous la vieille dame qui parle déjà pas très bien et avec un drôle d'accent...

guiguy a écrit :...pour le 52, j'ai sous-mixé les ins lors des passages traduits, les musics lors des narrations..., et lors de la diff plus de soucis...Mais alors comment faut il mixer maintenant?

Vous me rappelez une vieille histoire de ma jeunesse

Avec René Ameline (fondateur des studio Ferber) on étaient de djeuns galopins et on réclamait plus de micro pour la batterie...
Yves Chamberland (fondateur des studio Davout, notre patron) nous répondit : bande d'abrutis, c'est pas la batterie qui compte, c'est la voix du chanteur !
Quand vous enregistrez Mireilles Matthieu, qu'est-ce que vous en avez à foutre de la caisse claire

wf a écrit :[
Vous me rappelez une vieille histoire de ma jeunesse
Yves Chamberland (fondateur des studio Davout, notre patron) nous répondit : bande d'abrutis, c'est pas la batterie qui compte, c'est la voix du chanteur !
Quand vous enregistrez Mireilles Matthieu, qu'est-ce que vous en avez à foutre de la caisse claire

et combien de fois il a dormi derriere toi sur la la banquette du A ...
Avant te t'emmener au newmorning ou ailleurs ...

wf a écrit :Ce n'est pas du tout un changement du niveau de référence du mixage, mais une harmonisation des niveaux entre diffusion analogique et diffusion son numérique (SDTV et HDTV) à la Réception...

En réalité, c'est l'inverse...
L'harmonisation s'est faite exclusivement dans le domaine de diffusion numérique, entre MPEG et AC3.
Jusqu'à présent, le niveau de diffusion [audio MPEG] de la TNT était harmonisé sur celui de l'hertzien analogique (mono AM et stéréo Nicam) pour éviter une saute de volume sonore, soit un niveau de ref @-12dB, ce qui permet au passage de comprendre l'origine de la limite actuelle à -9dBfs.
Le problème c'est que le switch d'un flux MPEG à un flux AC3 (obligatoirement à -18dBfs) au sein d'une même chaine ou d'une autre présentait une différence de 6dB, d'où une grande confusion pour les téléspectateurs..
Le retour à -18dBfs sur les flux MPEG permet de rétablir la cohérence avec les pistes sons AC3 et de préparer la future remise en question de la limite à -9dBfs lorsque l'analogique terrestre (toujours à -12dBfs) aura totalement disparu (fin 2011).

Pour le mixage SD, rien ne change, pour le mixage HD attendons incessamment les résultats des dernières concertations de l'EBU sur le Loudness (mais ceci est une autre histoire)....

Personnellement, je ne sais pas ce que veut dire mixage SD ou HD, les flux audio étant les mêmes pour les 2...
Il me semble qu'il serait préférable de parler de mixage 5.1 et 2.0 TV.

MarcV a écrit :....]Personnellement, je ne sais pas ce que veut dire mixage SD ou HD, les flux audio étant les mêmes pour les 2...
Il me semble qu'il serait préférable de parler de mixage 5.1 et 2.0 TV.

Ce n'est pas parce que tu ne sais pas la différence que tu ne peux pas l'apprendre !