Question sur le reglage +4dbu -10dbV sur digi002R

EBBE · Message non lu par **EBBE** » 10 juin 2007, 14:17

"...mais après je me prend plus trop la tête avec les maths ce qui compte c'est le son que tu sors avec ton matos et même si le fait de brancher un truc dans un autre truc pas adapté en impédance ou je ne sais quoi si le son recherché est bien là je m'en balance complètement. "

Sûr xyz! Après on parle musique.
Comme j'ai tendance à n'être orienté que vers ça, cela fait du bien de "recadrer" les choses de temps en temps.
Du coup mon écoute change, s'affine, et ma manière de faire aussi.

DM1000 · Message non lu par **DM1000** » 10 juin 2007, 14:18

vous avez confondu dB V majuscule (ref à 1 V efficace) et dB v minuscule qui existe aussi mais avec une ref à 0,775 V efficace

Pardonne-moi, mais je voudrais savoir d'où vient cette cette affirmation qui me semble quelque peu erronée.

Je suis allé vérifier directement à la source (Document AES-R2-2004 : "Notations for expressing levels" téléchargeable gratuitement sur le site de l'AES) qui ne dit pas du tout cela .

Au contraire : il présente un tableau "Substitutes for deprecated symbols" (remplacement des symboles désapprouvés) dans lequel on trouve la ligne :
Deprecated | Meaning | Substitute
dBv | Absolute electrical voltage level re 0,775 V | dBu

Plus loin on trouve une note disant :
"The form "dBu" is an allowed exception to the rule deprecating appendages to SI units"
(La forme "dBu" est une exception autorisée à la règle désapprouvant les postfixes au unités du Systéme International)

Alors s'il est vrai que des fabricants faisant par ailleurs de la Hi-Fi comme Fostex ou Tascam avaient utilisé le dBV ou dBv en espérant simplifier la norme, l'AES s'est finalement prononcé contre :

3 Commentaire sur le dBu

"En dépit de l'usage répandu de l'abréviation "dBu", cela cause beaucoup de confusion, particulièrement chez les étudiant et stagiaires, car elle basée sur une technologie pratiquement obsolète (en audio professionnel) de l'adaptation d'impédance sous 600 Ohms.

Le groupe de travail a examiné la suggestion que le Comité des Normes de l'AES recommande l'adoption de 1 V comme référence pour les futurs travaux d'ingenierie audio, correspondant au niveau 0 dB (V).

Bien que cette recommandation soit techniquement fondée, le groupe de travail a conclu qu'elle est extrêment idéaliste, car même les "nouveaux travaux" doivent s'interfacer avec les anciens systèmes et ingénieurs qui utilisent constamment 0,775 V comme niveau de référence (appelé "dBu"). Pour cette raison, nous avons abandonné cette suggestion."
(l'original en anglais dans le document à télécharger)

Personnellement, je n'ai entendu personne faire de différence entre le dBV et le dBv en 30 ans d'audio professionnel.

On peut éventuellement citer l'abus de langage du dBv = 0,775 V, mais à mon sens, il n'y a aucune raison de l'ériger en norme ou en vérité fondamentale.

Bezout · Message non lu par **Bezout** » 10 juin 2007, 14:19

non je me marre car il y a quand meme pas mal d'erreurs dans ce bouquin...rien de bien grave. passons

Je suis d'accord, les parties ""scientifiques" sont souvent soient fausses, soient trop approximatives pour en retirer quoi que ce soit. Par exemple le passage sur la convolution, l'auteur balance juste une ou deux formules mathématiques sorties de nulle part, avec peu d'explications.

Ce n'est pas gênant dans la mesure où c'est un ouvrage vulgarisateur pour les techniciens son, mais je trouve que les auteurs auraient dû s'abstenir de vouloir rajouter ce genre de contenu scientifique, ça dessert l'ouvrage et donne l'impression qu'ils ne savent pas toujours de quoi ils causent.

Mais rien de bien grave en effet, à mon avis les lecteurs doivent survoler ce genre de chapitres (quel interet pour un preneur de son de connaître la définition mathématique de la convolution?) pour se concentrer sur la vraie technique (indispensable !)

Burns · Message non lu par **Burns** » 10 juin 2007, 15:44

Mes chers Alexis et Burnes, vous qui avez tout lu, tout vu, tout entendu, eclairez donc notre lanterne en nous indiquant où sont les erreurs dans les bouquins de Mercier. Vous rendrez service à tout le monde et sera beaucoup plus constructif que de cracher dans la soupe...

bon ben j'aurais du me taire, et puis c'est pas Burnes mais Burns, mais là aussi passons, aujourd'hui je vais passer sur plein de choses, et je crois meme que je vais supprimer mon message tellement je suis off topic.... Encore désolé.

La burne

Message non lu par **Alexis** » 10 juin 2007, 21:09

Oui, sachons reconnaitre nos erreurs, on c'est lâché un peu vite ... même si ce qu'on dit n'est pas faux, la forme est un peu douteuse il est vrai...
Ces bouquins sont des références, des bibles comme tu le dit toi même, et c'est en cela que je trouve dommage que certaines erreurs y siègent ! Mais bon, sur la quantité d'infos il est normale qu'un livre comporte quelques "coquilles" ... mais un bouquin à ce prix, tant ré-édité et tant lut je ne trouve pas completement normal que certaines erreurs perdurent. Je suis un peu mal placé pour vous les re-sortir, car c'est un amis qui avait le même livre qui me l'avais montré, avec les erreurs soulignés en rouge ... je n'ai pas eut le temps de les noter, et c'est bien dommage ... je vais donc lui re-demander ce que c'était exactement, je n'ai pas envie de passer la nuit à le relire pour y trouver les quelques erreurs qu'y s'y trouve ... je suis joueur, mais pas chieur

Je ne parlerais pas du bouquin de Mercier, je ne l'ai pas chez moi (trop chère mon fils !), mais ce n'est pas la 1ere fois que j'entends ce que dit la burne (lol), bien que j'ai entendu encors plus souvent que c'était " LA référence " ...

Sinon, pour DM1000, merci pour tes infos ... mais sache que dans les définitions des aes et s/pdif, l'erreur que tu souligne est en fait une erreur de lecture ... ou d'explication, en fait ça parles de résolution Maxi, et non de résolution standard, donc qui peut le plus peut le moins ... le s/pdif peut transmettre du 24bits, mais bien sûr également du 16 bits ! Et pour le coup du S à bit, bein ... c'est une histoire d'anglais mal traduit je pense

Bon, je m'arrete là je suis totalement hors sujet !!!

Message non lu par **Dorian** » 10 juin 2007, 21:23

Pour des refs de bouquins, cf. la Rubrique Bouquins ici même

.
N'oubliez pas que si vous achetez le bouquin via le lien sur cette Rubrique (Amazon), ça fait un tout petit peu de kopeks pour SDO...

Bye.

Elie · Message non lu par **Elie** » 10 juin 2007, 22:59

...ca c'est une info de la plus haute importance. J'en ai vu 2/3 qui me tentent.

heral · Message non lu par **heral** » 11 juin 2007, 00:03

pierricg a écrit :
Quelles sont les différences entre : dBU, dBm, dBv , dBA, dBC et dB SPL?

à l'epoque, j'en avais sorti une qui me plaisait :

il faut remarquer à quel point le dBm est fort resistant , car il peut supporter une charge de 600 hommes

(\__/)
(='.'=)
(")_(")

biton · Message non lu par **biton** » 11 juin 2007, 13:57

attention heral ça mérite modération des blagues si bonnes !

DM1000 · Message non lu par **DM1000** » 11 juin 2007, 14:53

ça parles de résolution Maxi, et non de résolution standard,

Ce n'est pas cela que je soulignais. J'ai dit :

Il est donc impropre d'écrire "20 bits (24 bit optional)" pour l'un et non pour l'autre.

Ce qui est trompeur dans la formulation de la page Web citée, c'est qu'elle fait croire que la résolution est différente selon qu'on est au format AES ou SPDIF, alors que ce n'est absolument pas le cas : la trame est la même pour les données sonores.

Il faudrait donc écrire 24 bits maxi dans les deux colonnes.