prise de son sur plateau avec reverb naturel ???

Théorie et pratique de l'enregistrement des directs, de la parole, d'instruments de musique, de sons seuls d'ambiance et de bruitages.
Elie
Donateur en Bronze
Donateur en Bronze
Messages : 1429
Inscription : 12 janv. 2005, 16:59
Localisation : Paris

Message non lu par Elie »

omnimix a écrit :Il est fragile, comme la plprt des micros .

Sa faible efficacité recquiert un tres bon preampli (grand gain, grande reserve, faible bruit) bcp de mixettes sont concues pour correctement fonctionner avc des statiques ( a la maniere Etasuniennes) et de ce fait proposent des preamplis qui s'accomodent mal des specifications du 160 .
Le timbre du 160 reste unique et son etrange directivité aussi, c'est un allié parfait sur les voix (feminines en particulier) et sur les PdS ou la camera et le micro sont tres proches .Il sauve de nombreux coups en milieu bruyant , correctement perché dans une foule il permet d'extraire une voix claire et forte du brouhaha, ca vaut aussi pour les milieux tres reverberes.
Je ne lui connait pas d'equivalent .
Plus de 30ans apres son invention il fait tjrs parler ..
Ok, mais dans ce cas il n'est pas question de louer des préamps supplémentaires.
Enfin je comprends mieux pourquoi j'ai été finalement déçu par le M160, que j'ai essayé directement sur SD442. Trop de souffle.
Aussi, daprès ce que j'ai lu, c'est sa capsule à ruban qu le rend plus fragile que la plupart des micros.
Avatar de l’utilisateur
Foxp2
Donateur en Argent
Donateur en Argent
Messages : 3043
Inscription : 22 nov. 2006, 15:46
Localisation : Saint Denis
Contact :

Message non lu par Foxp2 »

. J'ai moi aussi eu l'occasion d'associer un 160 et une 442 j'ai ete tres decu de la 442 ..
8)

Je l'ai donc revendue avc joie pour acheter une mixette de fabrication Francaise qui me donne tte satisfaction que ce soit avc un 160, un 184 ou un Earthworks tc30k par ex ..
Ê pericoloso sporgersi!
poyopoye

Re: prise de son sur plateau reverb

Message non lu par poyopoye »

gourou5573 a écrit :
poyopoye a écrit :Au niveau du placement des hf, auriez vous des conseils à me donner ?Alexis
Ben tu nous as juste donné le modèle du trasmetteur/récepteur, mais pas celui de la capsule...
Alors la capsule, c'est Sanken COS-11

PS: mon tournage est remis a lundi et mardi prochain, je ramene le matos demain, je pourrai donc modifier ma config.

rappel :
enregistreur hdp2
micro canon kmr81i
mixette sqn 4s
un ou 2 mic hf audio ltd dx 2020 (Sanken COS-11)

Je vais donc peut etre changer de config
poyopoye

choix micro canon pour salle reverberée

Message non lu par poyopoye »

gourou5573 a écrit :
Leonvon a écrit :Bon, ben déjà ce n'est pas moi, je n'ai pas encore vécu ce genre d'histoire, mais plutôt le contraire (le cadreur qui fait couper parce que le micro apparait dans la limite de cadre !!!! )
Mais c'est vrai que le 160, c'est plutôt le bord cadre obligatoire...

Petite remarque pour poyopoye : cette discussion ne serait-elle pas plus à sa place sur perchman.com ? Je vois bien un certain Ph. L. nous faire part des grandes qualités du 160... et certainement que SuperPerchman y traine ses guètres...
Alors justement personne n'a rebondi sur mon super conseil du KM 150 ou Schoeps CMC 41 qui vient tout droit de chez Ph. L. à qui j'avais exposé le même soucis.
Question de technologie, les "évents" sur les côtés du 81 et du 416 font qu'en cas de pièce réverbérante on capte plus de réverbérations, cqfd.

Il suffit d'ailleurs de se rendre sur les sites des fabricants et de comparer les diagrammes de directivité pour constater que le CMC41 et le 150 captent moins les "sons lattéraux" et, de ce fait, favorisent les sources qui sont placées face à la capsule. J'ai fait le test lors d'un tournage où j'ai pu toucher un Schoeps de mes propres mains (je dispose d'un 416). On était dans une cave de pierre voutée. Idéal pour le test. Et la différence est saisissante.

Pour info, je crois bien que dans ce cas de figure, le micro préféré de PH. L. est le KM84 qui ne se fabrique plus.
Je pense que je vai tester le km 150.

Il est indiqué comme utilisable sur perche mais pas comme micro canon. Pour l'utilisation ce sera comparable ou kmr81i ou je vai devoir etre bord cadre au max ?
poyopoye

choix micro prise en salle reverberée

Message non lu par poyopoye »

OU bien le Schoeps CMC6+MK41 le quel me conseillez vous ?
poyopoye

Re: quelle mic HF ?

Message non lu par poyopoye »

Pour les HF, j'hesite aussi avec le SONY WRT-8B + WRR-862 multifréquences diversity stéréo, donc aparament 2 emetteurs et un double recepteur (pratique non ?)

Avec des capsule Sony ecm-88

Sa donne quoi Sony en HF ?
Elie
Donateur en Bronze
Donateur en Bronze
Messages : 1429
Inscription : 12 janv. 2005, 16:59
Localisation : Paris

Re: choix micro canon pour salle reverberée

Message non lu par Elie »

poyopoye a écrit :
gourou5573 a écrit :
Leonvon a écrit :Bon, ben déjà ce n'est pas moi, je n'ai pas encore vécu ce genre d'histoire, mais plutôt le contraire (le cadreur qui fait couper parce que le micro apparait dans la limite de cadre !!!! )
Mais c'est vrai que le 160, c'est plutôt le bord cadre obligatoire...

Petite remarque pour poyopoye : cette discussion ne serait-elle pas plus à sa place sur perchman.com ? Je vois bien un certain Ph. L. nous faire part des grandes qualités du 160... et certainement que SuperPerchman y traine ses guètres...
Alors justement personne n'a rebondi sur mon super conseil du KM 150 ou Schoeps CMC 41 qui vient tout droit de chez Ph. L. à qui j'avais exposé le même soucis.
Question de technologie, les "évents" sur les côtés du 81 et du 416 font qu'en cas de pièce réverbérante on capte plus de réverbérations, cqfd.

Il suffit d'ailleurs de se rendre sur les sites des fabricants et de comparer les diagrammes de directivité pour constater que le CMC41 et le 150 captent moins les "sons lattéraux" et, de ce fait, favorisent les sources qui sont placées face à la capsule. J'ai fait le test lors d'un tournage où j'ai pu toucher un Schoeps de mes propres mains (je dispose d'un 416). On était dans une cave de pierre voutée. Idéal pour le test. Et la différence est saisissante.

Pour info, je crois bien que dans ce cas de figure, le micro préféré de PH. L. est le KM84 qui ne se fabrique plus.
Je pense que je vai tester le km 150.

Il est indiqué comme utilisable sur perche mais pas comme micro canon. Pour l'utilisation ce sera comparable ou kmr81i ou je vai devoir etre bord cadre au max ?
Pas canon, mais hyper (ou super)-cardio, tout comme le 81. Donc avec une directivité bien marquée. Perso je n'ai testé que le CMC 41, pas le KM150
Elie
Donateur en Bronze
Donateur en Bronze
Messages : 1429
Inscription : 12 janv. 2005, 16:59
Localisation : Paris

Message non lu par Elie »

omnimix a écrit :. J'ai moi aussi eu l'occasion d'associer un 160 et une 442 j'ai ete tres decu de la 442 ..
8)

Je l'ai donc revendue avc joie pour acheter une mixette de fabrication Francaise qui me donne tte satisfaction que ce soit avc un 160, un 184 ou un Earthworks tc30k par ex ..
Tu veux dire un manque de pèche ?
Avatar de l’utilisateur
Foxp2
Donateur en Argent
Donateur en Argent
Messages : 3043
Inscription : 22 nov. 2006, 15:46
Localisation : Saint Denis
Contact :

Message non lu par Foxp2 »

Ben..heu..je suis preneur de son, pas marchand de fruits et legumes...

Cela dit, je suis d'accord avec toi, ils mettent tjrs les fraises gatées au fond des barquettes !

Haf !
Ê pericoloso sporgersi!
Elie
Donateur en Bronze
Donateur en Bronze
Messages : 1429
Inscription : 12 janv. 2005, 16:59
Localisation : Paris

Message non lu par Elie »

Haha, ok tu sors maintenant...

Non mais je trouve qu'elle a moins de pattate (pour rester dans le domaine des primeurs...) qu'une SQN4S.
Répondre