La panoplie du mixeur?

GérardLamps · Message non lu par **GérardLamps** » 24 juil. 2007, 21:23

la_chevelue a écrit :beaucoup se satisfont du matos des audis (ce ne sont que des outils, ne l'oublions pas! après il faut faire marcher ses oreilles...)

Bonjour,
Je suis totalement d'accord et n' arrête pas de le répéter.

la_chevelue a écrit :En revanche, c'est au niveau des micros que, de + en +, il y a "customisation" des audis.
On amène régulièrement les HF du tournages pour l'enregistrement des Post-synchro, et des micros plus "précis" (avec une meilleure réponse en fréquence surtout) pour l'enregistrement de bruitages : DPA omni etc...

Ce qui devient une habitude chez certains me parait extrêmement curieux. Pourquoi ne pas essayer de rendre un hf plus beau et semblable à un micro perché plutôt que d'essayer de raccorder des sons de hf ?
Quant aux micros plus précis en bruitage.... ce qui compte avant tout c'est la qualité du son émis par le bruiteur, comme c'est le cas pour le comédien en post synchro.
En ce qui concerne les IRs !!!!!!!!!!!!?????????

Amicalement.
GL

la_chevelue · Message non lu par **la_chevelue** » 25 juil. 2007, 10:41

Pourquoi ne pas essayer de rendre un hf plus beau et semblable à un micro perché plutôt que d'essayer de raccorder des sons de hf ?

On est bien d'accord.
Et tous les mixeurs qui utilisent ce procédé le sont sûrement.
Mais en arrivant en bout de chaîne, il faut s'adapter à ce qui a été fait avant...
(je ne vous apprends rien M.Lamps...)

GérardLamps · Message non lu par **GérardLamps** » 26 juil. 2007, 10:30

Bonjour,

Citation:
Pourquoi ne pas essayer de rendre un hf plus beau et semblable à un micro perché plutôt que d'essayer de raccorder des sons de hf ?

On est bien d'accord.
Et tous les mixeurs qui utilisent ce procédé le sont sûrement.
Mais en arrivant en bout de chaîne, il faut s'adapter à ce qui a été fait avant...
(je ne vous apprends rien M.Lamps...)

Je vais préciser ma pensée. Il ne s'agit pas de remplacer le micro "HF" par un micro "perche" (quoique) mais de travailler le son du HF pour qu'il ressemble à un son de micro perché.
Le matériel ne remplacera JAMAIS le savoir faire. Il est évident que savoir faire plus bon matériel donnera un bon résutlat. Mais le meilleur matériel sans tour de main ne donnera qu'un piètre résultat. Ce qui compte c'est le bonhomme et rien d'autre.
Il ne faut pas se fourvoyer, l'enregistrement et le mixage ne sont pas des histoires de matériel mais des problèmes de sensibilité, d'écoute et de relations humaines.
Voilà le fond de ma pensée et ce que j'essaie d'inculquer à mes assistants. Je vous le promets, je ne vous en reparlerai plus.
Amitiés à tous.
Gérard Lamps

Burns · Message non lu par **Burns** » 26 juil. 2007, 10:36

Voilà le fond de ma pensée et ce que j'essaie d'inculquer à mes assistants. Je vous le promets, je ne vous en reparlerai plus.

si si si on en reparlera et c'est justement la chose la plus difficile à expliquer, transmettre, quantifier....
Mais peut être que le ressenti ne s'explique pas, histoire de feeling

la_chevelue · Message non lu par **la_chevelue** » 26 juil. 2007, 11:18

Ce qui compte c'est le bonhomme et rien d'autre

ou la bonne femme...

On est bien d'accord sur le principe en tous cas!

Message non lu par **dacoutu** » 27 juil. 2007, 01:15

etre a l écoute

Message non lu par **Dorian** » 27 juil. 2007, 17:53

GérardLamps a écrit :Quant aux micros plus précis en bruitage.... ce qui compte avant tout c'est la qualité du son émis par le bruiteur, comme c'est le cas pour le comédien en post synchro.

Je peux être d'accord pour les post-synchronisations, surtout qu'en général elles seront de toute façon captées par du micro/préamp "haut de gamme" comme un U-87.
Paske raccorder une PS captée avec un micro "playschool", je te met au défi de raccorder même si le comédien est parfaitement "dedans"!
Encore que, te connaissant (enfin surtout de réputation), je suis sur que tu en serais capable

.

Par contre pour les bruitages, je ne partage pas tout à fait ce point de vue... Certains types de sons seront mieux captés/restitués par tel ou tel type de micro. Je ferai l'analogie avec la photo et les différentes focales par exemple (à ne pas confondre avec la distance / positionnement).

En ce qui concerne les IRs !!!!!!!!!!!!?????????

As tu déjà expérimenté la chose?

Bon sang, on est encore parti dans le hors sujet

. Je splitterai tout ça ce week end que ce soit tout propret...

Bye.

GérardLamps · Message non lu par **GérardLamps** » 28 juil. 2007, 09:21

Bonjour, une dernière intervention,

Dorian a écrit : Paske raccorder une PS captée avec un micro "playschool", je te met au défi de raccorder même si le comédien est parfaitement "dedans" !

Parfois on est battu. Mais... tout est souvent possible.

En ce qui concerne les IRs !!!!!!!!!!!!?????????

Je précise ma pensée. Il est dangereux de croire (et de faire croire) que des IRs prises sur le lieu de tournage permettront de raccorder parfaitement des post synchros avec le direct. Là encore c'est la justesse de jeu du comédien, l'oreille, et l'expérience des reverbs ( le plus difficile à mes yeux à apprendre à utiliser, merci William Flageollet pour tes précieux conseils) qui permettront de s'en sortir.
Voilà j'ai fini.
Amitiés.
Gérard Lamps.

julkzk · Message non lu par **julkzk** » 28 juil. 2007, 10:33

...et l'expérience des reverbs ( le plus difficile à mes yeux à apprendre à utiliser, merci William Flageollet pour tes précieux conseils)...

Je suis curieux de connaître les précieux conseils, est il possible de les développer.merci

guiguy · Message non lu par **guiguy** » 28 juil. 2007, 21:13

j'suis tout aussi curieux

précieux conseils si vous voulez bien vous donner la peine....ça serait avec bonheur!!!
guiguy