Sound Designers

2at8 a écrit :Pour ceux que le "HOA" intéresse inutile d'aller chercher loin ce qui existe déjà, j'ai nommé l'excellent travail de Daniel Courville à l'UQAM Université du Québec à Montréal. (...) Il expose en détail tout ce qu'il faut savoir en théorie et de façon pratique sur le sujet

C'est gentil de le mentionner, mais la réalité de ma compréhension sur le sujet du HOA en 1993 était plutôt limitée.

Le HOA est spécifiquement évoqué à ces deux points : http://www.er.uqam.ca/nobel/k24305/chap ... html#2.2.1 et http://www.er.uqam.ca/nobel/k24305/chapitre_6.html#6.2 . Le HOA est beaucoup plus fouillé dans la thèse de doctorat de Jérôme Daniel http://gyronymo.free.fr/audio3D/accueil.html .

- (l'autre) Daniel

Afin de stabiliser les captations d'ordre 3 et 4 et d'équilibrer le spectre sonore, une partie des recherches actuelles vont dans les 2 directions suivantes :

1- une capsule type "boule de pétanque" avec une première couche de microphones en surface de la boule plus une deuxième série en bout de plusieurs tiges d'environ 15 cm à l'image d'un oursin ou d'un spoutnik avec ses antennes.

2- une capsule "boule de pétanque" très légèrement plus grosse, chaque microphone étant au fond d'une petite cuvette en forme de cône afin de mieux "sectoriser" la captation de chaque microphone.

Finalement, c'est encore un domaine à explorer, à la fois sur le plan du hard mais aussi des softs et mis à part le prix des capsules et préampli, la recherche reste ouverte sur ces questions l'avantage de la formule restant la relative petitesse de l'objet contrairement aux "arbres" déjà connus en non coïncident.

Qui va sortir le premier de son "garage" le produit "universel"

Bonjour,

Je suis nouveau ici donc je ne sais pas si mon message va passer pour de la pub ou non (et donc peut-être être effacé) compte tenu que j'importe la marque dont je veux parler (ça c'est dit)...

Josephson propose un micro stéréo, le C700S, qui par un "simple" matriçage permet une utilisation pour des applications 'surround".
Plus d'infos ici.

Mixing for Surround
A practical way to derive surround channel mixes from raw C700S W, X and Y signals uses a mixer or DAW with multiple aux busses. Three busses are sufficient if the channel strips have the capability of reversing phase from the busses; if they don’t, you’ll need five busses, one each for W, X, -X, Y and –Y.
If you use digital processing to produce the “inverted” signals, be certain that the DSP doesn’t introduce unwanted phase anomalies in the signal due to changes in processing latency. Many digital workstations have variable delay depending on the amount of processing being done. This would cause shifts in stereo imaging due to differences in phase between the channels.

omnimix a écrit : 7hp etaient utilisés a la diffusion si ma memoire est bonne.

Je crois me souvenir de 8 Hps.
Mais la disposition permettait de comparer avec une disposition 5.0

Il y a de nombreux articles parlant du "mauvais" rendu des ambisonics en format 5.X comparé aux restitutions à géométrie symétrique., voir AES library ...

De mon point de vue ( et d'ecoute) le systeme "Ambisonic" est celui dont les "defauts" sont les plus homogenes, c'est inherent aux systemes coincidents, l'impression d'immersion est relativement probante, la localisation tres douteuse, et le timbre assez
ininteressant, l'ensemble fait un systeme tt a fait convaincant pour de la PdS cinema ou l'immersion est preponderante !

si l'on ajoute une mise en oeuvre relativement simple, une bonne protection contre le vent, un poids/taille (250) qui en fait un micro perchable,
la possibilité de retravailler les sources en post-prod, la compatibilité de 1.0 à 5.1, la tolerance de mixage avec des micros de proximités, la machine est tres interessante.
AMHA.

omnimix a écrit :la localisation tres douteuse, et le timbre assez
ininteressant

"Timbre assez ininteressant" : de quoi parle-t-on au juste ? Le système Ambisonic n'a pas de timbre. Ça dépend de ce qu'on met dedans. Un micro SoundField ? OK, mais quel modèle ? Les ST250, MkV et autres de cette génération n'utilisent pas les mêmes capsules que le ST350 ou que le futur SPS200. Ça pourrait être aussi un TetraMic ou un Josephson C700S ou d'autre combinaisons possibles pour faire du format-B "natif" (Nimbus-Halliday). Ça pourrait être aussi un micro mono spatialisé avec un encodeur de format-B. Donc parler de timbre pour Ambisonic, c'est comme parler de timbre pour la stéréo : ça dépend du micro, de la source...

"Localisation tres douteuse" : encore une fois, ça dépend... Le facteur limitatif pour les micros tétraédriques est qu'ils sont de "1e ordre" : ça comporte un certain manque discrimination directionnelle, d'où l'intérêt pour les micros HOA. Mais j'ai entendu des reproductions de captations SoundField ST350 en "2D et demie" (pas de HP en-dessous, mais horizontal et au-dessus), où même à l'extérieur de l'assemblage de HP on pouvait identifier la localisation des sons.

Je ne crois plus que l'on puisse généraliser des affirmations sur Ambisonic sans spécifier exactement les variables : acoustique ou synthétique (encodage) ? micro ? ordre ? configuration de HP (décodage) ?

- Daniel

Tres bien, les PdS etaient realisees avc un st350 , j'ai assisté au concert qui fut enregistre avec plusieurs sytemes(arbre dpa, tete artificielle, Hoa et d'autres encore) la repro etait en 5.1 avc des genelec dont j'ai oublie la reference . Navré de declencher ce ton premptoire mais les micros ont un timbre et meme DES timbres comme tt element de la chaine sinon que celui des micros etant a la source est preponderant, ce timbre est la consequence des choix de compromis technologiques et electroacoustiques realisés par les constructeurs, sans quoi tt les micro de mm technologie seraient egaux . Je donne mon avis c'est tout, il n'engage que moi et il est de surcroit positif, comme quoi le tout n'est pas la somme des parties , tt est moyen et l'ensemble est tres bien, inutile de monter sur tes grands chevaux de bois.Pt estre "Ambisonic" est un abus de langage de ma part dans la mesure ou il s'agissait du st350 et uniquement de ce micro en cela tu as raison, merci de le rappeller.

J'ai discuté, à Rennes, avec les personnes qui ont décodé la captation avec le Soundfield 350, au moment de l'atelier comparatif. L'un des "techniciens " présents m'a dit que le décodage avait été rapide et fait par une personne non connaissante des "subtilités" du format B. Ceci explique-t-il cela, complètement non, mais peut-être en partie.
A ma connaissance Kewl est un spécialiste de l'Ambisonic et a déjà produit plusieurs enregistrements de valeur.
Il y a donc une façon d'utiliser ce micro, dans son placement d'abord, puis dans son décodage en post production pour passer du format B aux 5.1 ou 7 ou 8.1. La réalité et l'usage du Soundfield semble être assez pointus, azimut, distance etc ...

Désolé pour le ton "péremptoire" (déformation professionnelle j'imagine...), mais je ne voulais pas clore la discussion, bien au contraire... Comme je disais, la technique Ambisonic n'est plus seulement l'apanage du micro SoundField et c'est pour cela qu'il faut mettre en contexte les observations et les commentaires. Par ailleurs, c'est le 2e commentaire que je lis à l'effet que le décodage du ST350 à Rennes était déficient et ça aussi ça souligne le fait que cette technologie est plus sensible à des variables qui n'existe même pas pour des techniques du type "un micro = un haut-parleur".

- Daniel

Le problème est de construire des micros d'ordre supérieur.
Ici des DPAs sur une sphère , de plus des micros qui ont pas mal de défauts (petite capsule)... Certains des micros du prototype HAO était défectueux (voir inutilisable)...
Donc le réseau de microphones n'est pas complètement maitrisé pour construire ces micros d'ordres supérieurs.

Concernant la prise de son Cinéma. La conférence était assez élocante, malgrès le ton volontairement provocateur. Pour le "Cinéma" , le son est esclave de l'image. Le multicanal ne peut-être "que peux utilisé". Le SPECTATEUR assistant au spectacle et n'y participant quasiment pas. La prise de son multicanal au cinéma est donc volontairement limitée. Que le système soit HOA, ambisonic, doubleMS,... Le rendu doit rester suffisamment flou pour ne pas perturber la passivité du spectateur.
Mais rien n'empêche des créations Vidéo-Art, multimédia, Jeux-vidéos ,... Tout autre forme incluant une interaction de l'Auditeur/Visioneur/Participant/Acteur
Pour ces médias , "la grammaire" est encore à créer.