Sound Designers

On va normaliser la prononciation dans ce cas... L-E-Q

Moi je préfère la prononciation de Burns, lèque... Lèque A, lèque RLB, c'est plus rapide quoi...

Bye.

"Elle - i - quiou" pour les snobs anglophones...

"Leuqh", pour les gens du nord.
ok je

AudioLeak vient de sortir sa mise à jour 2.1 qui supporte le Leq(RLB) ainsi que le Leq(R2LB). Ils ont aussi intégré un système de gate permettant de mettre la mesure en pause si le niveau est en dessous du seuil défini (sorte de Dialog Intelligence du pauvre). A tester...
http://www.channld.com/audle.html

Bye.

Dorian, as-tu des infos à nous faire parvenir sur le Leq(R2LB) ? Quelle sorte de norme est-ce ? une nouvelle courbe fréquentielle utilisée pour le calcul ? Quel comparaison avec le RLB ITU-R BS.1770

Apparemment le R2LB et la courbe RLB avec un boost dans les aigues qui prend mieux en compte le surround.

as-tu des infos à nous faire parvenir sur le Leq(R2LB) ? Quelle sorte de norme est-ce ? une nouvelle courbe fréquentielle utilisée pour le calcul ?

une petite récap visuelle

Le document ITU-R BS.1770-1 décrit un algorithme pour effectuer la mesure du niveau sonore. Il consiste à appliquer deux filtres au signal. D'abord un pre-filter de +4dB dans les aigus, et ensuite le RLB. Le filtre résultant correspond donc au R2LB de la figure ci-dessus.

En fait, TwistedWave applique les deux filtres, comme décrit dans le document cité. Je m'en suis d'ailleurs servi lors de l'implémentation de cette fonctionnalité. Donc bien que TwistedWave affiche Leq(RLB), la mesure affichée correspondrait plus à un Leq(R2LB). Mais il n'est fait mention nulle part de R2LB dans le 1770. En googlant un peu, je suis tombé là dessus, peut-être l'origine de ce nom :

http://www.speech.kth.se/prod/publicati ... s/3098.pdf
"This new RLB has no official naming, it is seen as an updated RLB. To avoid confusion I call this new frequency curve R2LB"

Si je ne me trompe, c'est bien cette valeur décrite dans le BS 1770, plus que le seul Leq(RLB) sans boost dans les aigus qui vous intéresse, non ?

Je vais peut-être essayer de rendre les choses un peu plus claires dans TwistedWave.

Thomas

Il s'agirait de savoir de quel Leq(RLB) parle la FICAM, paske ça change tout (les résultats n'ont plus grand chose à voir).
Concernant TwistedWave, je pense que le mieux serait d'afficher les 2 dans l'analyse, et au choix via une préférence pour celle en temps réel au niveau du crête-mètre. AMHA hein .

Bye.