Ambisonic B-format

Foxp2 · Message non lu par **Foxp2** » 17 juin 2008, 00:21

Tres interessants les fichiers ambisonics mis en ligne par Dorian et Haleks, j'apprecie de pouvoir approcher l'interet du procede et ses possibilités via les plugin de Kewl qui marchent bien avc TW.
Quoique mon monitoring ne soit "que" stereo et que je n'ai "que" 2 oreilles la possibilté, mm en stereo, de se ballader sur 3 axes de ressentis sonores est assez chic..
Tres bien tt ca ... y a du boulot..

Benoit T. · Message non lu par **Benoit T.** » 17 juin 2008, 00:47

Tu m'as donné envie de faire pareil. Je me disais que l'écoute n'était pas trop utile vue que je suis sur un pauvre monitoring stéréo.

Essayons!

Message non lu par **Dorian** » 17 juin 2008, 10:16

Si vous voulez écouter des sons en ambisonique, je vous conseille le site Ambisonia, très riche en extraits sonores:
http://www.ambisonia.com/
Le format .amb est lisible avec n'importe quel lecteur (c'est du WAVE-EX). D'ailleurs je cherche un moyen d'en créer sur Mac (j'ai essayé avec les mctools en ligne de commande sans succès).

Bye.

Kewl · Message non lu par **Kewl** » 17 juin 2008, 15:13

Dorian a écrit :Le format .amb est lisible avec n'importe quel lecteur (c'est du WAVE-EX). D'ailleurs je cherche un moyen d'en créer sur Mac (j'ai essayé avec les mctools en ligne de commande sans succès).

J'ai toujours utilisé les instructions suivantes avec succès :

How to convert an interleaved multi-channel .WAV file into to an interleaved .amb file using mctools

Use the copysfx.exe command from Richard's mctools.

copysfx.exe -sN -p -t5 infile.wav outfile.amb
where N is a different number depending on the bit depth.

eg. For a 24 bit interleaved file use:
copysfx.exe -s4 -p -t5 song.wav BH_song.amb

for 16 bit it would be:
copysfx.exe -s1 -p -t5 song.wav BH_song.amb

For other bit depths and more info you can enter
copysfx.exe

- Daniel

Message non lu par **Dorian** » 17 juin 2008, 17:06

copysfx -s4 -p -t5 song.wav BH_song.amb

C'est ce que je faisais (la ligne de commande ça me connait

), mais erreur systématique pour convertir un WAV 24bit/96kHz entrelacé (avec métadonnées, c'est peut-être la que ça coince) en AMB.
Bah, de toute façon le pb ne se pose plus puisque notre cher Twisted Wave supporte maintenant l'AMB à la sauvegarde

.

Bye.

Message non lu par **Dorian** » 07 juil. 2008, 12:56

Je relance le Sujet avec quelques questions pratiques:
- Peut-on effectuer des traitements fréquentiels directement sur le format-B, sans influence sur le décodage en aval? Je pense à du filtrage coupe-bas ou des notchs très serrés sur certaines fréquences parasites.
- Dans le prolongement de cette question, peut on faire des traitements différents selon le canal W/X/Y/Z sans perturber le décodage? Par exemple j'ai l'impression que le canal Z (omni) est plus sensible aux basses fréquences, et nécessite un traitement plus radicale dans le bas du spectre.
- Dans l'optique ou des traitements sont possibles, faut il proscrire les plugins "non-linear phase"? Quels plugins réellement multicanaux recommandez vous pour ça?
- Peut on aussi utiliser des outils de denoising (genre iZotope RX) sans influence sur le décodage en aval?

Bye.

Kewl · Message non lu par **Kewl** » 07 juil. 2008, 15:48

Dorian a écrit :- Peut-on effectuer des traitements fréquentiels directement sur le format-B, sans influence sur le décodage en aval? Je pense à du filtrage coupe-bas ou des notchs très serrés sur certaines fréquences parasites.
- Dans le prolongement de cette question, peut on faire des traitements différents selon le canal W/X/Y/Z sans perturber le décodage? Par exemple j'ai l'impression que le canal Z (omni) est plus sensible aux basses fréquences, et nécessite un traitement plus radicale dans le bas du spectre.
- Dans l'optique ou des traitements sont possibles, faut il proscrire les plugins "non-linear phase"? Quels plugins réellement multicanaux recommandez vous pour ça?
- Peut on aussi utiliser des outils de denoising (genre iZotope RX) sans influence sur le décodage en aval?

- Oui, toujours avant le décodage.

- Préférablement non, mais si absolument nécessaire, faire les traitements sur XYZ, pas juste X, ou juste Y, ou juste Z. Dans tous les cas, il y aura un impact sur le décodage. Dans le cas particulier du "format-b natif", il est cependant préférable de traiter différemment pour faire en sorte que le W et le XY soient le plus similaire possible (pcq ça origine de micros différents).

- Pas plus, pas moins qu'avec une source conventionnelle. Il faut se rappeler que le format-b est un tout et qu'il faut le traiter comme tel.

- Oui.

Voilà mes 2 centimes,

Daniel

Message non lu par **Dorian** » 07 juil. 2008, 16:34

Merci bcp, tes 2 centimes ont plus de valeur que tu ne crois à mes yeux

.

Bye.

Benoit T. · Message non lu par **Benoit T.** » 07 juil. 2008, 19:33

Daniel a des centimes qui pèsent lourd... Merci pour ces infos, et puis merci pour les questions.

Je m'en pose également suite à ces réponses.

Daniel a écrit :Dans tous les cas, il y aura un impact sur le décodage

Quel est il?

Kewl · Message non lu par **Kewl** » 08 juil. 2008, 17:04

Pour ce qui est des canaux XYZ qui doivent être traités ensemble, c'est pour assurer que des modifications subséquentes sur le format-b (rotation, élévation, etc) se fasse adéquatement pcq les canaux "s'inter-polluent" dans ce type de traitement.

Pour ce qui est de l'impact au décodage, dans le cas d'une égalisation différente dans le canal W et les canaux XYZ, les micros virtuels créés par le décodage auront une directivité qui variera avec la fréquence. Dans les faits, ce n'est pas nécessairement mauvais (les décodeurs Ambisonic "classique" incorporent une fonction de shelf filtering différent dans le canal W et les canaux XY, ce qui aura un impact similaire), mais il faut être conscient de l'impact des manipulations dans le format-B pour ne pas se surprendre des certaines aberrations de décodage.

- Daniel