Sound Designers

Je partage depuis quelques temps le point de vue de Gérard concernant le cumul des postes SUR UN MÊME projet, pour faire simple qu'il est néfaste ET pour la profession ET pour le projet.

Pourquoi pour la profession? Paske faut avouer que le boulot ne court pas les rues pour tout les intermittents, et qu'à un moment, en tant que privilégié qui travaille, il faut penser un peu à ceux qui sont sur le carreau, mais aussi à la génération qui arrive derrière. Je suis à 100% pour le partage du travail (en dehors de toute considération qualitative de celui ci). Si j'ai 8 semaines de boulot, je serai ravi de le partager avec un collègue, si la production me demande mon avis...
Bien sur j'ai été jeune et con aussi, à faire le montage son et le mixage sur plusieurs courts-métrages (du coup j'ai piqué les déjà rares chances pour de jeunes monteurs ou mixeurs de se faire les dents!), ou pour de la réclame (encore pire, montage son CHEZ MOI sur un système à 2 balles, non seulement je pique le boulot d'un mec, mais je provoque un manque à gagner pour les prestas!). Avec le recul, je trouve ça pas bien, et je culpabilise même un peu d'avoir participé au "cassage" du marché (et donc de la profession)...

Pourquoi pour le projet? Paske comme l'ont dit certains plus haut (Ritz je crois, entre autres), je ne crois pas que le fait de faire la musique ET le montage son ET le mixage soit un plus... Un bon monteur son est parfaitement capable "d'accorder" son montage à l'harmonie de la musique, et il y apportera surement d'autres idées ou directions, que le compositeur ne peut plus avoir (syndrome "tête dans le guidon"). Je suis donc aussi pour le partage du processus créatif.
Quel bonheur de travailler dans l'osmose, et quelle émulation pour l'intellect .
Et quel enfer de travailler dans une salle ambiance, avec des rapports tendus entre les "chefs".
La vie, quoi .

Partage, dans les deux cas, la notion qu'évoque Gérard me parait fondamentale... En opposition à l'individualisme (grandissant visiblement).

Un poste distinct de réalisateur sonore, superviseur sonore, ou peu importe le terme? Je suis pour, évidemment, mais je crois que son existence est une utopie pour la majorité des productions françaises... Le réalisateur est là pour ça, pour l'instant.

Je voulais aussi dire que je crois malgré tout qu'on peut avoir plusieurs casquettes, si elles sont portées bien distinctement. Personnellement, pour certaines productions je suis monteur son, pour d'autres mixeur. Point, pas de crossovers...
Mais quand on sait qu'il faut parfois plus de 15 ans pour devenir un bon monteur son ou un mixeur correct, ça fait quand même tard pour commencer à se faire plaisir dans les deux disciplines, non (25~30 ans)? En tout cas moi, je suis en plein dans cette problématique depuis quelques semaines (gràce notamment aux éclairages d'un grand monsieur du son).
Sauf exceptions (il y a des génies, dont je ne fais malheureusement pas partie), ça fait réfléchir sur la neccésité de faire un choix, à un moment donné de sa "carrière", sur UNE compétence professionnelle... Et de ne pas faire ce choix trop tardivement...

Après, rien n'empêche de faire "mumuse" en amateur, à la maison, sur d'autres pans artistiques, sans enfoncer une profession, l'intermittence du spectacle, déjà bien malade...

Et je rajouterai, pour finir, mon éternel "Tout ça AMHA bien sur" .

Bye.

Dorian a écrit :Sauf exceptions (il y a des génies, dont je ne fais malheureusement pas partie), ça fait réfléchir sur la neccésité de faire un choix, à un moment donné de sa "carrière", sur UNE compétence professionnelle...

Je connais une personne qui a à peu près 40 ans (et un peu plus de 15 ans de métier dans le son), que je ne considère absolument pas comme un génie, et qui aime bien faire le chef op' son, le monteur, et le mixeur, tout ça sur du long. Et bien crois-moi si tu veux, mais je trouve personnellement que non seulement il le fait très bien, mais qu'en plus il apporte en faisant cela un vrai plus, prenant en quelque sorte cette fameuse place de "directeur du son" sur l'ensemble d'une production. Le "plus" dont je parle est difficile à décrire, mais c'est aussi bien dans le résultat final que dans la fluidité technique avec laquelle les différentes étapes sont enchainées.

Ah, il ne fait pas la musique. Faut que je lui en parle la prochaine fois que je le croise...

Je lis ce sujet avec intérêt depuis quelque temps. A en écouter certains, je devrais automatiquement considérer que je suis à la fois un piètre monteur son et un mauvais mixeur. Ah... OK. Difficile en fait de répondre à ce genre de remarque sans que les gens aient l'impression qu'on a un égo qui ne rentrerait pas dans un Airbus A380, mais je tente quand même le coup

A-t'on jamais dit d'un chef opérateur qui fait aussi le cadre qu'il était oblligatoirement moins bon dans ces deux rôles? Doit-on dire systématiquement de tous nos chers réalisateurs qui sont aussi auteurs de scénarii qu'ils ne sont ni Coppola ni Victor Hugo? (bon je dois dire qu'il y a un paquet de réalisateurs qui sont nuls en scénars, mais bon... la je démonterai mon propre argument donc on dit que j'ai rien dit). Je ne pense pas, ou alors c'est juste que les gens sont faux cul et n'osent pas le dire...

J'aurais tendance à croire qu'un compositeur n'aurait pas nécessairement la technique nécessaire pour savoir faire un montage son complet (couvrant tous les détails qui le demandent). Mais en écrivant même ces mots je me rends compte à quel point cette déclaration ne serait qu'un gros tas de préjugé sans fondement. Je pense honnêtement que les temps changent, que ceux qui hier suçaient leurs tétines en regardant leur ainés battre fièrement de la magnétique 35 pour en faire des montage son efficace pour leur époque sont aujourd'hui ceux qui triment sur leur Mac ou PC. Tout le monde nous rabat les oreilles avec la convergence. Mais c'est qu'elle est bien la, cette fichue convergence. On a beau être compositeur, on n'arrive nul part si l'on ne comprend pas comment fonctionne le mixeur de Cubase ou Logic. On aura beau être monteur son, cela n'enlève pas automatiquement la sensibilité musicale (pour le talent de compositeur et la technique: c'est beaucoup de travail et ça ne s'invente pas par contre).

Nous sommes à une époque où se cotoient la génération Mac-PC et celle du 35mm ou du 3324. Pourtant certains refusent catégoriquement de comprendre qu'on peut être doué en salle de montage, et l'être aussi en audi devant une console. A l'inverse, j'ai vu des mixeurs regarder le ProTools avec dédain et dire que "je ne touche pas au ProTools" et du coup être incapables de faire un pauvre mute de clip sur la timeline. Mais ce ne sont pas que ceux de la génération sortante qui sortent des perles pareilles, mais aussi ceux qui ont appris avec eux en étant assistant et qui ont autant retenu l'art fabuleux du mixage que l'art de dire des énormités tout en défendant son bout de gras. Parce qu'il s'agit bien de cela, au bout du compte. Qu'un mixeur payé 600+ roros pas jour n'ait pas envie de se faire piquer le boulot par celui qui est payé 1000+ roros... la semaine. Il y a des monteurs son à qui nous avons suggéré de s'essayer au mix, et qui au final ne le font pas sous la pression ambiante en murmurant des "ça ne se fait pas". De qui se moque-t'on? Ce n'est pas avoir les dents qui rayent le plancher que de vouloir essayer. De toutes façons on pourrait croire que ceux qui sont mauvais n'iront pas plus loin, mais force est de constater que dans notre milieu tout n'est pas aussi clair.

Lorsque je m'occupe de la post-prod son d'un film, je le fais en entier. Mais je répartis la tâche entre mon associé (Eric Lesachet, que je salue au passage) et d'autres personnes avec qui j'ai des affinités dans le travail. Lorsque je confie régulièrement l'enregistrement des bruitages (que j'adore faire pourtant) à un certain Guillaume L. - ancien assistant à Dovidis - je partage le boulot. Mais c'est moi qui gère, et j'ai une idée globale de ce que je voudrais sous les faders au mix pour que cela s'intègre bien avec mon/notre montage son. Mais où est il écrit que lorsque je fais une de ces tâches je "pique" le boulot de quelqu'un d'autre? C'est à mon sens une legs du corporatisme passé, et un protectionnisme de son propre statut plus qu'une idée de solidarité avec ceux qui ne travaillent pas.
J'ai fait une croix il y a un certain temps sur la prise de son en tournage, car c'était quelque chose qui demandait un énorme investissement en temps et m'éloignait finalement bien trop de ma société et des mes machines de post-prod. Il était aussi devenu évident pour moi que la post prod m'attirait plus que le tournage. C'est aussi une question d'affinité personnelle et de réaliser les limites de ses capacités et compétences.

L'état des lieux est bien différent entre la France et les US. Lorsque j'entends l'anecdote du monteur son aux US qui n'a pas le droit de couper dans la musique parce que "la bas on respecte le boulot de l'autre" je pense sincèrement que c'est pris hors contexte. Aux US, les syndicats sont très puissants, notamment sur la cote ouest où un film Union (adhérent aux règles des syndicats donc) ne pouvait pas être mixé par moins de trois mixeurs il y a encore peu de temps (un pour dialogue, un pour FX et un pour musique). Si un monteur musique adhérent du MPSE est sur le film, bien sûr qu'on va te dire de ne toucher à rien car c'est son boulot et bla et bla. Ce n'est pas par respect de son travail, mais plutôt celui de la règle syndicale.

Voila, je ne pense pas avoir fait énormément avancer le débat, mais pour conclure je ne pense pas qu'on demande du génie à quelqu'un pour savoir faire deux choses. Et à vrai dire j'ai vu quelques mixeurs qui, si l'on se réfère à ce mode de "calcul", ont je suis sûr au moins une quinzaine de boulots différents... Et après il est question de se donner les moyens de faire ce que l'on veut. Who dares wins.

Encore un chantre de la flexibilité, c'est a la mode de scier la branche qui ns nourrit !

Dorian a écrit :Un bon monteur son est parfaitement capable "d'accorder" son montage à l'harmonie de la musique

encore faut il qu'il connaisse la partition avant d'arriver au mixage ...
d'ailleurs, dans un shema corporatiste, combien de fois un monteur son rencontre t il le compositeur durant la phase post prod? et inversement?

Dorian a écrit :Un poste distinct de réalisateur sonore, superviseur sonore, ou peu importe le terme? Je suis pour, évidemment, mais je crois que son existence est une utopie pour la majorité des productions françaises... Le réalisateur est là pour ça, pour l'instant.

le realisateur n'est pas toujours la personne la mieux formée pour gerer les sauvages du son. (combien sont ils à pouvoir entendre le son final avant de tourner le premier plan?) de plus, lors du mixage, le ou les monteurs son sont presents et le compositeur bien souvent écarté.
je pense au contraire que ça ne ferait pas de mal à un certain cinema français de pouvoir calmer les ardeurs des monteurs son.

dorian, pour moi aussi , c'est ahma.

alors apres, si c'est dur pour les intermittents, il faut savoir que ça l'est encore plus pour ceux qui ont des structures.

encore une fois, on ne peut pas appliquer au court et au documentaire , la meme grille , convention que le film de long metrage.
le temps de l'ORTF, comme celui des filatures de bas dans les Cevennes est revolu.

j'aime enregistrer du son, le monter, j'aime composer pour un soliste , pour un orchestre philharmonique , créer de la matiere avec absynth, souffler dans une trompette avec une embouchure de sax, chanter en yaourt bulgare....désolé, vous ne pouvez pas m'en vouloir pour ça .

Que les temps soient revolus ne signifie pas qu'il faille etre amnesique.

Une part du progres appartient au passé ( voir le retour en force du velo, par exemple)

L'organisation du travail c'est construite au 20eme siecle et n'a pas empeché que je sache la realisation de qlq chef-d'oeuvres, non ? en mm temps qu'elle vise a proteger les ouvriers de l'audiovisuel ou de la metallurgie ou des filatures et l'on voit dans de cdernier exemple ce qu'il advient quand l'histoire est reniée, la problematique des structures (societes) et des salaries n'est pas la mm, parfois elle se rejoignenet mais souvent elle sont antagonistes car vois tu les entreprises n'ont pas l'humilité de ceux qui possedent face a ceux qui desirent ( pour citer Koltes).

Bon je m'arrete là, de tte facon ce genre de debat ne change rien. Seuls les gestes comptes.

omnimix a écrit :L'organisation du travail c'est construite au 20eme siecle et n'a pas empeché que je sache la realisation de qlq chef-d'oeuvres, non ?

la question , ici, est de savoir si Norman MacLaren etait un realisateur nefaste (pour la profession et pour le projet).
au propos artistique, la majorité des reponses apportées sont des reponses économiques.

oui, bien sur , le poele à bois refait son apparition comme moyen de chauffage...

omnimix a écrit :...la problematique des structures (societes) et des salaries n'est pas la mm, parfois elle se rejoignenet mais souvent elle sont antagonistes car vois tu les entreprises n'ont pas l'humilité de ceux qui possedent face a ceux qui desirent ( pour citer Koltes)

M'est d'avis que cette citation est malvenue dans le sujet en cours. Si tu crois que tout créateur d'entreprise le fait parce que son papa est banquier, tu te trompes. Il en faut de la passion pour ne pas se faire de salaire sur sa boite pendant 6 ans, en cumulant du taf comme intermittent avec les obligations d'une société, pour enfin au bout se créer l'outil que l'on veut pour exercer son métier comme on l'entend. Ce qui ne s'y sont pas essayé n'ont que peu de chances de savoir de quoi ils parlent. Bref...

Je propose que ceux qui ne sont pas d'accord avec le "cumul des mandats" envoient une lettre à Randy Thom, Christopher Boyes ou Gary Rydstrom pour qu'ils arrêtent TOUT DE SUITE de faire du tort à la profession. Quoique pour Rydstrom c'est trop tard, puisqu'il est maintenant réalisateur chez Pixar après avoir reçu 7 Oscars pour le son.

Bonne journée à tous.

Si tu crois que tout créateur d'entreprise le fait parce que son papa est banquier, tu te trompes

Ce que je crois srtt c'est que chacun a tjrs ses preuves a faire .