enregistrer 8 pistes d'un ordinateur à l'autre

kapam · Message non lu par **kapam** » 19 janv. 2008, 20:18

oui j'ai entendu dire ca
les standard music
44,1 - 88 - 176

et video music :
48 - 96 - 192

duch · Message non lu par **duch** » 19 janv. 2008, 20:36

Pour les personnes qui seraient interessé par les reponses trop amateures qui ont ete données à Kapam (qui au passage est le seul membre à y etre coiffé d'un "bonnet d'âne de l'audio" et à être interdit de reponse dans les sujet techniques tellement ses pretendues connaissances en technique du son relevent du n'importe quoi et de l'incoherence la plus totale) sur audiofanzine :

http://forums.audiofanzine.com/index,id ... 22158.html

et

http://forums.audiofanzine.com/index,id ... 21694.html

Bonne chance pour ceux qui voudraient essayer de l'aider, ne vous arrachez pas trop de cheuveux.

colors · Message non lu par **colors** » 19 janv. 2008, 20:46

duch, c'est toi l'auteur du texte posté par Kapam ? car ça semble intéressant, je serais ravi d'en avoir confirmation

Invité · Message non lu par **Invité** » 19 janv. 2008, 20:53

duch a écrit :Pour les personnes qui seraient interessé par les reponses trop amateures qui ont ete données à Kapam (qui au passage est le seul membre à y etre coiffé d'un "bonnet d'âne de l'audio" et à être interdit de reponse dans les sujet techniques tellement ses pretendues connaissances en technique du son relevent du n'importe quoi et de l'incoherence la plus totale) sur audiofanzine :

http://forums.audiofanzine.com/index,id ... 22158.html

et

http://forums.audiofanzine.com/index,id ... 21694.html

Bonne chance pour ceux qui voudraient essayer de l'aider, ne vous arrachez pas trop de cheuveux.

Bonnet d'ane de l'audio...mmfff...
Je trouve pas ça très cool mais bon.
Par contre si tu suis notre post, tu veras qu'apparament kapam comprends ou du moins suit nos conseils. Et avant de me faire un a priori sur le garçon, je prefere lui filer un coup de main.
Maintenant, il est jeune posteur ici...

A+
Xtof.

kapam · Message non lu par **kapam** » 19 janv. 2008, 20:56

non c'est thp1

je sais pas faire de highlight

c'est le post 171

en page 6 je crois
tout depends de ta configuration ''forum''

duch · Message non lu par **duch** » 19 janv. 2008, 21:01

Ha oui autre precision : kapam a "besoin" de haute resolution et de hautes frequences d'echantillonage pour faire de la musique à base de Vsti et de samples (qui ont toutes les chances du monde d'etre du 16 bits / 44.1 kHz). Pas d'enregistrement microphoniques.

Et monitoring avec des moniteurs entrée de gamme dans une piece non traitée acoustiquement, avec lequel visiblement il arrive quand meme à entendre un mieux en augmentant la resolution et la fe de ses samples ... la magie de l'effet placebo ...

Sinon ce qu'il a cité non pas du tout de moi mais effectivement certains plugs ou instru virtuels travaillent à des resolutions et fe differentes selon qu'ils soient en temps reel ou en rendu (si le manuel est exhaustif ça y est indiqué). C'est un peu la meme idée qui est utilisée depuis un certain temps dans les logiciels de montage ou d'effets, qui font une previsualisation temps reel "en gros" et mettent le paquet au moment du rendu (ceux qui ont deja du aller prendre l'air pendant un rendu after effects pourront confirmer). Et c'est aussi ce qui permet de ne pas faire exploser d'un coup la consommation CPU avec certains plugs qui traitent jusqu'en 64 bits en resolution interne.

Une autre idée un peu dans le meme concept c'est le systeme de la crystal core de fairlight dont je vois la pub à gauche (partenaires) : adapter la resolution en fonction des besoin, pour optimiser au maximum performances et "qualité" à chaque étape (je met entre parenthese parce que des qu'on parle de qualité en general certains vont croire que ça va "sonner mieux" comme par magie). Ca a l'air géant d'ailleur ce systeme, j'adorerais tester ça en conditions reelles.

kapam · Message non lu par **kapam** » 19 janv. 2008, 21:44

si tu préfères un son avec moins de release parce que tu trouves que c'est mieux, tu peux régler ça dans ton instru et obtenir le son tel que tu en as envie, donc en 44 kHz, obtenir ce que j'ai fais écouté en 96 kHz ! Ce que je veux dire, c'est que si le son a été élaboré d'une certaine façon dans une certaine fréquence... ce son sera déformé lorsque tu travailles ensuite dans une autre fréquence, et là, tout ton morceau prendra une autre allure !!! Meilleure, on ne peut pas savoir (car ici il ne s'agit que d'un exemple, et comme dit le TIMBRE aussi peut être modifié) mais en tout cas ce sera DIFFERENT de tout ce que tu as préparé jusqu'ici... et là c'est problématique.

oui si je diminu le realease, j'aurais uniquement (enfin du moins) ce qui m'interesse.
a voir maintenant comment il passerais en 88k.

je vais tenter de faire un test sur un moog aussi.

kapam · Message non lu par **kapam** » 19 janv. 2008, 21:48

vraiment colors, tu prefere ton fichier moog en 44 plutot qu'en 96 ?

pourtant meme si le release etait diminuer,
on sens bien que le 96 a fait disparaitre tous les ptit son disgracieux et a lisser le son comme par magie, pour ne garder que l'essentiel ?

qu'en pense tu ?

colors · Message non lu par **colors** » 19 janv. 2008, 21:58

j'ai déjà dis ce que j'en pensais...

si je voulais obtenir le son que tu entends en version 96, je le fabriquerais ainsi, quelle que soit la fréquence

mais je ne prendrais pas le Moog alors, plutôt dans le genre Albinos ou un Novation pour ce son lisse (mais c'est pas mon truc) ... encore une fois, ce n'est pas une question de fréquence

kapam · Message non lu par **kapam** » 19 janv. 2008, 22:03

Pour le crètes intempestives, on peut recourir au crayon dans le mix final et réduire le gain très ponctuellement... sans aucun effet de pompage et pour conserver la transparence maximale

j'ai un jour essayé le crayon avec soundforge,
j'ai pas reussis à ''refermé l'onde'', à la final ca m'a creer comme un petit clic.

quel logiciel utilise tu pour redessiner la crete ?