Nuendo. Pro ou Pas

Friedd · Message non lu par **Friedd** » 01 juin 2005, 21:14

et bin ecoute, tant pis pour toi

heral · Message non lu par **heral** » 01 juin 2005, 21:16

pas de problème, je me soigne

DMXR100 · Message non lu par **DMXR100** » 01 juin 2005, 23:39

Friedd a écrit :
du reste j'ai eu l'occas de bosser dessus mac / pc confondus (j'ai jamais fait d'export OMF sous mac) et les seuls soucis que j'ai eu venaient de configurations materielles minable et une fois ou j'ai eu la synchro qui perdait une image de temps en temps (extremement chiant d'ailleur).
mais jamais de problemes d'exports, ni d'affichage, ni de liaison avec le dongle, ni quoi que ce soit.

L'occasion de bosser avec un Mac...
Quand on donne un avis sur un logiciel par rapport à une plate-forme on ne le donne pas en ayant seulement eu l'occasion de, mais parce que l'on y a passé des heures, des semaines, des mois. C'est seulement dans ces conditions qu'un avis pourra être valable le reste ne sera que fumisterie.

heral · Message non lu par **heral** » 01 juin 2005, 23:51

Friedd · Message non lu par **Friedd** » 02 juin 2005, 01:42

C'est quoi le probleme la ?
on parle d'un logiciel, je donne MON avis et on m'envoie chier ?
bravo la discution !
je n'ai jamais eu un p****n de probleme avec ce logiciel, j'en suis SINCEREMENT DESOLE.

apres si il faut que ca engenredre tensions et froideurs, excusez moi,
je n'ai surement jamais exploité ce logiciel comme vous l'avez fait, je suis désolé de ne pas avoir de conflit usb, ou quoi que ce soit d'autre.
désolé d'etre satisfait par ce logiciel.

...

heral · Message non lu par **heral** » 02 juin 2005, 02:01

Friedd a écrit :C'est quoi le probleme la ?
...

pas de problème, jamais de problemes , ni d'exports, ni d'affichage, ni de liaison avec le dongle, ni quoi que ce soit

Message non lu par **Dorian** » 02 juin 2005, 11:56

Allons, allons, calmons nous

.
Il est bien connu que la version Windows est nettement plus fiable que la version Mac. Maintenant, Friedd, si tu as des petits secrets pour aussi blinder la version Mac, n'hésite pas à nous en faire part.

Bye.

guit · Message non lu par **guit** » 09 nov. 2008, 23:09

Alors, je profite de cette discussion , voici ma question :
Je suis compositeur et je travaille assez souvent pour l'audiovisuel, je m'intéresse grandement au mixage. J'ai travaillé plusieurs années sous Logic qui m'a grandement satisfait couplé à sa Mackie Control. Aujourd'hui j'ai switché sous PC, je me suis fais plaisir à monter ma machine et je sais que je saurai l'upgrader sans dépenser bonbon... Bon, la question c'est :

Entre Cubase et Nuendo y'a-t-il vraiment une différence de son ? L'export OMF est-il inclus dans Cubase 4 et marche-t-il ?

Bon, c'est pas bien mais je travaille actuellement sur une version "d'essai" de Cubase. Je viens de revendre mon Logic pro 7, j'ai testé pas mal de séquenceurs et j'ai trouvé que d'un point de vue composition, mixage et intégration Mackie Control, Cubase et Nuendo sont très bien, en plus ils sont mac et pc.

Je suis prêt à mettre des sous dans Nuendo mais à la condition qu'il apporte un vrai plus à Cubase. Pourquoi Cubase est-il si mal vu par les pros ? Est-ce une impression ?

Merci de vos réactions...

Message non lu par **dacoutu** » 09 nov. 2008, 23:35

Hola,
Bon pour réagir a l ensemble du post, Nuendo est un vrai soft pro, tres pratique.Il n a rien a envié a Protools (que je connais) et de loin AMHA.
Bref, ProTools 8 en ai bien la preuve puisqu il reprend un paquet de concept a Nuendo ( a quand Steinberg reprend ceux de ProTools ?).

La difference entre Cubase et Nuendo est tres faible, la gestion des Omf, la gestion du soft avec l image (et encore mieux la gestion de la console sous Nuendo e Cubase 4)

Je crois que Cubase convient tres bien a un besoin musicale, Nuendo change sur le surround et sur la gestion a l image en generale.

Voila si ca peux t aider.

A +

David

SoundSys · Message non lu par **SoundSys** » 10 nov. 2008, 02:29

dacoutu a écrit :Hola,
Bon pour réagir a l ensemble du post, Nuendo est un vrai soft pro, tres pratique.Il n a rien a envié a Protools (que je connais) et de loin AMHA.
Bref, ProTools 8 en ai bien la preuve puisqu il reprend un paquet de concept a Nuendo ( a quand Steinberg reprend ceux de ProTools ?).

La difference entre Cubase et Nuendo est tres faible, la gestion des Omf, la gestion du soft avec l image (et encore mieux la gestion de la console sous Nuendo e Cubase 4)

Je crois que Cubase convient tres bien a un besoin musicale, Nuendo change sur le surround et sur la gestion a l image en generale.

Voila si ca peux t aider.

A +

David

Euh, David... Comment dire... Euh... Tu ne serais pas resté sur la version 3, par hasard (c'est en tout cas ce qu'on voit sur ton profil) ? Parce que Nuendo qui ne pique pas les concepts de digi, ça date d'avant guerre. La version 4 a quand meme repris quelques concepts (et ENFIN !, je le clame haut et fort) de protools : Drag&drop de plugs, automation, affichage des courbes d'automation devant l'évènement (en fait, c'est à Logic qu'ils l'ont piqué, ça...), pour les modifs les plus importantes (mais je pense qu'il y en a plus que ça, c'est juste que je connais relativement mal protools).

Après, pour en revenir au vif du sujet : Les différences principales entre Cubase et Nuendo, pour la quatrième mouture, résident essentiellement dans le bundle.

Cubase 4 : Pas mal de VSTi, une fonction d'édition MIDI améliorée (drum map et drum editor), un éditeur de partitions revu à la hausse, des plugins dédiés musique, des samples d'instruments (1.6Go).

Nuendo 4 (sans le NEK) : Les fonctions citées ci-dessus en moins (sauf si tu prends le NEK), des plugins dédiés audiovisuel (SMPTE/TC gen, Dematrix, stereo tool, spacializer, ...), gestion de l'OMF/AAF/AES31/OPENTL, Fonctions d'automation étendues, exports audios en BWF (mais je pense que Cubase peut aussi le gérer), prise en charge des surfaces de contrôle spécialisées audiovisuel, banque de sons libre de droits (environ 2 Go), rétro-compatibilité (lorsque tu achètes ta licence, tu disposes également de celle des versions précédentes), et sans doute d'autres finesses.

Quelques liens utiles (bien que tu aies déjà du les consulter) :

En français :

http://www.steinberg.fr/products/c4/

http://www.steinberg.fr/products/nuendo ... o_home.php

En anglais (plus complet que la version française) :

http://www.steinberg.net/en/products/mu ... tures.html

http://www.steinberg.net/en/products/au ... endo4.html
http://www.steinberg.net/fileadmin/reda ... endo_4.pdf
http://www.steinberg.net/fileadmin/reda ... ements.pdf

Pour le NEK (en anglais) :

http://www.steinberg.net/en/products/au ... tails.html

Par contre, si tu compte conserver ta Mackie Control, attends-toi à etre déçu par rapport au support Logic. Elle reste cela dit bien implantée sur Cubase/Nuendo, mais exit l'idée de travailler sans le clavier (les touches mortes ne sont pas assignables). Encore qu'il faudrait que je vérifie sur la 4, mais j'émets de sérieux doutes...

En tout cas, d'un point de vue professionnel, Cubase/Nuendo reste LA référence de la MAO. Et je mets quiconque au défi de trouver un éditeur MIDI plus complet que celui de Steinberg. Par contre, comme tu dois t'en douter, tu vas vraiment souffrir, car c'est très très très touffu... Au mieux, une vingtaine de nuits blanches dessus devraient suffire

guit a écrit :Je suis prêt à mettre des sous dans Nuendo mais à la condition qu'il apporte un vrai plus à Cubase. Pourquoi Cubase est-il si mal vu par les pros ? Est-ce une impression ?

Nuendo apporte vraiment quelque chose à cubase, mais il nous incombe, à chacun d'entre nous, de définir nos besoins.

Sinon, non, Cubase n'est pas mal vu par les pros. Tout dépend avec qui tu en parles : un professionnel de la musique te hurlera "Hallelujah" ou au pire "pourquoi pas", car après tout, Logic ou DP ont chacun leurs outils pratiques, tandis qu'un professionnel de l'audiovisuel te dira "Mouais, l'est pas mal, ton p'tit soft. C'est qui, déjà, qui fait ça ? Steinberg ? Ahhhhh... Mais tu sais, il est pas standardisé dans notre profession, alors ça sert à rien de bosser dessus. Tiens, pourquoi tu t'achèterais pas une Mbox avec un Protools, plutôt. Lui, c'est un logiciel professionnel au moins..." Et c'est là, en général, que t'as envie de le claquer, et qu'une guerre sans merci est lancée entre PCiste fougueux et Macquiste qui a réponse à tout. Self-control oblige... Bref, à quand que ça change ? Après tout, Pyramix a su se frayer un chemin, à force d'essayer.

Enfin, pour finir, les exports Nuendo sont exactement les mêmes que ceux de Cubase, le moteur audio étant le meme...

P.S. : J'en profite pour démentir les billevesées que j'ai pu lire sur ce long topic : Nuendo exporte très bien en OMF et AAF, c'est Protools qui importe mal !
J'ai eu l'occasion de tester des exports OMF et AAF vers logic -> No soucis. AAF vers DP -> No soucis. AAF vers Vegas et Premiere -> No soucis. OMF/AAF vers Protools -> GROS souci... Obligé de passer par AVTransfer ou SSL Pro convert pour que ça marche (car protools ne veut pas comprendre le calcul de fondus en 32bits flottantes).
J'ai appelé Steinberg pour leur demander pourquoi tant de haine dans ce bas-monde, et une réponse sans équivoque : "discussion fermée et hermétique avec les programmeurs de digidesign. Ils n'ont jamais daigné répondre à nos propositions de solutions".
Je sais qu'il est facile de casser du sucre sur la concurrence, mais nous connaissons tous très bien la politique Avid. Difficile, de ce fait, de ne pas croire Steinberg...