Bonjour,
quelques détails sur le LRA :
Il s'agit d'une mesure
statistique ! (Donc déjà sa pertinence n'est pas avérée sur des programmes courts, et la CST RT17 V3 en tient compte puisque justement il n'y a pas de critère de LRA indiqué pour les programmes courts). Les mesures sur lesquelles on applique ce traitement statistique sont les mesures successives du loudness de blocs de 3 s avec un chevauchement minimal de 66 %.
Le LRA est décrit en détail dans
http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3342.pdf.
Comme il y a deux
gates successives (une absolue et une relative) appliquées pour la mesure, les niveaux relativement faibles sont ignorés (l'idée est de ne pas augmenter le LRA pour, par exemple, un programme type retransmission de golf dans lequel il y a de nombreux passage très faible alternés avec des passage de commentaires modulant "normalement").
Et comme l'indique soundrestor, dans le cas d'un programme dont le niveau de loudness est X et le LRA est Y, un gain de -Z dB produit normalement un programme dont le niveau de loudness vaut X-Z mais ne modifie pas le LRA (voir dans
http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3343.pdf la partie 6.2.b).
Le problème de départ de Dupont (le loudness est OK mais le LRA est trop important peut également être approché en s'inspirant , toujours dans
http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3343.pdf, de la partie 4.4 et de la figure 10).
Seulement il y a des modes spécialement imposées par nos administratifs de l'audio : faut du nouveau en permanence sur la cométe, et pas seulement aboutissant vers une meilleure écoute pour l'usager des téléviseurs (ça on s'en fout un peu dans les assemblées des hautes sphères internationales). Alors on invente un principe pour laisser sa marque de pouvoir, principe qui au demeurant dans certain cas de figure bien particuliers pourra être fondé, même s'il laisse globalement septique, vous et moi.
Cher Labroue, vous avez une vision un peu caricaturale ...
Je peux vous affirmer que les discussions qui ont lieu au sein de l'UER dans le groupe de travail PLOUD ou à la CST et au HDForum pour ce qui concerne la RT17 sont bien loin de ce que vous décrivez. Et les personnes qui participent à ces discussions, loin d'être des bureaucrates internationaux, sont le plus souvent des praticiens expérimentés et qui ont à cœur d'améliorer la qualité audio pour le téléspectateur.
Vous ignorez peut-être les contraintes qui pèsent sur une chaîne de télévision en terme de volume de programmes à vérifier quotidiennement. Je ne doute pas que vous soyez en mesure de produire des programmes bien mixés et à la dynamique adaptée à une diffusion télé, mais ce n'est pas le cas de l'ensemble des fournisseurs de programmes (on peut le regretter, mais c'est ainsi).
Ce n'est pas parce qu'un programme respecte un niveau de loudness de -23 LUFS et un LRA inférieur à 20 que c'est un bon mixage, par contre s'il ne respecte pas ces règles il est fort probable qu'il n'est pas adapté à la diffusion télé. Il est clair que la possibilité d'automatiser ces mesures (loudness et LRA) permettant ainsi de détecter rapidement les programmes susceptibles de poser des problèmes a un avantage économique, mais cela ne permet pas d'imaginer de se passer d'une vérification humaine ...
Allez, bonne journée.
.
C'est juste que ces changements incessants me fatiguent...