CST RT 017 TV Rec Tech PAD Diffuseurs V3.0 (PDF, 509.1 ko)
CST-RT017 V3.0
CST-RT017 V3.0
Communiqué de presse commun CST/Ficam/HD Forum : signature de la recommandation technique CST RT 017 V3
CST RT 017 TV Rec Tech PAD Diffuseurs V3.0 (PDF, 509.1 ko)
CST RT 017 TV Rec Tech PAD Diffuseurs V3.0 (PDF, 509.1 ko)
Re: CST-RT017 V3.0
Bonjour,
Merci beaucoup Wiliam. Je viens de lire le chapitre concernant le son. Tout ceci est trés clair. Je n'espérais pas autant de tolérance; (et en espérant que cela convienne aux oreilles des téléspectateurs).
---
Petite remarque : on calibre donc chacune des écoutes à -74dBSPL pondéré "C", avec le bruit rose envoyé à -18dBFS. Comme la mesure du niveau s'effectue sur un crête-mètre instantané TruePeak, le signal du bruit rose a intérêt d'être bon...
Bien amicalement.
Merci beaucoup Wiliam. Je viens de lire le chapitre concernant le son. Tout ceci est trés clair. Je n'espérais pas autant de tolérance; (et en espérant que cela convienne aux oreilles des téléspectateurs).
---
Petite remarque : on calibre donc chacune des écoutes à -74dBSPL pondéré "C", avec le bruit rose envoyé à -18dBFS. Comme la mesure du niveau s'effectue sur un crête-mètre instantané TruePeak, le signal du bruit rose a intérêt d'être bon...
Bien amicalement.
C'est peut-être sur ce point qu'il y a problème, problème de cohérence ?
On mixe "généreux" en dynamique à 79dbSPL(C). Et puis le téléspectateur moyen serait involontairement calibré sur une valeur bien inférieure, du genre -65dBSPL (si on peut parler de calibration, je dirais plutôt de correspondance).
Bien amicalement.
On mixe "généreux" en dynamique à 79dbSPL(C). Et puis le téléspectateur moyen serait involontairement calibré sur une valeur bien inférieure, du genre -65dBSPL (si on peut parler de calibration, je dirais plutôt de correspondance).
Bien amicalement.
D'où la nécessité de vérifier son mix en petite écoute sur une TV...Labroue a écrit :C'est peut-être sur ce point qu'il y a problème, problème de cohérence ?
On mixe "généreux" en dynamique à 79dbSPL(C). Et puis le téléspectateur moyen serait involontairement calibré sur une valeur bien inférieure, du genre -65dBSPL (si on peut parler de calibration, je dirais plutôt de correspondance).
Bien amicalement.
Sinon, quelqu'un peut-il me rappeler en deux mots ce qu'est le "True Peak" ? Quels sont les outils pour mesurer et limiter le cas échéant ?
Merci
Côme
Re: CST-RT017 V3.0
Bonjour,Labroue a écrit :Bonjour,
Petite remarque : on calibre donc chacune des écoutes à -74dBSPL pondéré "C", avec le bruit rose envoyé à -18dBFS. Comme la mesure du niveau s'effectue sur un crête-mètre instantané TruePeak, le signal du bruit rose a intérêt d'être bon...
Bien amicalement.
Cette section a suscité bien des réflexions dans le groupe de travail...
Il faut lire un peu entre les lignes
Pourquoi ?
Toute norme ou recommandation doit se référer à d'autres documents déjà publiés par une des organisations normatives....
Ors, certains de ces documents datent un peu...
C'est pourquoi il est précisé que ce réglage (n')est destiné qu'aux salles de vérif (sous-entendu qu'en mix chacun fait ce qui lui plait et sous sa propre responsabilité)
Et derrière chaque chaîne va sortir ses propres règles particulières...
Sur le sujet, il y a un grand chantier à débroussailler et cela va prendre un temps certain !
Merci Wiliam pour ces précisions.
---
Le PPmulator ("+" et XL) version 3 réalise à ce jour la mesure des crêtes instantanées en "True Peak" (si on lui demande, il s'agit dune option proposée conforme à la norme du moment). Il a déjà été mis à jour le 5 juillet dernier, corrigeant ainsi les bugs de l'affichage en mono (actuellement la version 3.0.7 qui fonctionne parfaitement).
---
La crête pourrait se mesurer en numérique en prenant la valeur du plus fort échantillon. Ceci s'avère faux puisqu'après la conversion digital-analogique on a constaté que la valeur en tension pouvait être supérieure à celle correspondant au plus fort échantillon.
Pourquoi ?
En reconstituant la forme d'onde, surtout pour les fréquences aigus, le sommet de cette forme d'onde ainsi reconstituée ne correspondait pas toujours à une donnée échantillonnée, mais bien souvent à une donnée inexistante située entre deux échantillons. On peut calculer ce sommet de la forme d'onde par prédiction. On l'appelle alors "True peak".
Ainsi pour certaine forme d'onde, il peut arriver que le signal analogique dépasse la correspondance du 0dBFS de quelque dB ou fraction de dB. Le visualisateur de type "True Peak" prévient de cela.
Bien amicalement.
---
Le PPmulator ("+" et XL) version 3 réalise à ce jour la mesure des crêtes instantanées en "True Peak" (si on lui demande, il s'agit dune option proposée conforme à la norme du moment). Il a déjà été mis à jour le 5 juillet dernier, corrigeant ainsi les bugs de l'affichage en mono (actuellement la version 3.0.7 qui fonctionne parfaitement).
---
La crête pourrait se mesurer en numérique en prenant la valeur du plus fort échantillon. Ceci s'avère faux puisqu'après la conversion digital-analogique on a constaté que la valeur en tension pouvait être supérieure à celle correspondant au plus fort échantillon.
Pourquoi ?
En reconstituant la forme d'onde, surtout pour les fréquences aigus, le sommet de cette forme d'onde ainsi reconstituée ne correspondait pas toujours à une donnée échantillonnée, mais bien souvent à une donnée inexistante située entre deux échantillons. On peut calculer ce sommet de la forme d'onde par prédiction. On l'appelle alors "True peak".
Ainsi pour certaine forme d'onde, il peut arriver que le signal analogique dépasse la correspondance du 0dBFS de quelque dB ou fraction de dB. Le visualisateur de type "True Peak" prévient de cela.
Bien amicalement.
Pour compléter ce que dit Labroue, on admet, en théorie, qu'une valeur de -2,5 dBFS, mesurée avec un QPPM donnera zéro dBFS en mesure dBTP !!!. comme cette façon de mesurer en temps réel demande beaucoup de ressources de calcul, on s'est aperçu qu'il pouvait exister un aléatoire de 0,5 dB dans la mesure.Labroue a écrit :En reconstituant la forme d'onde, surtout pour les fréquences aigus, le sommet de cette forme d'onde ainsi reconstituée ne correspondait pas toujours à une donnée échantillonnée, mais bien souvent à une donnée inexistante située entre deux échantillons. On peut calculer ce sommet de la forme d'onde par prédiction. On l'appelle alors "True peak".
Ainsi pour certaine forme d'onde, il peut arriver que le signal analogique dépasse la correspondance du 0dBFS de quelque dB ou fraction de dB. Le visualisateur de type "True Peak" prévient de cela.
C'est pourquoi dorénavant, le niveau max d'un mix TV ne devra plus dépasser -3 dBTP ce qui a pour équivalent en mesure QPPM de -6 dBFS (+/- 0,5)
À terme (en 2012) cette façon de mesurer sera valable aussi pour les mixages stéréo (à l'extinction totale en France de la diffusion hertzienne analogique).
Une autre innovation de cette R017 v3 2011, c'est l'intégration des programmes courts (les publicités et les accroches). Il a fallu inventer d'autres méthodes de mesures spécifiques (voir le communiqué de presse sur le site de la CST)....
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
-
lergut
- Donateur en Bronze
- Messages : 244
- Inscription : 21 sept. 2008, 00:15
- Localisation : Meudon 92
En clair, et en pratique..ça veut dire que cela ne s'applique qu'au multi canal Dolby E ?wf a écrit : Pour compléter ce que dit Labroue, on admet, en théorie, qu'une valeur de -2,5 dBFS, mesurée avec un QPPM donnera zéro dBFS en mesure dBTP !!!. comme cette façon de mesurer en temps réel demande beaucoup de ressources de calcul, on s'est aperçu qu'il pouvait exister un aléatoire de 0,5 dB dans la mesure.
C'est pourquoi dorénavant, le niveau max d'un mix TV ne devra plus dépasser -3 dBTP ce qui a pour équivalent en mesure QPPM de -6 dBFS (+/- 0,5)
À terme (en 2012) cette façon de mesurer sera valable aussi pour les mixages stéréo (à l'extinction totale en France de la diffusion hertzienne analogique).
(*,)
Et que, en stereo ou Lt/Rt , nous sommes toujours soumis au -9 ? en 45406..en attendant 2012?
ou si je lis entre les lignes...les diffuseurs accepteraient -6 peak QPPM et -22 LKFS en attendant que l'on investisse dans des indicateurs TruePeak?
Cordialement