![Smile :-)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Je lui ai demandé plus d'infos sur une utilisation sans fxs, rapport aux spikes CPU de la v2 même sur de petites sessions sans effets (ingérable avec M5.2 en RTAS), je vous dirai. Si y'a plus ce soucis, j'upgraderai finalement.
Je comprend mieux. Pro Tools est un hôte plus contraignant que les autres pour des plugins, ce qui peut expliquer des différences de comportement.Merci à toi Remy d'être intervenu ici, ça fait toujours plaisir d'avoir un contact direct avec les développeurs de nos outils.
Cependant ce que je constate avec la version 2 de MachFive n'a rien à voir avec la RAM ou l'OS/hôte en 32/64bit, mais plutot avec le format de plugin RTAS, puisque M5.2 marche bcp mieux en VST sous Nuendo 5 ici (en 32bit je précise). Si MachFive 3 résoud ce problême visiblement spécifique au RTAS, c'est une bonne nouvelle, mais est-ce vraiment le cas ? Pourquoi MachFive se comporterait différemment en RTAS qu'en VST, des raisons techniques ? Pourtant d'autres instrus virtuels n'ont pas ce soucis ?
Le format Kontakt est propriétaire et autant l'import partiel des banques Kontakt non-cryptées est envisageable, autant l'export serait une tache ardue.Je vais faire l'update en v3 de toute façon, je suis coincé avec mes patches faits avec amour pendant plusieurs années, et qui ne sont pas exportables simplement dans un autre format (d'ailleurs ce serait bien de permettre l'export vers du format Kontakt ou autres samplers virtuels, au passage)
La raison première de mon post était d'éviter ce genre de confusions/amalgammes en apportant des information factuelles de première main. J'espère que c'est chose faite.Comme l'a dit Alexv plus haut, si MachFive 3 marche (trés) mal en RTAS sous Pro Tools 10, faut juste pas le proposer, paske y'a pas pire que la frustration