Sound Designers

Foxp2 a écrit : mais plus l'image se compliquera plus le son aura a se simplifier pour faire un film lisible, le son restera longtemps encore un territoire d'humilité.

Une image compliquée pour toi, c'est Avatar ou citizen Kane ?
enfin juste pour savoir...

J'entends par compliquee un image en relief , techniquement compliquee, mais aussi compliquee a lire, dans une image 3d ou regarder ? , c'est parceque je pense que les images 3d sont regardees au centre, et pt etre plus encore au centre qu'une image 2D, que la mono sera encore tres utile.

Bonjour,

Justement tous ces grands sujets autours de la 3D sont abordés dans la conférence mise en ligne en début de semaine : les challenges du son pour le cinéma en 3D, avec Ray Gillon (Warner Bros) et Terry Nelson (consultant).

Disponible en Podcast sur :

- http://www.audiopeople.fr ou
- http://www.autreradioautreculture.com

Bien amicalement.

Ok, merci pour la précision.
Je me souviens avoir entendu il y a qq années, un "concert-installation" de compositeurs résidents au studio de l'université de Manchester (UK) ; en plain air et un système du genre "beaucoup.pas mal", c'était très impressionnant car aussi fort que soit le son la pression était répartie donc le seuil de douleur évité et on localisait un grincement de porte dans l'arbre à droite un grondement de tonnerre diffus etc...
Mais c'était finalement soit statique soit "diffus"
Je suis allé voire "Avatar" (épargnez moi les commentaires sur la musique contemporaine et j'en ferai de même pour ce film), comme tout le monde j'ai esquivé les premières flèches c'était rigolo, mais:

serait -il possible techniquement que la flèche siffle dynamiquement à l'oreille gauche de tous les spectateurs dans l'état actuel des choses ?

En dehors de la vacuité dramaturgique probable du procédé

serait -il possible techniquement que la flèche siffle dynamiquement à l'oreille gauche de tous les spectateurs dans l'état actuel des choses ?

La seul solution à l'heure actuelle c'est le WFS (wave field synthesis) comme discuté quelques posts plus haut
La société Iosonoa l'air d'être la seul société a tester commercialement le principe.
Ils viennent d'equiper l'audi 2 de Todd Ao à Burbank entre autre.

C'est à ma connaissance la seule technologie qui permet une spatialisation identique où que l'on se trouve dans la salle.

En captation sonore directionnelle, le mot clé c'est différence: différence entre plusieurs capteurs (stéréo et surround) ou produite par des filtres mécaniques asymétriques (oreille externe, captation binaurale). Donc..

Labroue a écrit :je vais vous prendre une photo de l'une des cellules de la fameuse sphère, sur laquelle les deux trous sont identiques. En fait en regardant de face l'une des cellules, les deux trous dessine un "8" vertical.

Donc pas de différence, il aura une ambiguité directionnelle sur l'axe qu'on veut encoder.

C'est une belle idée d'analyser les conséquences de deux trous de diamètres différents, en comparaison l'oreille humaine possède un pavillon complexe, sans symétrie.

Ce n'est pas juste une belle idée, c'est la seule façon que ça pourrait peut-être fonctionner. Personnellement, je crois que les différences dans le signal seraient trop petites.

Pour ce qui est de distinguer le bas du haut, dans un système parfaitement symétrique comme celui de la sphère en question, à part la présence d'un sol réfléchissant générant des petites réflexions délayées que l'on peut analyser, je ne vois pas comment on pourrait recueillir cette information. Notez bien les précautions que j'avais prise en parlant de ce système, le positionnement par la mouvance.

Et c'est maintenant qu'on met les nuances, après avoir clairement déclarer il y a quelques jours que le KFM 6 encodait la verticalité...

Je re-dis qu'il faut faire la différence entre le signal acoustique et la méthode d'encodage directionnelle de ce signal. De dire "il y le sol" ne veut rien dire en condition anéchoïque où la technique d'encodage directionnelle doit fonctionner.

Bien que très primaire en l'état actuel des choses, je vois très bien ce système se rapprocher de notre système de captation humain.

Ben oui, ça existe déjà, ça s'appelle la captation binaurale... La sphère de Schoeps (et Neumann pendant quelques années) s'est départie des pavillon d'oreille pour justement ne pas encoder le plan médian (haut-bas, avant-arrière) et rendre l'écoute compatible sur enceintes.

- Daniel

Dans les différentes techno pour le "son 3D" j'ai trouvé une thèse de Stéphanie Salaün Bertet de l'INSA de Lyon qui date de 2009 sur l'ambisonie.

Elle a fait pleins de tests d'écoutes avec Orange Lab à partir de micros du 1e, 2e et 3e ordres. C'est très bien fait et très intéressant ! Et c'est objectif !!!

Certains passages sont très pointus (maths et physiques) mais sinon c'est très lisible.
Je le conseil vivement pour tous ceux qui veulent en savoir plus sur l'ambisonie.

Le pdf est à cette adresse : docinsa.insa-lyon.fr/these/2009/salaun_bertet/these.pdf

Bonne lecture !

A+

La sphère Schoeps est malgré tout un système qui est capable d'enregistrer une mouvance verticale, certes le système n'est pas parfait (Tout comme la stéréophonie à partir d'un couple n'est pas un système prenant en compte tous les paramètres de l'horizontalité), la méthode de captation avec filtre post capsule existe néanmoins et ses éléments constituants sont bien présents dans la sphère.

---

Bon, on tourne en rond et les esprits se ferment. C'est dommage de ne pouvoir mener plus loin le débat technique dans de bonnes conditions. Si c'est pour dire en permanence "je le dis et je le redis ..." sans considérer des instants d'ouverture intellectuels, on n'ira pas bien loin; la forme n'y est pas.

Finalement, je ne mettrais pas de photo. Ce n'est pas la peine que je perde du temps à essayer de partager des pistes de réflexion. Restez dans votre tour d'ivoire.

Bye.

Ah ben voila, bravo ! vs ns l'avez faché !
C'est pas courant d'avoir l'avis de qlq un d'aussi pointu sur les techniques microphoniques, je vs assure..
Discuter des diffracteurs b&k avc Labroue ( qui en possede la plupart) c'est un peu comme acheter une riviere de diamants chez Chaumet..c'est tres special et tres riche de considerations.
Apres les histoires de verticalite de l'inné et de l'acquis ( les infos de verticalite sont ellles inherentes au signal, comme le suppose Labroue ou appartiennent elles au dispositifs de captations, j'en sais rien, je trouve la piste de Labroue interessante..je parie qu'il deja en train d'imaginer un dispositif avc sa sphere Schoeps pour verifier son hypothese...

Philou reviend, j'ai les memes à la maison !

Je suis passé par dessus les commentaires du genre:

"c'est bien mal connaitre son principe de fonctionnement et ses possibilités" ou
"je suis désolé de vous voir tomber dans le piège d'un abîme profond (je tiens à vous porter secours de suite) !" ou
"je ne suis pas très convaincu par le système Ambisonic pour la captation de la verticalité (...) Le principe en lui-même est pour moi une voie de garage. Il sera difficile de le faire évoluer" ou encore
"Une re-lecture du discour de la méthode de Descartes nous enrichirait encore"

pour me concentrer sur les affirmations sur le KFM6 et son supposé encodage de verticalité.

Je ne connais pas le monsieur, ni sa réputation, mais je crois qu'il devrait refaire ses lectures en ce qui concerne la captation directionnelle des sons (en commençant par Clément Ader ou le brevet de Blumlein) pour ne pas avoir à ré-inventer le pain tranché, comme on dit par chez nous.

Je dois avouer que je suis surpris d'être le seul à réagir aussi fortement aux affirmations de Labroue, mais pour moi, ça frise le "dénie de science"...

- Daniel