Pro Tools 9 est arrivé !

[MarcV]

Le mode 32bit de l'application

Je n'ai jamais parlé que de ça

C'est bien ce que je ne comprend pas !
Tu parles d'enregistrer de l'audio en 32bit et à ma connaissance, ProTools ne sait pas le faire, si ?
Tu peux m'expliquer de quoi tu parlais, c'est très confus pour moi....

[MarcV]

je crois que l'expression "protools est en 32 bits" fait référence à la quantification non pas des fichiers audio mais du moteur de calcul, qui peut se faire sous différentes définitions, indépendamment du format de fichier ou du format de l'OS. protools HD travaillait jusqu'ici en 48bits fixes sur le bus TDM (cette définition étant passée à 24bits dès qu'on passait par un insert), 40 bits sous le 0 FS, 8 bits au dessus si je me souviens bien.

Concernant le bus de mix interne au ProTools, il semblerait qu'il y ait bien des changements.
Les ProTools 9 HD utilisent le DAE qui reste en 48-bit fixe, les cartes DSP ne sachant pas faire autrement.
Pour ce qui concerne la version Native de ProTools 9, on peut ne plus utiliser le DAE et passer au CoreAudio et dans ce cas, la résolution du mixer interne passerait en 64-bit flottant.

[Larkflight]

@ MarcV
Ce que je voulais dire en raccourcissant peut être un peu vite abruptement le fil de mon propos c'est qu'en 32 bits tu peux disposer d'un max de 2 Go (4?) de RAM et qu'il n'y a pas besoin d'armer 512 piste pour que ton daw tombe à genoux si en plus tu mets juste un equalo par piste là c'est tout de suite la fin dans une config LE.
C'est uniquement ce que je voulais dire et tous les sequencers & daw aujourd'hui sont de plus en plus conçus pour le 64car les os en 64 deviennent la règle avec la montée en puissance très significative des composants.
j'ai lu sur le duc que c'était une étourderie et que réécrire un script en 64 était une formalité cependant quand on voit les maj et les difficultés rencontrées par logic qui est le sequencer (un peu plus tout de même) maison de chez apple je me permets de m'interroger publiquement sur ce forum des objectifs réels de avidesign quand à la gestion à venir du hardware.
a+

EDIT le temps que je tapes tu étais déjà intervenu
le 32 bits flottant est déja une solution d'arrière garde et ensuite je n'ai rien lu à ce sujet sur le site duc ou avid, pour moi rien n'est automatique qui ne soit spécifié chez avid

[MarcV]

@ MarcV
Ce que je voulais dire en raccourcissant peut être un peu vite abruptement le fil de mon propos c'est qu'en 32 bits tu peux disposer d'un max de 2 Go (4?) de RAM et qu'il n'y a pas besoin d'armer 512 piste pour que ton daw tombe à genoux si en plus tu mets juste un equalo par piste là c'est tout de suite la fin dans une config LE.
C'est uniquement ce que je voulais dire et tous les sequencers & daw aujourd'hui sont de plus en plus conçus pour le 64car les os en 64 deviennent la règle avec la montée en puissance très significative des composants.
j'ai lu sur le duc que c'était une étourderie et que réécrire un script en 64 était une formalité cependant quand on voit les maj et les difficultés rencontrées par logic qui est le sequencer (un peu plus tout de même) maison de chez apple je me permets de m'interroger publiquement sur ce forum des objectifs réels de avidesign quand à la gestion à venir du hardware.
a+

Ok, je comprend mieux, parce que vu que tu parlais de charger ou armer des pistes en 32 bit, ce qui pour moi fait forcément référence à la quantification de ces pistes.... Bref, passons...

Une application 32bit sait adresser jusqu'à 4GB de Ram et très franchement, pour ce qui est de lire ou enregistrer des wagons de pistes audios, il me semble que c'est amplement suffisant.
Ce sont les disques qui vont être à genoux bien avant la saturation de la ram.
Et pour ce qui est des plugins, sans carte DSP, ce sont les processeurs qui seront à terre avant la saturation de la ram.
Tout ça pour dire que je ne vois pas l'interet d'un ProTools avec 8 voir 16 GB de Ram en natif.
Je doute qu'une session de ProTools (non HD) ait aujourd'hui besoin de plus de 4GB de Ram pour tourner.

Pour info, je me répete le max de pistes possible est de 192 en lecture, pas 512.

Ce n'est que mon modeste avis.

[Dupont]

en 32 bits tu peux disposer d'un max de 2 Go (4?) de RAM et qu'il n'y a pas besoin d'armer 512 piste pour que ton daw tombe à genoux si en plus tu mets juste un equalo par piste là c'est tout de suite la fin dans une config LE.

Attention à ne pas faire trop d'approximations, le nombre de pistes en recording n'a rien à voir avec la RAM.
Ca fait déjà "qqls" années que les DAW travaillent en DtD, et si limite il y a, elle est là...

(PS: doublon avec la réponse de Marc...)

[mrleon]

Tout ça pour dire que je ne vois pas l'interet d'un ProTools avec 8 voir 16 GB de Ram en natif.
Je doute qu'une session de ProTools (non HD) ait aujourd'hui besoin de plus de 4GB de Ram pour tourner.

En audio pur, c'est sûr que tu peux charger. En revanche, avec les gros instru virtuels ça peut aller très vite.

Surtout depuis que VSL a sorti une nouvelle version de VI Instrument qui utilise la ram allouée au PT et plus le RAM disponible comme précédemment.

Et là, 4Go, ç'est très très vite atteint.

[Larkflight]

pour les instru virtuels type sampler aujourd'hui xpand! (qui est en fait un synthé) mis à part pro tools c'est même pas la peine d'y songer (pour les kontakt et autres vsl pour des sessions orchestrales=bye bye) il y a toujours des synthés maison et comme écrit plus haut:

Je ne vois pas les choses comme vous Messieurs je prends encore une fois le risque de dires des bêtises: mais avec quoi armer 512 pistes en 32 bits sans cartes dsp derrière ?

ou mieux admis ici

Tout ça pour dire que je ne vois pas l'interet d'un ProTools avec 8 voir 16 GB de Ram en natif.
Je doute qu'une session de ProTools (non HD) ait aujourd'hui besoin de plus de 4GB de Ram pour tourner.

maintenant j'ai jamais mis un wagon dans un ordi mais si quelqu'un peut charger 192 piste avec 1 plugin /piste (cad un test bateau sur logic par ex quoique 192 ça ferait beaucoup) et lire la jauge d'utilisation de ram je serai curieux du résultat si tant est que cela ait un interêt pratique réel et qu'une personne ici ait un pt 9 et de la patience. Mais il me semblerait logique que si la station de travail est assez puissante en procs c'est la ram qui manque.
Tout ça pour dire que Avid à prima vista me semble rester un marchand de hardware et que the trick is here s'ils restent en 32 bits c'est soit parce que les autres sont des cons soit que les programmeurs chez avids sont des bras cassés soit qu'il y a un interêt pour que la trajectoire des planètes autour du soleil soit ellipsoïdale pour que dans l'harmonie des sphères la gloire du Seigneur resplendisse au firmament. fin du QCM
Messieurs je vous la souhaite bonne

[negociate]

Bonjour à tous, les commentaires fustigent !! Effectivement, si j'ai bien compris ceux ayant achetés le complete Production Toolkit doivent se sentir lésés ...
Perso j'ai acheté le Music Production Toolkit (500€ à l'époque, l'upgrade vers la v2 étais gratos) ... et du coup avec cette version 9, elle est en gros déjà intégrée ... y a même pas de remise pour ceux qui se sont procurés ces upgrades (MPT et CPT) ...
Sinon l'avantage de pouvoir l'utiliser dans le train pour du montage ... pas mal à mon gout et le "delay compensation" en natif !!

par contre si on dispose d'un crossgrade depuis un LE, peut-on l'utiliser sans interface branchée ? ou avid est si sournois que ça !
Bref ... comme d'hab ... mettre la main au porte monnaie.

[heral]

et si PT9 n'a plus besoin d'interface avidienne, pourquoi la version HD ne marcherait elle pas sur mon macbook?

[olafnoise]

et si PT9 n'a plus besoin d'interface avidienne, pourquoi la version HD ne marcherait elle pas sur mon macbook?

Elle fonctionnera, mais sans les fonctions uniquement HD (multicanal, VCA, autom, ...etc).

Si tu as un CPTK, ce sera tout pareil sauf of course les plugs TDM et l'input monitoring (lié au hard, qu'ils disent)

Ølaf