Sound Designers

Bonsoir

Je ne suis pas modérateur de SDO, mais l'instigateur de cette série d'échange. Je constate l'importance des réponses et le nombre de visiteurs. Tout ceci sur un laps de temps assez court de quelques jours.

Ceci est extrêmement réjouissant.

Nous pouvons en conclure naturellement que le sujet intéresse de nombreux contributeur et aussi certainement des lecteurs attentifs. Cela est visiblement la preuve que ces questions sont d'actualité. C'est un sujet ancien, ambitieux, difficile, polémique, mais plein de promesses. Il permet de confronter des points de vue différents et d'enrichir le débat, selon, l'histoire, le métier, l'expertise de chacun-une. SDO est en terme de forum, l'un des lieux les plus riches aujourd'hui par la quantité et qualité des contributions.

Pouvons-nous s’il vous plait en rester à des faits, avec un minimum de "rigueur scientifique", si possible en donnant accès aux informations nécessaires pour comprendre.
Si interprétation personnelle, cela peut-il être mentionné et donc respecté. Évidemment, chacun gardant la totale liberté de donner son point de vue.
Pouvons-nous, en conséquence ne pas faire de commentaires sur la personne qui s'exprime, ni porter de "jugement de valeur". [-o<

Ces différentes remarques me semblent être le "prix à payer" pour continuer nos échanges dans la sérénité. Connaissant à titre personnel plusieurs des contributeurs, hautement respectables ici présents, je trouverais vraiment dommage que nous en restions là.

Précisément, cher Daniel, et Philippe, si nous vous perdons cela me semble fort dommageable pour notre bien communautaire.

Que la clairvoyance soit avec vous.
Jean-Francois

Kewl a écrit :Bon, je maintiens ma position et j'en rajoute.

Dans sa configuration actuelle, le KFM6 n'encode pas la verticalité (d'ailleurs si c'était possible, la différence avant arrière serait aussi encodée) parce qu'il ne dispose pas des "mécanismes" nécessaires dans le plan médian pour encoder cette information.

daniel, as tu un jour procedé à un enregistrement avec une kfm6?
je crois que nous sommes deux en avoir dans cette confrérie sounddesignesque.

je sors donc de mon mutisme pour vous narrer une petite histoire.

une fois, un musicien du conservatoire de montpellier me demande si je pouvais venir enregistrer une piece qu'il avait écrite pour petite formation.
je chausse mon casque, prend ma tête (la kfm) , et mes jambes (mon nagra ares BB+ en 48/24)
la répetition terminée et apres avoir trouvé une position interessante pour capter, je commence à enregistrer.
un quidam qui passait par là ouvre une porte derriere moi, ne la voyant pas devant (admettons que la vue joue un role dans la perception ), et la sentant par déduction, derrière, je fais comme vous l'auriez fait, je me retourne , mets mon index vertical sur ma bouche pour signifier au malheureux perturbateur qu'il valait mieux pour lui qu'il garde le silence pendant la demi heure qui allait suivre.

lorsque j'ai derushé l'enregistrement in situ pour commencer à faire un premier tri des prises, lorsque la porte s'est réouverte j'ai fait exactement le meme geste, je me suis retourné et senti bien bête..... la porte n'etait que dans mon casque.

donc je peux garantir que l'avant et l'arriere sont parfaitement restitués dans un enregistrement stereo avec une kfm6.

daniel, je ne connais aucun systeme de captation qui ressemble à une kfm6..... à part notre tête.

et je confirme que les capsules sont pourvues d'un disque avec deux trous.

pas la peine de s'écharper, il suffit d'essayer

VBurel a écrit :Je parlais de la réalité structurelle biologique, nous humain, nous avons l'habitude d'avoir l'image en frontale et un son tridimensionnel. Le contenu est un autre sujet, et une autre réalité. Le fait est que les salles de cinéma peuvent aujourd'hui satisfaire notre écoute 3D, mais cela est peu exploité.
Maintenant je ne crois pas beaucoup aux raisons théorique ou technique ou même artistique. Comme toujours c'est une question de moyen...

Non c'est une question de Bon Sens, dans tous les sens du terme

Labroue a écrit :Le réalisateur d'un film nous conduit à nous montrer ce qu'il décide de nous montrer. Sa caméra, son objectif, son cadre, sa Lumière en ne choissant d'éclairer que certains endroits, etc... Le son devrait-il ne pas suivre cette règle de base ?

J'ai peur que dans tout cela le son ne devienne vite "hors jeu", et justement ne soit plus au service de l'intention du réalisateur.

Hé oui, c'est le réalisateur qui décide et qu'il faut convaincre du bien fondé de nos propositions de spatialisation, souvent, psycho acoustiquement , intempestives.

VBurel a écrit :... Jai un peu suivi l'évolution technique autour du 5.1 dans les années 2000. C'est bien pour cela que je pense que le 5.1 reste un champ assez inexploré, qui nécessiterait un budget conséquent (notamment en recherche et expérience) ... pour être exploité à sa juste valeur...

Mais non, le 5.1, on l'explore depuis qu'i existe... Et, depuis le temps on en a déjà constaté les limites et les errements...

Pour répondre à une autre remarque: "pourquoi la pluie n'est pas (au cinéma) sur 360°"

Ben justement, la pluie est souvent répartie sur les 4 ou 5 canaux frontaux et surround mais on ne l'entend pas ....
À vous d'en tirer vos propres conclusions ou déductions !

vinc a écrit :Moi je trouve qu'une ambiance, un fond d'air bien dosé en 5.1 c'est super. On est pas obligé d'entendre les arrières, mais quand on les coupe on se rend compte qu'il manque quelque chose qu'on pourrait appelé la sensation d'enveloppement. Ca peut être discret aussi cette sensation.

Oui bien sûr, en extérieur !
Maintenant, mettre un ambiance intérieure chambre en surround, pour moi c'est le pire du contre-sens en spacialisation (sauf exception).

VBurel a écrit :...En 5.1, le premier soucis, c'est la captation. Le microphone 5.1 est encore au labo, sinon encore trés expérimental. Et le rendu est inexploré, trés peu d'expériences ont été menées, et en gros on ne sais pas quoi faire avec le 5.1 (à part peut etre le 1 : le sub).

Mais NON, le premier problème pour le son au mixage, c'est de s'adapter au montage image ! et de comprendre les volontés de narration...

2at8 a écrit :Sachant que l'ambisonie est en partie une réponse à condition de dépasser l'ordre 1.

...

Permettez-moi de penser qu'il y a , ici, deux mondes,
celui des expérimentateurs audacieux
et celui des pauvres techniciens de surface confrontés au vil quotidien et à la réalité tenace de la diffusion.

Le nouveau format 7.1 de Dolby offre un cadre de diffusion suffisant pour réaliser et expérimenter (à nos dépends) en 3D ou pas! On passe du format surround diffus à une meilleure précision de la diffusion enfin 360°... Ce qui va nous permettre de théoriser encore plus des relations champ/hors champ dans la relation image et son

Quant à la problématique de la verticalité, ça fait plus de vingt ans qu'on se penche sur le bébé, sans arriver à obtenir des résultats probants et satisfaisants....

Bonjour chez vous !

heral a écrit :daniel, as tu un jour procedé à un enregistrement avec une kfm6?

Non.

lorsque j'ai derushé l'enregistrement in situ pour commencer à faire un premier tri des prises, lorsque la porte s'est réouverte j'ai fait exactement le meme geste, je me suis retourné et senti bien bête..... la porte n'etait que dans mon casque.

donc je peux garantir que l'avant et l'arriere sont parfaitement restitués dans un enregistrement stereo avec une kfm6.

Je ne doute pas de cette expérience, mais ça reste anecdotique. La même chose m'arrive avec des captations de SoundField ST350 et des casques ouverts comme les Sennheiser HD595, 600 ou 650.

Il reste que l'encodage du plan médian n'était pas dans le cahier de charges de KFM6 et que, conséquemment, Schoeps n'a jamais présenté le produit comme pouvant encoder le plan médian.

[quote="Günther Theile, "l'inventeur" du Schoeps KFM6"]A microphone system has been proposed where two boundary-layer microphones are placed on the sides of a sphere. This so-called sphere microphone produces stereophonic signals which are composed of natural interaural differences, quite similar to dummy-head signals. However, in contrast to the dummy head, it has a linear frontal frequency response. The sphere-microphone signal does not contain those dummy-head-specific spectral cues, which are used for front-back orientation during headphone listening, but which are not used during loudspeaker-referred presentation and would therefore cause coloration problems.*[/quote]
La seule démonstration que je vais croire est une captation en milieu anéchoïque avec des impulsions de bruit (rose) à des positions fixes à différents degrés dans le plan horizontal et le plan médian. Si à l'écoute on peut identifier avec un niveau élevé de certitude la direction des sons, on pourra alors déclarer que le KFM6 encode le plan médian.

heral a écrit :daniel, je ne connais aucun systeme de captation qui ressemble à une kfm6..... à part notre tête.

Neumann KU100 ?

et je confirme que les capsules sont pourvues d'un disque avec deux trous.

Et, de ce que je comprend de cette science, n'est pas adéquat pour encoder le plan médian.

Croyez-moi, je ne veux pas faire preuve de mauvaise foi, mais le fardeau de la preuve, justement, est du côté des gens qui déclarent que le KFM6 est fait pour encoder la verticalité.

- Daniel

http://www.hauptmikrofon.de/theile/Thei ... ES1991.PDF

wf a écrit :Permettez-moi de penser qu'il y a , ici, deux mondes,
celui des expérimentateurs audacieux
et celui des pauvres techniciens de surface confrontés au vil quotidien et à la réalité tenace de la diffusion.

Et ces derniers semblent être satisfait de ce qu'ils font. Sinon ils peuvent au moins le justifier par une maitrise technique ou un choix artistique... Pour ma part, en tant que spectateur/auditeur lambda, je déplore que le 5.1 soit si peu exploité et que les speaker arrières soient si peu alimentés en courant. Ceci dit, dans les années 90/2000 je faisais la même remarque sur la stéréophonie en production musique, bien moins exploitée que dans les années 60/70... la faute au correlateur de phase RTW ?

Kewl a écrit :

heral a écrit :daniel, je ne connais aucun systeme de captation qui ressemble à une kfm6..... à part notre tête.

Neumann KU100 ?

heral a écrit :

Kewl a écrit :

heral a écrit :daniel, je ne connais aucun systeme de captation qui ressemble à une kfm6..... à part notre tête.

Neumann KU100 ?

Mais c'est la tête à charlin !

Plutôt la KFM100 alors...

http://www.neumann.com/?lang=fr&id=hist ... blications

j'y connais keud sur le sujet (enfin, pas grand chose)

par contre, y'a des tas de posts intéressants. moi je dis "encore, please".

krr a écrit :j'y connais keud sur le sujet (enfin, pas grand chose)
par contre, y'a des tas de posts intéressants. moi je dis "encore, please".

Yes Sir, mais ... mais ... dans quelle direction Parce que nous avons entamé plusieurs pistes assez différentes, n'est-il pas