Bonjour,
Je viens voir si quelqu'un voudrait bien faire un point sur l'usage pratique de la norme R128.
Mes boulots ne sont pas concernés par le PAD. Mais l'approche me paraît très saine et j'ai envie de m'y mettre.
J'utilise actuellement le système K.
Je crois comprendre que R128 met en oeuvre le même principe que Katz (niveau moyen "équitable" et dynamique variable, selon l'usage).
Est-ce bien le cas ?
Concrètement (Protools 10), qu'est-ce que ça change dans la façon de travailler ?
J'ai compris que R128 intègre une mesure sur la durée totale du programme.
Comment faites-vous tant que le programme n'est pas terminé ? Par petits bouts ?
C'est une mesure temps réel ? Genre bounce ? Ça marche en AudioSuite ?
Pour des applications uniquement stéréo, un outil comme le TC LM2n fournit-il tous les outils nécessaires ?
(Je suis paumé avec les différents produits NuGen)
Est-ce utilisable (au moins en partie) à la prise de son (dynamique plus ou moins imprévisible) ?
Bon, voilà : des questions de base.
Merci bien.
Point R128
Point R128
"En raison de l'indifférence générale, demain est annulé." (anonyme)
Re: Point R128
Bonjouŕ,
Comme vous dites, l'approche est saine et intelligente. Vous devez lire pas mal de documentation sur le sujet avant de passer à la pratique, comprendre la définition de la dose de bruit et la notion de distribution statistique du bruit. Vous pouvez trouver quelques lectures ici sur ce forum et dans les documents annexés, qui vous introduiront bien le sujet.
Le problème actuel en télévison, c'est que lors de la diffusion, aucun éditeur de programme (les chaînes) ne respecte véritablement la norme R128. Nous sommes à des années-lumières que ce que cela devrait être !
Si nous avons passé une période (2011-2012) durant laquelle un effort significatif a été fait, un retour en arrière s'installe malheureusement : les films redeviennent sur-compressés, la publicité trop forte, les niveaux maximums atteints trop fréquemment...
Les responsables de chaque étape se renvoient la balle : éditeurs de programme, câblo-opérateurs, opérateurs de satellite, fabricants de poste de TV. Et y a-t-il eu vraiment des sanctions appliquées de la part de CSA ? J'ai l'impression que l'intérêt financier des investisseurs publicitaires rentrent trés fortement en jeu dans l'équilibre de la balance.
J'en ai parlé à quelques responsables au CST qui ne m'ont pas nié ce retour en arrière progressif, faisant passé l'artistique, le confort et la santé publique au second plan. L'efficacité technique en milieu bruyant et l'intelligibilité de la transmission du message diffusé est le premier soucis, et sur ce point le R128 n'est pas très bien placé (un mégaphone criard sera toujours plus efficace qu'une chaîne hifi, même s'il fait mal à la tête !) .
Maintenant les chaînes exigent toujours des PAD respectant parfaitement la norme R128, et puis tous les niveaux sont déformés par la suite lors du traitement à la diffusion. La situation n'est pas très encourageante.
Bien amicalement
Comme vous dites, l'approche est saine et intelligente. Vous devez lire pas mal de documentation sur le sujet avant de passer à la pratique, comprendre la définition de la dose de bruit et la notion de distribution statistique du bruit. Vous pouvez trouver quelques lectures ici sur ce forum et dans les documents annexés, qui vous introduiront bien le sujet.
Le problème actuel en télévison, c'est que lors de la diffusion, aucun éditeur de programme (les chaînes) ne respecte véritablement la norme R128. Nous sommes à des années-lumières que ce que cela devrait être !
Si nous avons passé une période (2011-2012) durant laquelle un effort significatif a été fait, un retour en arrière s'installe malheureusement : les films redeviennent sur-compressés, la publicité trop forte, les niveaux maximums atteints trop fréquemment...
Les responsables de chaque étape se renvoient la balle : éditeurs de programme, câblo-opérateurs, opérateurs de satellite, fabricants de poste de TV. Et y a-t-il eu vraiment des sanctions appliquées de la part de CSA ? J'ai l'impression que l'intérêt financier des investisseurs publicitaires rentrent trés fortement en jeu dans l'équilibre de la balance.
J'en ai parlé à quelques responsables au CST qui ne m'ont pas nié ce retour en arrière progressif, faisant passé l'artistique, le confort et la santé publique au second plan. L'efficacité technique en milieu bruyant et l'intelligibilité de la transmission du message diffusé est le premier soucis, et sur ce point le R128 n'est pas très bien placé (un mégaphone criard sera toujours plus efficace qu'une chaîne hifi, même s'il fait mal à la tête !) .
Maintenant les chaînes exigent toujours des PAD respectant parfaitement la norme R128, et puis tous les niveaux sont déformés par la suite lors du traitement à la diffusion. La situation n'est pas très encourageante.
Bien amicalement
Dernière modification par Labroue le 20 avr. 2014, 15:48, modifié 3 fois.
Re: Point R128
il y a un article sur le site SDO... (qui devrait etre mis à jour sous peu, d'ailleurs)
Re: Point R128
Bonjour,
Merci pour ces retours.
Le fait que la norme ne soit pas respectée m'inciterait davantage encore à m'y mettre...
J'ai lu l'article de J.Chappaz sur le site et d'autres sur le net.
Je cherchais un éclairage très pratico-pratique avec PT.
Est-ce qu'une fois familiairisé avec la norme, son usage contente totalement votre oreille ? Est-ce que la norme vous paraît avoir été bien faite (indépendamment de son application ou pas en diffusion) ?
Merci pour ces retours.
Le fait que la norme ne soit pas respectée m'inciterait davantage encore à m'y mettre...
J'ai lu l'article de J.Chappaz sur le site et d'autres sur le net.
Je cherchais un éclairage très pratico-pratique avec PT.
Est-ce qu'une fois familiairisé avec la norme, son usage contente totalement votre oreille ? Est-ce que la norme vous paraît avoir été bien faite (indépendamment de son application ou pas en diffusion) ?
"En raison de l'indifférence générale, demain est annulé." (anonyme)
Re: Point R128
Bonjour,
"Indépendamment de son application en diffusion" : difficile à dire, car elle a était faite pour cela, rien que pour la diffusion.
Bien amicalement
Oui, il est agréable d'écouter un programme diffusé dans le cadre de cette norme. Les sonorités sont plus naturelles, respectées par ce soucis de santé publique et de préservation de l'environnement sonore introduit en 2010. L'équilibre entre les programme et l'équilibre sonore entre les chaînes sont meilleurs.son usage contente totalement votre oreille ?
Bien faite, oui et non. J'aurais aimé qu'elle prennent en compte la dose de bruit cumulé (SEL, Sound Exposure Level) plutôt qu'uniquement le Leq (Equivalent continuous Sound Level), et une base différente du RMS (avec des pentes plus aménagée comme dans l'ISO ou le DIN qu'on trouve dans le milieu industriel; en France par exemple quand la pente est de 3 : si le niveau augmente de 3 dB, la durée d'exposition doit diminuer de moitié; au USA la pente est de 5). En outre, le SEL permet de prendre en compte les sons à caractère impultionnel ou transitoire.Est-ce que la norme vous paraît avoir été bien faite (indépendamment de son application ou pas en diffusion) ?
"Indépendamment de son application en diffusion" : difficile à dire, car elle a était faite pour cela, rien que pour la diffusion.
Bien amicalement
Point R128
Le mieux séria de s'y confronter directement en utilisant le plug in de Hofa pour le temps réel et le FreeLCS (sous ubuntu... En réel ou en machine virtuelle) pour l'offline.... Ce dernier donnant lieu a un graphique très clair décrivant le SLK et donnant les infos de loudness, de LRA et de True Peak, il permet a mes étudiants de s'y confronter facilement. Je le conseille donc....
Envoyé de mon iBrouette à l'aide de Tapatalk
Envoyé de mon iBrouette à l'aide de Tapatalk