Sound Designers

Hello à tous,

Suite aux idées lancées sur le fil de l'itw de Bruno Bertoli, je préfère créer un nouveau fil sur cette problèmatique du mariage son/musique. En effet ça fait un moment que j'ai envie de vous faire part d'une de mes interrogations...

Il m'arrive régulièrement, pour des courts ou documentaires, de travailler sur le montage son ET la composition de la musique. Un mélange de fonction dont je sais qu'il n'est pas toujours apprécié par la profession, et je m'en étonnes, dans la mesure où l'expérience me plait beaucoup, et où le résultat est généralement très apprécié.

Un premier travail assez abouti sur le montage son, me donne une connaissance intime du film, de son rythme, de sa couleur sonore, qui m'est très utile pour l'étape de la composition musicale. Les allers-retours entre les deux sont évidemment plus faciles, et j'éprouve une certaine jubilation à entendre le puzzle s'assembler.

Je comprends tout à fait l'argument qu'il est important de mélanger les sensibilités et les expériences de chacun, et qu'à ce titre, deux personnes différentes à ces deux postes sont plus susceptibles d'enrichir le film. Mais quand on a les deux compétences, c'est aussi une expérience très enrichissante, et, peut-être ?, une façon de limiter la "compétition" entre les deux partitions, comme ce fut évoqué.

Bref, sans imaginer une seconde qu'il faudrait la systèmatiser, j'ai du mal à comprendre le blocage qui existe chez certaines prods quand je leur fais part de cette possibilité... Est-ce pour des questions de planning (je prends plus de temps à faire les deux que deux personnes qui travaillent en parallèle), est-ce que ça fait genre "je mange à tous les râteliers", ou cette double compétence est-elle jugée improbable - je serais forcèment moyen dans les deux

Je sais que je ne suis pas le seul à faire les deux, et que d'autres ne jurent que par la spécialisation... Quoi qu'il en soit, vos avis et arguments m'intéressent !

Bonjour,
En fait il y a plusieurs réponses, je crois, pour la question posée.
Tout d'abord la question de la compétence et ça c'est vraiment très très personnel: est on capable de porter deux voire trois casquettes ? A chacun de voir.
En ce qui me concerne je ne me sens pas capable (ou plutôt j'estime qu'il y a des personnes plus compétentes) de monter et concevoir une bande son. Par contre je m'estime suffisamment capable de mixer les sons qui me sont apportés.
Ensuite il y a une question, non négligeable, de déontologie (d'autres diront d'une manière péjorative de "corporatisme"): peut on dans cette période de difficulté à trouver du travail "prendre" la place d'un autre? C'est aussi une question éminemment personnelle.
Affaire à suivre.
Amicalement.
GL

Gérard, n'y vois aucun mauvais esprit, mais je comprends mal l'analogie entre les notions de déontologie et de corporatisme. A mon sens la première est effectivement plus une affaire personnelle, la seconde est plus une affaire de collectif. Mais peut-être veux-tu parler d'un code de conduite de la profession ?

Sur le plan de la déontologie personnelle, je n'ai aucun aucun soucis : j'ai toujours développé et travaillé les deux compétences, je fais les deux avec passion et rigueur, bien dans mes baskets. Et montage son et composition musicale à l'image sont, dans ma pratique, deux activités finalement très proches.

Sur le plan du corporatisme, j'imagine bien que ça puisse en gêner certains... En y réfléchissant, j'ai l'impression qu'une des bases du problème est que le compositeur de musique touche des droits, est donc assimilé à un auteur, et que le compositeur de son n'en touche pas, et est assimilé à un technicien. Cette frontière technique/artistique m'a toujours été pénible, elle crée des jalousies et des malentendus. Comme toutes les frontières quoi...

A suivre, oui

zikayan a écrit :
Je comprends tout à fait l'argument qu'il est important de mélanger les sensibilités et les expériences de chacun, et qu'à ce titre, deux personnes différentes à ces deux postes sont plus susceptibles d'enrichir le film.

la question n'est elle pas : la bande son se doit elle d'"enrichir" un film?

que veut dire enrichir ?
matiere grasse? euros?
ne devrait on pas plutot parler de narration parallèle?
de justesse des intentions , de points de "vue"...?
j'aime bien l'idée de laisser à une personne le concept de la bande son.
surtout dans le cinema d'animation
pour un court, mais aussi pour un long, ou pour un jeu video...
et puis, ça n'empeche en rien de bosser en equipe...

le dernier court metrage sur lequel j'ai bossé ne comporte pas de son (brt, amb...)
il dure 11mn 35" et on n'y entend qu'un violoncelle solo.

l'avant dernier ne comportait que du son, et juste une musique sur le generique de fin (meme que c'est pas moi qui l'ai composée)

et c'est en parlant avec le realisateur que nous avons decidé cette orientation sonore.

si on part du principe qu'il faut à chaque poste sonore , un individu specifique , comment arriver à des choix artistiques pareils ?

je crois qu'il est difficile d'appliquer au cinema d'animation, une grille de production établie à partir du cinema de prise de vues reelles.

comment percevrait on le travail de norman mac laren par ex?

bien à vous !

En fait, là comme cela, je n'ai pas d'avis sur la question. Chacun est libre de s'exprimer à sa guise dans le domaine ou les domaines de son choix. Ma seule interrogation touche à la rémunération. Le fait de cumuler les activités sur une seule personne fait j'imagine baisser le coût de ces travaux. N'est pas dangereux pour l'avenir de la composition que l'on puisse dire que la création soit rémunérée par la technique et vice versa? Ce n'est pas du corporatisme de base hein, juste une simple question. Je crois que pour les "gros" projets le distinguo se fait naturellement par nécessité.

laurent_Juillet a écrit : Ma seule interrogation touche à la rémunération. Le fait de cumuler les activités sur une seule personne fait j'imagine baisser le coût de ces travaux.

ça depend beaucoup des productions.
parfois, ce que tu dis est vrai , parfois, ce sont des budgets tres separés.

laurent_Juillet a écrit : N'est pas dangereux pour l'avenir de la composition que l'on puisse dire que la création soit rémunérée par la technique et vice versa?

je ne comprends pas le sens de ta question

la création musicale est toujours payée par un contrat d'auteur, souvent une cession de droits d'exploitation.
et la technique, pour ma part, fait l'objet d'une facture émise par ma société.

ce que l'on dit avec yan, c'est que nous sommes persuadés qu'ecrire pour vent, mer, et oiseau demande à peu pres les memes qualités que d'ecrire pour alto, cello, et flute.
et que nous sommes , non, nous nous sentons capables de faire les deux.

et artistiquement parlant, nous allons de fait , pouvoir ecrire les cellos en fonction de la mer que nous choisirons, en essayant que ces deux masses se melangent le mieux possible, sans trop s'interférer.

ce qui sera plus facile, nous semble t il à gerer lors du mixage........






....mixage, que nous sommes parfois aussi amener à faire.....aïe pas taper, pas taper, gerard....non, pas sur la tête

oui, de plus , il faut rajouter que l'économie du court metrage d'animation n'est pas forcement celle qui baigne dans l'opulence .(ou bien , en tous cas, ça fait 20 ans que je ne suis pas dans les bons circuits )

heral a écrit : je ne comprends pas le sens de ta question

la création musicale est toujours payée par un contrat d'auteur, souvent une cession de droits d'exploitation.
et la technique, pour ma part, fait l'objet d'une facture émise par ma société.

ce que l'on dit avec yan, c'est que nous sommes persuadés qu'ecrire pour vent, mer, et oiseau demande à peu pres les memes qualités que d'ecrire pour alto, cello, et flute.
et que nous sommes , non, nous nous sentons capables de faire les deux.

et artistiquement parlant, nous allons de fait , pouvoir ecrire les cellos en fonction de la mer que nous choisirons, en essayant que ces deux masses se melangent le mieux possible, sans trop s'interférer.

ce qui sera plus facile, nous semble t il à gerer lors du mixage........

Oui, j'ai bien compris ça, et je le comprends même très bien.

En fait, tu es compositeur Christophe, tout comme Yan, vous avez donc le réflexe du contrat d'auteur. Mais quelqu'un qui es plus "technicien", dans le sens ingé son du terme, et qui possède des compétences musicales ara-t-il le même réflexe?

Bon là je cherche des poux, parce que moi le mélange ne me gêne pas du tout, et je le conçois même très bien artistiquement parlant. Pas taper non plus, hein!!!

Oui, non, bien sûr, centraliser peut-être une super expérience à vivre et apporter beaucoup, peut-être plus dans certains cas qu'une collaboration.
Mais d'un autre côté, sur des plus longues durées, le temps de travail double (au moins), le recul nécessaire doit être très difficile voire impossible à avoir.
Bref, faut voir...

ce que l'on dit avec yan, c'est que nous sommes persuadés qu'ecrire pour vent, mer, et oiseau demande à peu pres les memes qualités que d'ecrire pour alto, cello, et flute.

Je suis a 100 pourcent avec vous et le melange des deux amene une autre richesse. Cela dit je pense qu il faut du temps pour cette fameuse histoire de recul.
Je travail sur un court metrage ou je fais les deux (montage son et musique) et j ai d abord commencer une seance d une semaine d impro musicale a l image, ce qui a fait evoluer le montage. Puis une session bruitage, création sonore en prenant en compte les parties d impro retenu (c etait un mois apres). Puis encore quelque semaine apres j ai travailler la musique et ecrit tous en prenant en compte le melange musique et son.
Il nous reste encore deux semaine de travail pour finir tous le montage et ensuite aller vers le mixage (film experimental de 18 min).

Bref si je vous parle de ce film c est parce que je crois que pour faire ces deux postes correctement (en ayant l ecoute de chaque endroit), il faut beaucoup de temps.Du coup en terme de cout (eheh) c est un peu compliqué, il faut le budget (en l occurence dans ce plan je ne serais qu a moitié payé).

Du point de vue artistique (on l oubli parfois dans ce metier au profit des $$$, je sais il faut manger ) par contre c est super interresant car le film peut evoluer constament pour obtenir une certaine maturité qu on atteint pas forcemement en respectant la chaine classique de production.

a plus