[Article] Interview de François-Xavier Ballon, de FR3 Lille

[Burns]

Personnellement je n'irais jamais les utiliser sur une prise de son musicale en 5.1
C'est un peu logique, non?

non !

Si il y a bien un milieu dans lequel le Soundfield est magnifique, c'est bien en musique justement. Les captations 5.1 en situation sont vraiment très belle et précises. L'idéal serait de pouvoir comparer
mais bon encore une fois, les gouts .....
en tous cas merci pour les explications FX.

[2at8]

Personnellement je n'irais jamais les utiliser sur une prise de son musicale en 5.1
C'est un peu logique, non?

non !
Si il y a bien un milieu dans lequel le Soundfield est magnifique, c'est bien en musique justement. Les captations 5.1 en situation sont vraiment très belle et précises. L'idéal serait de pouvoir comparer mais bon encore une fois, les gouts ..... en tous cas merci pour les explications FX.

Complètement totalement et intégralement OK avec Burns sur ce point, plusieurs tests comparatifs ont déjà été pratiqués, dont on parle par ailleurs sur SDO. Il reste vrai que le Soundfield nécessite d'être placé et réglé, (comme les autres systèmes) mais cela ne demande pas des calculs complexes. Plusieurs preneurs de son, et maison d'édition, l'utilisent pour des captations de concerts.
Il est parfaitement entendable qu'une solution type Holophone standardise plusieurs lieux et simplifié la prod en direct, mais la captation coïncidence permet aussi de faire des "choses" intéressantes. Plusieurs stades GB sont équipés en Soundfield (qui est fabriqué sur place - ceci explique-t-il cela ?)
Sur ce sujet comme d'autre, co-existent des points de vue variés - tout à fait respectable - et l'esthétique, même sonore, ne rime pas encore et cela est heureux avec l'uniformité.
Multiplions comparons les captations en // avec # système pour se faire une + précise !

[jacquesF]

Bonsoir, c'est FX
tout d'abord merci d'accorder cette attention à nos travaux.
Ensuite, concernant l'utilisation de l'Holophone et comme le précisait Benoit, il nous a été imposé à tous les stades de la coupe du monde par soucis de coherence à l'antenne.
Néanmoins, et ce après comparaison entre les différents systemes, on note des différences importantes.
Je me méfie toujours de comparaisons qui peuvent etre faites à deux moments différents, dans un environnement différent, sur une source différente.
Aussi j'ai pu recomparer casiment tous les systemes 5.1 "les uns à coté des autres" et on constate que l'holophone tire plutot bien sont epingle du jeu.
Le timbre des capsules DPA apporte une belle neutralité. Le soundfield livre un 5.1 fruit d'un dématricage de 4 capsules coincidantes et son timbre du coup manque vraiment de définition.
Point de vu de l'utilisation c'est à peu près aussi pratique. au detail près que le soundfield dispose d'un préampli sur le plateau et du dématriceur dans le car. C'est un peu lourd (pb de fiabilité eventuel,...). L'holophone c'est 8 capsules autour d'une tete, point. Sur une coupe du monde en direct, ça a tendance à rassurer.
Je pense que l'image 5.1 est cohérente dans les deux cas mais il faut reconnaitre qu'au moment du downmix l'image stéréo et mono du soundfield reste particulièrement stable.
Pour finir, si ces différents systemes "tout fait" sont bien pratiques dans ce genre d'utilisation, ils reste tous très en dessous du redu d'un système multi micro type MMA ou autres. Personnellement je n'irais jamais les utiliser sur une prise de son musicale en 5.1
C'est un peu logique, non?
FX

salut FX