Surround Zone (décodage format-B made in Soundfield)

[Dorian]

Salut la foule,

Juste pour savoir si certains parmi vous utilisent le Surround Zone de Soundfield pour décoder du format-B? Quelle version (TDM/VST)? Tout roule pour vous, pas de bogues?

Sinon, quelques infos que j'ai glané récemment aurpès de Soundfield, la version VST qui est pour l'instant uniquement PPC, va bientot être en Universal Binary (near future, dixit), et mieux, supportera la protection par iLok comme la version TDM Pro Tools, histoire de pouvoir utiliser son plugin sur n'importe quel système, en opposition avec le Challenge/Response actuel propre à une et une seule machine.

Voilà, voilà, je vous tiendrais au courant de l'avancée de la chose.

Bye.

[2at8]

Et pour quand une utilisation sous Logic ?
J'ai posé la question par mail directement à Soundfield, il y a presque 1 an, même pas de réponse
@+CJFB

[Dorian]

J'avais oublié de dire que la version Audio Unit est aussi prévue . Mais après l'UB du VST et l'iLok, donc quand, je ne sais pas...
Pour ce genre de questions, il vaut mieux utiliser leur adresse techsupport AT soundfield.com plutot que celle de Ken, perso j'ai eu une réponse de Luke Giles dans la 1/2 heure (les autres sont en vacances pour le moment).

Bye.

[haleks]

En AU ça me plairai! Parfait pour dé rucher sur TW... A moins que thomas rende TW compatible VST

[Dorian]

Je rebondis suite à la lecture d'un avis lu sur la liste (très intéllo) SurSound (Richard Lee):

I'd be interested in the exact decoder they used. Its now obvious that MANY papers on localisation have used Ambi decoders that are as flawed and poor sounding as the Soundfield Research SurroundZone.

Auquel il répond ensuite à l'interrogation d'un membre de la liste:

> Once again, I need to ask this question, what is it that is wrong with the Surround Zone plugin? Please be specific.

The Surround Zone plugin assumes 5 cardioids and points them at the speakers for ITU 5.0

This is guaranteed to give poor results. Bruce Wiggins analyses and more importantly conducts listening tests on this and other ITU decodes in his PhD

http://sparg.derby.ac.uk/SPARG/PDFs/BWPhDThesis.pdf

Loadsa good stuff including a very clear explanation of Blumlein.

The Surround Zone plugin is not limited to its default decode but I doubt if Soundfield Research have any advice on better ones. If anyone has done so on Surround Zone, I would like to know.

You might like to compare (listen to) Bruce's other ITU WAD decodes on the SPARG website as well as VVMic which has an ITU decode based on one of Bruce's earlier efforts.

I'm not sure if VVMic VST has the ITU decode.

All of these will give much better results.

An important point is that NO ONE has ITU rigs at home. The nearest to a home standard is the Real World 5.1 System at

www.ambisonia.com/Members/ricardo/ASD.htm

Good ITU decodes are the starting point for this. You apply delay and correct for the closer rear speakers. Ideally you should have the appropriate NFC for the front & back speakers.

Alternatively, for home distribution, decoding to Classic Ambi square with Shelf Filters (aka dual band) and NFC, will give even better results much more simply. Which will be further improved if you ask the listener to move forward so he is equidistant from the speakers.

You can check all this out with the DTS encodes and B-format recordings on Ambisonia.

Pontification in BLaH2.

Donc Surround Zone serait mauvais? Si tu nous lis Daniel, j'aimerai bien avoir ton point de vue la dessus...

Il existe une alternative en VST (en plus de ceux de Daniel), c'est VVMic (PPC only aussi) qui a meilleure réputation, mais bon...
http://mcgriffy.com/audio/ambisonic/vvm ... oadInstall

Bye.

[Kewl]

Dorian, je viens de voir ton message sur Sursound...

À propos de Richard Lee: c'est un sympathique iconoclaste (ex-employé de Calrec, ingénieur sur le SoundField MkIV, désigner du système de chauffage du SF, reclus maintenant sur les plages australiennes pour le surf), mais ce n'est pas le plus articulé des intervenants sur Sursound: quand on fini par comprendre ce qu'il a à dire, ses propos sont bien informés...

Donc, le SurroundZone. Je pense qu'il est correct, mais il est peut-être mal utilisé et les presets pour les 5.1 ne sont pas très bons. Voici un résumé de mon opinion dessus:
Les plus: TDM/RTAS et les dessins des micros virtuels.
Les moins: tout le reste ! La mise en marché (chaque format se vend séparément), le prix franchement excessif, pas de possibilité de shelf filter et de compensation de distance. Certains aspects confondant de l'interface-usager.

Je réitère donc ce que j'ai déjà dit ici: si vous travaillez en VST ou AU, il n'y a aucune raison d'acheter le SurroundZone. Je comprend que certaines personnes peuvent se sentir en confiance puisque le SurroundZone porte le sceau "SoundField", mais, pour ce que j'en comprend, le développement du plug-in est fait en sous-traitance...

Avec son shelf filter hors fonction, mon B2G ne sonnera pas pire (et pas mieux !) que le SurroundZone. En plus du soutien enthousiaste de la communauté franco-européenne de SDO, un vote de confiance significatif pour mon B2Stereo et B2G est venu de John Leonard en Angleterre. Propriétaire d'un ST250 et d'un ST350, ce preneur de son travaille quotidiennement et exclusivement en format-B : il a déclaré que pour son travail quotidien, mes décodeurs étaient totalement adéquats.

Dans le merveilleux monde de l'Ambisonic, il y a les old schoolers, dont fait partie Richard Lee, qui recherchent l'équivalent logiciel des décodeurs matériels des années 70-80. Il y aussi deux groupes "terminologiques" en ce qui concerne le décodage: le groupe qui conçoit et analyse les décodeurs en fonction de critères psycho-acoustiques (il y a principalement trois critères dont j'ai oublié les termes...) et le groupe qui pensent le décodage en terme de micros virtuels. Je dirais que je fais partie de ce groupe et, probablement aussi, Angelo Farina. Le premier groupe aura tendance à exprimer les recettes de décodage en terme de matrice, qui donne essentiellement une recette statique de décodage, avec des ratios et des polarités de composants du format-B, pour chaque HP.

En bout de ligne, c'est qui est important, ce que peu importe le modèle de conception et d'analyse du décodage, c'est qu'il est possible d'obtenir exactement les mêmes résultats avec les deux approches.

- Daniel

[Dorian]

Un grand grand merci Daniel d'avoir pris la peine de répondre, c'est très instructif (l'ambisonique est tellement mal connu en France)...

Ca m'a fait tout drole de lire des avis si négatifs sur le Surround Zone alors que je venais de l'acquérir... Il a certainement des défauts, mais il a aussi des qualités (interface utilisateur on ne peut plus claire et simple, c'est important pour les "non-ingénieurs" ).

Juste pour corriger certains points, Surround Zone ne fonctionne pas en RTAS, uniquement en TDM. Pour le prix du bidule, je suis d'accord, même si je ne l'ai payé qu'1/3 du prix (3 licenses pour le prix d'une, because arrangement avec Soundfield).

Peut tu développer cette histoire de "shelf filter"? En quoi est-ce important? Est-ce le filtrage à appliquer vis à vis du positionnement des capsules du micro, et de son préampli?
Et la "compensation de distance", c'est quoi?

Je sais ce sont des questions de débutants, mais les docs Soundfield ne parlent absolument pas de tout ça...

Pour tes plugins (je les utilise quotidiennement avec TwistedWave, monte un compte PayPal qu'on puisse te "remercier"), comptes tu y intégrer ce fameux "shelf filter"?
Question annexe, comptes tu faire des documentations un peu plus complètes que les infos qu'il y a sur ton site, rapport aux paramètres de tes plugs?
32/64 bits notamment (je connais la réponse, mais je pense aux autres), mais aussi les autres paramètres?

Daniel, il FAUT que tu sortes une version RTAS de tes plugins... Je sais que c'est pas possible vis à vis de Sonic Birth, mais il FAUT trouver une solution... Idem pour des versions Windows... C'est trop dommage... Ne peux tu pas t'émanciper de ton employeur pour ce boulot? SDO est prêt à te financer s'il le faut (ne rêve pas, il n'y a pas bcp de dollars à la clé ).
Autre solution, je suis en contact avec le développeur du Surround Zone, serait tu prêt à le "rencontrer" virtuellement, pour échanger vos iées et savoir-faire? Dis moi, et je vous met en relation...

Qu'il y ait deux groupes "terminologiques" pour l'ambisonique me fait une belle jambe (même si c'est intéressant en soit), il serait temps qu'ils se mettent tous d'accord quand à l'exploitation en "post prod" et en "grand publique"... A moins qu'ils n'en aient pas vraiment envie? A lire la liste SurSound, j'ai comme l'impression qu'ils préférent rester en commité restreint (élitisme?)...

Bye.

[Foxp2]

Excusez moi de m'immiscer dans cete conversation, autant je comprend et partage l'interet que vs avez pour la PdS "surround" autant je trouve tres curieux ce plongeon dans le soundfield par ceux là meme qui parfois decrient la stereo ms , plus encore quand je lis les reserves sur ce micro et son preampli.
Comme vs venez de l'acquerir vs etes enthousiastes et vous efforcez de le rester, c'est humain.
Je trouve que vs manquez singulierement de recul, vs n'avez (les soundfield's fan de sdo)) experimentés aucun autre systeme et prenez pour argent comptant l'experience ( certe documentée) d'autres utilisateurs oubliant encore une fois que l'experience ne se partage pas ...
C'est juste une mise en garde amicale...vs faites ce que vs voulez de votre argent.

[Dorian]

Je ne décrie pas la stéréo M/S, ni tous ses ersatz, au contraire je l'aime beaucoup (les plus belles prises que j'ai entendu en stéréo étaient justement dans ce format).

Comme tu t'en doutes (peut-être pas), j'en ai entendu des prises (de sons seuls), un tas, et globalement les prises faites avec le Soundfield sont LARGEMENT au dessus de ce que j'ai pu écouter auparavant (timbre, rendu spatial, etc.)...

Mais comme j'ai le bidule à la maison, ben je creuse, profond (c'est naturel)... Et effectivement ce n'est pas sans défaut, mais quel système l'est?

Je préfère un truc qui a du souffle et un joli rendu, qu'un truc sans souffle, mais insipide (schoeps?)... Bref les gouts et les couleurs... D'autant qu'avec un simple filtre coupe-haut à 16kHz à -6dB par octave, plus rien n'y parait...

Et encore une fois, ce souffle n'est perceptible qu'à faible niveau acoustique, dés qu'il s'agit d'ambiance un peu fournie, plus de soucis (comme tous les micros je crois)...

Maintenant je ne suis pas fermé à l'écoute du Core Sound, ni du reste, je demande juste à écouter... En plus je ne suis pas preneur de son, juste monteur/mixeur, alors j'apprend quoi...

Bye.

[Burns]

perso pour avoir écouté et bossé avec le soundfield et l'holophone, je plonge volontier avec le soundfield....question de goût certainement !
De plus, nous cherchions un système portable, "solide", pas trop cher et facile à mettre en oeuvre.
Pour toutes ces raisons notre choix c'est porté vers ce système...