Le format FLAC

Message non lu par **dacoutu** » 13 janv. 2010, 16:11

Bonjour à tous,

Cela fait un moment que j'entends parler de format et j'aimerais en savoir un peu plus.

Qu'est la différence entre un WAV et un FLAC ?

Y-en-a-t-il parmi vous qui ont passé leur sonothèque en FLAC ?

Pourrions nous établir ici une liste des logiciel de montage qui supporte le Flac ?

A +

aktivist · Message non lu par **aktivist** » 13 janv. 2010, 16:23

Ma sonothèque est complètement en flac (le gain de place est énorme)
Sur PC il est supporté par winamp, foobar (qu'on utilise pour la recherche) et CoolEditPro/Audition
Sur Mac on utilise Snipper pour la recherche dans la sonothèque (très utile et il fait lui même les conversions pour l'import auto en wav dans PT)
Et SongBird et VLC tournent aussi sur les 2 OS

Les atouts : format conservatif bien sûr, gestion et conservation de tags, streamable (pas besoin de le décompresser pour jouer), et de plus en plus supporté au niveau des players...

Message non lu par **Dorian** » 13 janv. 2010, 18:37

Ce que je peux te dire c'est que ça ne marche pas avec Soundminer, Pro Tools, Nuendo, Pyramix, ou Digital Performer (Logic idem surement), à moins de ruser en utilisant l'outil TwistedFlac (Mac only).
Ca limite un peu l'exploitation AMHA...

Bye.

Message non lu par **dacoutu** » 13 janv. 2010, 18:45

Ce que je ne saisi pas bien c'est que si c'est identique au wav en moins lourd pourquoi tout le monde n'utilise pas ce format.

Peut être que cela viendras

A +

marcmarc · Message non lu par **marcmarc** » 13 janv. 2010, 19:02

Beaucoup d'avantages pour l'archivage :
- En gros 40 à 60% de gain de place par rapport à un format linéaire.
- Vraiment sans pertes et gros avantage aussi : le silence ne prend quasiment pas de place !
C'est à dire qu'un son présentant de grande plages de silence (pistes d'un enregistrement multipiste par ex.) verra son poids très fortement réduit par rapport à l'original.
- Pareil pour le niveau d'enregistrement : un son moins fort prend moins de place qu'un son fort.
- Garde les métadatas

sync · Message non lu par **sync** » 13 janv. 2010, 19:35

Mais il y'a tout de même une compression des données pour le format FLAC non ? Donc un débit plus petit que le 1411kb/s du wav, donc moins de "détails" non ?

Message non lu par **Alexis** » 13 janv. 2010, 20:06

Il y a compression des données, mais une compression non destructive à l'inverse des mp3, ogg, et wma. L'audio PCM reste donc inchangé, au bit près, une fois la dé-compression effectuée.
C'est comme un .zip ou .rar ou autre, mais optimisé pour l'audio (meilleur taux de compression), et comme dit plus haut de plus en plus supporté par les lecteurs (soit nativement soit par "plugin"),
malheureusement ça bouffe un peu de ressources, donc pas vraiment adapté au multipiste.
Dommage que les digi et cie soient frileux là dessus, car effectivement pour des banques de son c'est vraiment bien !

Kewl · Message non lu par **Kewl** » 13 janv. 2010, 20:09

Je suis un peu surpris par l'affirmation qu'un son faible prend moins de place qu'un son fort. Ce qui est déterminant pour le taux de compression, c'est plutôt le type de son.

Faite le test de compression FLAC (ou WavPack, ou ALAC, ou...) : deux fichiers de même durée, un contenant une onde sinus et l'autre contenant du bruit blanc ou rose. Le fichier de bruit ne sera que très peu compressé.

La compression non-destructive audio est basée sur la nature répétitive, prévisible, des sons naturels. Le bruit, étant aléatoire, se compresse très peu.

- Daniel

Kewl · Message non lu par **Kewl** » 13 janv. 2010, 20:10

Reaper permet l'enregistrement direct en WavPack.

- Daniel

marcmarc · Message non lu par **marcmarc** » 13 janv. 2010, 20:22

Daniel,
je viens de refaire un test pour être sûr :
bruit rose mono 16bits/44,1kHz, durée 30" format AIFF (2,5Mo), converti en flac (compression level à 6)

version normalisée à 0dBFS = 2,2Mo
version normalisée à -6dBFS = 2Mo
version normalisée à -18dBFS = 1,7Mo