Page 1 sur 1
RME MADIFACE + PT9
Publié : 06 janv. 2011, 19:24
par losket22
Pour info pour tous ceux qui cherche une solution "portable" afin d'utiliser PT9 et une carte Madi, j'ai testé la Madiface RME avec PT9.
L'interface est très bien reconnue, on dispose de 56 I/O
Tout tourne à merveille..
A+
C.
Re: RME MADIFACE + PT9
Publié : 06 janv. 2011, 21:10
par henrimic
De mon côté j'ai enregistré 32 pistes simultanées pour un spectacle pendant près de 2 h sans aucun souci avec une nouvelle Fireface UFX sous PT9 avec un MacBookPro.
L'interface est aussi parfaitement reconnue par Protools et cela tourne également à merveille.
Suivant les conseils de RME, je la raccorde en USB 2 qui, étonnement, est plus performant en terme d'utilisation processeur, que le port Firewire (la UFX dispose des deux interfaces).
Henri
Re: RME MADIFACE + PT9
Publié : 06 janv. 2011, 23:26
par oudi
hello
j'utilise la rme UFX depuis 1 petit mois et que du bonheur avec protools.
RAS
je suis en firewire mais je teste des demain en usb pour comparer.
jf
Re: RME MADIFACE + PT9
Publié : 07 janv. 2011, 22:55
par Fidel
Hey,
J'ai une RME FFUC (entre autre) et un PC vieux (portable)
Que du bonheur
Mais vous me faites envie avec l'UFX, c'est malin!
Heureusement que personne ne parle du Micstasy avec ou sans MADI
J'avoue être RMEiste à plein temps ...
Publié : 21 janv. 2011, 19:17
par portet
Superbe info les gars .Merci beaucoup ,!
Re: RME MADIFACE + PT9
Publié : 23 janv. 2011, 19:30
par portet
henrimic a écrit :De mon côté j'ai enregistré 32 pistes simultanées pour un spectacle pendant près de 2 h sans aucun souci avec une nouvelle Fireface UFX sous PT9 avec un MacBookPro.
L'interface est aussi parfaitement reconnue par Protools et cela tourne également à merveille.
Suivant les conseils de RME, je la raccorde en USB 2 qui, étonnement, est plus performant en terme d'utilisation processeur, que le port Firewire (la UFX dispose des deux interfaces).
Henri
Alors ça veut dire que tu avais :
- 4 voies d’entrée en XLR (niveau micro ?, mais on peut , peut être les mettre en niveau Ligne )
- 8 Voies d’entrée au niveau ligne en Jacks
- 16 voies sous forme d’ADAT , (donc convertisseurs 16 voies)
- 2 voies en XLR AES (donc convertisseurs)
Très fort enregistrer 32 voies avec une “carte son“ qui n’en compte que 30 !
Bon ça c’est pour rire ! ,mais d’un autre côté ça ne doit pas être très pratique, tous ces signaux différents avec des types de prises différents !
Pas évident !
D’autant que la latence du convertisseur ADAT et celle de la RME ne doivent pas être identiques (mais on peut rattraper dans PT)
Re: RME MADIFACE + PT9
Publié : 11 mars 2011, 12:37
par DamienMorvan
losket22 a écrit :Pour info pour tous ceux qui cherche une solution "portable" afin d'utiliser PT9 et une carte Madi, j'ai testé la Madiface RME avec PT9.
L'interface est très bien reconnue, on dispose de 56 I/O
A moins que je ne saisisse pas tout, PT 9 ne t'autorise "que" 32 voies en enregistrement non ?
Pour ma part je cherche la solution la plus économique pour enregistrer 64 pistes en MADI sous PT. L'idée de départ était de combiner HD Native + Delta Link... Zavez pas moins cher ?
Exemple : HD Native + 192I/O (8 out pour monitoring) + HDSPe Madi (64 IN en Core Audio) ? Système valide ? That's the question ...!
Publié : 12 mars 2011, 10:36
par Greg-caravaggio
et j'ajoute que la Fireface 400 s'intègre comme un charme à PT9 sur un MacBookPro. (très portable comme système même s'il réduit considérablement l'autonomie sur batteries)