Foxp2 a écrit :Houla...c'est bizarre cher cousin...bizarre..
Tu ne sembles pas loin de la saturation microphonique, ca donne un caractere dur a cet ensemble bien pressé d'arriver a la fin de l'exercice, tt comme moi d'ailleurs...
Je ne retrouve pas du tout la generosité et la qualité de timbre des essais precedents, il semble que tu ais perdu qlq chose en cours de route.
La localisation des voix est pltt precise,, les instruments aussi.., je me dis que les chanteurs et l'organiste ont du mal a s'entendre.
L'arriere apporte assez peu je trouve , tt comme le Lfe dont le contenu est assez brouillé. Il me semble que cet essai gagne a etre proposé en stereo pltt qu'en un autre format dont les canaux supplementaire a la stereo ne proposent pas grand chose.
Bon, faut pas dramatiser, ca n'est que mon point de vue et mon studio n'est pas rigoureux..
A la reflexion, il est possible que tu ai la main lourde sur les filtrages et autres traitements et que ce soit la source de trop d'alterations, c'est juste une hypothese, ou alors c'est les appoints..je ne sais pas trop mais il y a un petit qlq chose qui coince..
merci de cette analyse tellement exacte que j'en ai presque honte d'avoir posté un planton pareil
ton studio et ta capacité d'analyse sont à la hauteur, pas de souci, et c'est moi qui ai manqué cruellement de rigueur pour le coup
faire un mixe compliqué en 5.1 avec la gorge enrouée et les oreilles engourdies -> pan sur les doigts pour ma capacité critique
En fait, en downmix 5.1 -> 2.0 au casque ca sonnait pas mal, mais fatiguant à l'écoute répétée
en multicanal j'étais pas vraiment content de la qualité et de l'agressivité sonore, que j'avais mis sur le compte de la fatique quoi, et je me préoccupais plus de la balance globale...
Ce son est mauvais et j'ai trouvé un élément de réponse majeur dans le fait que j'avais changé les grilles de mes micros pour mes essais de trains afin de gagner du son direct bien utile en extérieur, et en plus j'avais élargi le trou central à la perceuse et n'avais pas pris la précaution de repasser au banc de test des HRIR
J'avais repéré - que je sais due à cette modif aveugle malheureuse maintenant - une tendance ultradynamique, pas gênante sur des passages de trains, mais sur cette formation avec une densité importante de medium aigus (2/3 de femmes) , la proximité, cela a renforcé la stridence sur les forte à un point difficilement supportable comme tu l'a noté et aussi contribué au recul des graves
Ayant opté en post égalisation pour du champ diffus au moment du premixe, le caractère virulent est resté présent malgré tout, et donc tout est à refaire avec une égalisation pour sauver les meubles
Voilà une bonne leçon que je n'oublierais pas de sitôt, c'est fragile la microphonie, il ne faut pas s'écarter des solutions stables et connues...
J'ai remonté mes grilles d'origine qui ne m'avaient pas fait de mauvaise surprise, et j'ai repris 36 mesures périphériques d'IR (plan horizontal seulement), c'est net et conforme aux gabarits attendus en technique de tête artificielle
Il aurait pu être pas mal de mettre tous les canaux dans un dossier et de le zipper (+ léger), ce qui aurait permis de tout lancer d'un coup (et plus rapidement).
Next time?...
Oui Dupont, je ferai un zip et moins long
Mais avec Wavelab je ne peux pas générer un format SMPTE entrelacé, alors ce sera deux paires stéréo et deux mono C,LFE
Quand j'aurai retravaillé quelque chose d'écoutable, je reviendrai
Encore merci FoxP2, on a toujours besoin d'un regard externe qui voit les choses que notre esprit aveugle formatte comme ca l'arrange
Faire ses gammes, refaire ses gammes, on n'échappe pas à cette règle si l'on veut mériter ..... un Nagra ?
