CST-RT017 V3.0
N'oubliez pas que l'indicateur PPM 45406 a un temps d'intégration non-négligeable (10ms). Il n'est pas instantané comme les autres indicateurs dBFS ou les nouveaux "True Peak".
De ce fait lorsqu'il indique 0 dB-PPM en régime de modulation, et lorsqu'il y a des crêtes inférieures à 10ms dans la modulation, les indicateurs de type instantané (du genre instantanée dBFS ou instantanée "True Peak") peuvent monter bien plus haut.
Par exemple, sur un morceau où il y a des cajons chilien, des bongos cubains, etc... on observera façilement des crêtes instantanées à -3dBFS, alors que le PPM restera sage à 0dB-PPM (ce dernier étant aligné comme de coutume en régime sinusoïdal : 0dB-PPM correspond à -9dBFS).
Bien amicalement.
De ce fait lorsqu'il indique 0 dB-PPM en régime de modulation, et lorsqu'il y a des crêtes inférieures à 10ms dans la modulation, les indicateurs de type instantané (du genre instantanée dBFS ou instantanée "True Peak") peuvent monter bien plus haut.
Par exemple, sur un morceau où il y a des cajons chilien, des bongos cubains, etc... on observera façilement des crêtes instantanées à -3dBFS, alors que le PPM restera sage à 0dB-PPM (ce dernier étant aligné comme de coutume en régime sinusoïdal : 0dB-PPM correspond à -9dBFS).
Bien amicalement.
Oui.lergut a écrit :En clair, et en pratique..ça veut dire que cela ne s'applique qu'au multi canal Dolby E ?
Et que, en stereo ou Lt/Rt , nous sommes toujours soumis au -9 ? en 45406..en attendant 2012?
La limitation à -9dBfs pour les programmes LoRo/LtRt (Dolby-E ou pas) ne sautera que lorsque les 2 conditions suivantes seront remplies :
1/ L'extinction totale de la diffusion analogique en SECAM sur le territoire français sera effective
2/ Lorsque les normes PAD de chaque diffuseur l'autoriseront.
Je ne sais pas pour vous mais, personnellement, ça fait maintenant qqls temps que je "m'entraine" à vérifier mes mixs à la fois en DIN(-9), en LKFS (-25) et en LUFS (-23).
Or, je me suis rendu compte (avec un certain soulagement) qu'on parvenait sans trop de difficulté à entrer dans ces trois fenêtres à la fois, et ce en respectant un niveau d'écoute cohérent (et calibré), ainsi qu'une bonne dynamique et, éventuellement, en maniant avec (pas mal de) parcimonie compresseurs multi-bandes et limiteur (principalement en fin de course, sur le Master, quand nécessaire).
J'ai donc l'impression que la transition ne sera pas bien compliquée d'autant que la tolérance de +/-1LU a été étendu aux programmes "non directs" (comme tout le monde le réclamait)...
En revanche, la partie "Dialogue"/"Profil de dynamique" de cette recommandation me semble un peu plus obscure.
Déjà, il me semblait que l'analyse du dialogue seul avait été abandonnée.... C'est donc reparti??....
Ensuite, que doit on comprendre? Que n'importe quelle portion de dialogue (minimum 3 sec) devra être comprise entre -30 et -16 LUFS (+/-7LU autour de -23LUFS)?....
Et le côté "à la discretion du vérificateur" s'il constate "un manque d'intelligibilité du programme" ne me dit rien qui vaille.
Enfin, la mesure du Loudness Range me laisse un peu perplexe. On y parle de valeurs inférieures ou égales à 20LU et, "afin de conserver une aération du programme", au moins égales à 5LU.
Personnellement, sur le programme (près de 1h30/TV) que je suis en train de mixer, j'arrive à 6 LU et j'ai l'impression d'être plutôt dans une bonne fenêtre dynamique, ni trop serrée, ni trop lâche.
Mais 20LU??!... J'ai essayé, juste pour le test, d'y parvenir et j'arrive péniblement à un -12LU en compressant comme un cochon et en remontant le niveau ainsi obtenu (façon pub quoi).
Je me demande donc d'où sort ce 20LU et surtout pourquoi laisser une telle tolérance!...
(surtout sachant qu'une valeur supérieure à 10 me parait difficilement conciliable avec le reste de la recommandation->-23LUFS,...).
Or, je me suis rendu compte (avec un certain soulagement) qu'on parvenait sans trop de difficulté à entrer dans ces trois fenêtres à la fois, et ce en respectant un niveau d'écoute cohérent (et calibré), ainsi qu'une bonne dynamique et, éventuellement, en maniant avec (pas mal de) parcimonie compresseurs multi-bandes et limiteur (principalement en fin de course, sur le Master, quand nécessaire).
J'ai donc l'impression que la transition ne sera pas bien compliquée d'autant que la tolérance de +/-1LU a été étendu aux programmes "non directs" (comme tout le monde le réclamait)...
En revanche, la partie "Dialogue"/"Profil de dynamique" de cette recommandation me semble un peu plus obscure.
Déjà, il me semblait que l'analyse du dialogue seul avait été abandonnée.... C'est donc reparti??....
Ensuite, que doit on comprendre? Que n'importe quelle portion de dialogue (minimum 3 sec) devra être comprise entre -30 et -16 LUFS (+/-7LU autour de -23LUFS)?....
Et le côté "à la discretion du vérificateur" s'il constate "un manque d'intelligibilité du programme" ne me dit rien qui vaille.
Enfin, la mesure du Loudness Range me laisse un peu perplexe. On y parle de valeurs inférieures ou égales à 20LU et, "afin de conserver une aération du programme", au moins égales à 5LU.
Personnellement, sur le programme (près de 1h30/TV) que je suis en train de mixer, j'arrive à 6 LU et j'ai l'impression d'être plutôt dans une bonne fenêtre dynamique, ni trop serrée, ni trop lâche.
Mais 20LU??!... J'ai essayé, juste pour le test, d'y parvenir et j'arrive péniblement à un -12LU en compressant comme un cochon et en remontant le niveau ainsi obtenu (façon pub quoi).
Je me demande donc d'où sort ce 20LU et surtout pourquoi laisser une telle tolérance!...
(surtout sachant qu'une valeur supérieure à 10 me parait difficilement conciliable avec le reste de la recommandation->-23LUFS,...).
Bonsoir,
- Sur un programme radiophonique propre où s'alterne dialogue et musique, sachant que le niveau musical est légèrement en dessous de celui des dialogues par tradition, oui aussi. Le résultat est plutôt intelligent et intelligible.
- Par contre, en mixage de musique, ça ne marche pas du tout pour la plupart des styles. Si on suit la mesure LU on obtient d'office une sous-modulation catastrophique. Ce n'est pas fait pour cela et dans ce domaine, je préfère travailler au PPM DIN 45406.
Alors attention, ceux qui mixent les émissions TV de variété et de musique doivent être prudent si on leur met dans les pattes ce genre d'instrument de mesure.
Bien amicalement.
- Sur un programme de dialogue, oui, j'adhère à la même remarque.ça fait maintenant qqls temps que je "m'entraine" à vérifier mes mixs à la fois en DIN(-9), en LKFS (-25) et en LUFS (-23). Or, je me suis rendu compte (avec un certain soulagement) qu'on parvenait sans trop de difficulté à entrer dans ces trois fenêtres à la fois...
- Sur un programme radiophonique propre où s'alterne dialogue et musique, sachant que le niveau musical est légèrement en dessous de celui des dialogues par tradition, oui aussi. Le résultat est plutôt intelligent et intelligible.
- Par contre, en mixage de musique, ça ne marche pas du tout pour la plupart des styles. Si on suit la mesure LU on obtient d'office une sous-modulation catastrophique. Ce n'est pas fait pour cela et dans ce domaine, je préfère travailler au PPM DIN 45406.
Alors attention, ceux qui mixent les émissions TV de variété et de musique doivent être prudent si on leur met dans les pattes ce genre d'instrument de mesure.
Bien amicalement.
-
Foxp2
- Donateur en Argent
- Messages : 3041
- Inscription : 22 nov. 2006, 15:46
- Localisation : Saint Denis
- Contact :
C'est bien ce qui me semblait, cela repond a une question qe je me posait dans un autre fil..ce se ne sont pas du tt des normes de mesures (lkfs, lufs et consort) adaptées a un usage musique, donc , de ce point vue, je n'ai rien raté..me voila rassuré je vais donc continuer a faire confiance a mon ppm Massey pour cet usage.
Ê pericoloso sporgersi!
Bonjour à tous.
Yves, parfaitement; il est clair qu'il en ressort que l'on doit distinguer absolument les règles et instruments de mesure nécessaires à contrôler le niveau lors des étapes de la production musicales (1), de celles de la diffusion de la musique en radio ou télévision (2), comme de celles de l'intégration de la musique dans un document où elle se melange avec les bruitages et autres dialogues (3).
3 grands chapitres que l'on doit approfondir séparément.
Bien amicalement.
Yves, parfaitement; il est clair qu'il en ressort que l'on doit distinguer absolument les règles et instruments de mesure nécessaires à contrôler le niveau lors des étapes de la production musicales (1), de celles de la diffusion de la musique en radio ou télévision (2), comme de celles de l'intégration de la musique dans un document où elle se melange avec les bruitages et autres dialogues (3).
3 grands chapitres que l'on doit approfondir séparément.
Bien amicalement.
Ben en même temps c'est pas bien nouveau...
La mesure DIN, propre à la post prod (y compris programmes musicaux donc) n'a jamais été franchement adaptée au mixage musique à proprement parler.
Tout comme elle n'est pas adaptée au cinéma, ce que ne sera pas plus le Loudness (même si, comme j'ai déjà osé l'évoquer, ça peut rendre des services à titre indicatif...).
La mesure DIN, propre à la post prod (y compris programmes musicaux donc) n'a jamais été franchement adaptée au mixage musique à proprement parler.
Tout comme elle n'est pas adaptée au cinéma, ce que ne sera pas plus le Loudness (même si, comme j'ai déjà osé l'évoquer, ça peut rendre des services à titre indicatif...).
-
Dorian
- Fondateur
- Messages : 14363
- Inscription : 17 juin 2003, 18:21
- Localisation : Clamart
- Contact :
Oui, tout ça est indicatif 
.
Les gars qui mixent "bien" n'auront rien à changer à leurs bonnes vielles habitudes. Perso le VU est toujours mon ami.
Au final, une petite analyse, et un ajustement sur le "master" au besoin, et zou on balance au QC des chaines pour le PAD.
Rien de nouveau sous le soleil, juste des ajustements internes
.
Par contre en dif, j'attends toujours l'application de tout ça, paske j'ai un peu l'impression de me faire '"chier" pour rien en mix vu qu'il y a toujours ces écarts hallucinants entre les différents programmes et les chaines. C'est pas fait pour ça à la base la mesure Loudness ?
A quoi bon alors ? Hein William ?
.Les gars qui mixent "bien" n'auront rien à changer à leurs bonnes vielles habitudes. Perso le VU est toujours mon ami.
Au final, une petite analyse, et un ajustement sur le "master" au besoin, et zou on balance au QC des chaines pour le PAD.
Rien de nouveau sous le soleil, juste des ajustements internes
.Par contre en dif, j'attends toujours l'application de tout ça, paske j'ai un peu l'impression de me faire '"chier" pour rien en mix vu qu'il y a toujours ces écarts hallucinants entre les différents programmes et les chaines. C'est pas fait pour ça à la base la mesure Loudness ?
A quoi bon alors ? Hein William ?