Pro Tools 10 preview, et déjà dans les bacs !

[olafnoise]

Meumeuh pourra répondre, mais je pense que c'est là plus une raison "économique" peut-être, mais surtout pratique, car l'Altiverb est plus facile à utiliser en RTAS qu'en TDM.

C'est vrai quand on l'utilise sur une machine déportée comme à Palo Alto mais faux si tes reverbs sont insérées dans des aux de ta session de montage/premix avec un buffer conséquent.

Sur les reverbs de directs, souvent très courtes, le RTAS rend celles-ci très moches (pour faire rapide) et à AMHA inutilisables.

J'espère que ce problème va disparaître avec l'AAX....... $$$$$$$ !!!

Ølaf

[Labroue]

Au plaisir de lire tes feedbacks quotidiens

Bien, cela n'a pas été triste aujourd'hui ! C'est bien buggé totalement cette version. À part le plaisir de la qualité sonore et de l'extrême fluidité remarquable, il y a des bugs revenants et quelques nouveaux spécialement étudiés pour pourrir la vie au quotidien; j'avais une séance de voix à faire pour une production extérieure, donc on m'apporte les pistes sur une clé USB.

- Je prépare une session vide et je les importe en choisissant l'option "copier" de l'importation... À la première tentative, il n'apparaissent pas dans la clip list ! À la seconde ils apparaissent. Bon, passons.

- Puis j'ai une erreur dans la configuration de E/S, des vielles références étaient revenues alors que je les avais renommés... Passons. Je ferme ma session et la recharge pour retrouver une initialisation.

- Manque de change, la session a perdu toutes les références aux fichiers importés de la clé USB : ils sont présents dans la clip list, par contre elle ne les retrouve plus sur le disque dur. Alors je tente une recherche manuelle. Il me les retrouve tous, sauf UN. Et je passe 10 minutes à essayer de le conformer, j'y arrive péniblement en tâtonnant avec encore une certaine sérénité. Passons.

- Ensuite on commence la session d'enregistrement proprement dite, puis j'entends monter un effet larsen entre le seul micro ouvert (U67+Focusrite Red 7) et les enceintes de la régie. Pourtant aucune tranche n'était armée en enregistrement (rouge) ou en input monitoring (vert)... Impossible d'arrêter l'envoi de l'entrée ADAT1 de la Digi003. RIEN À FAIRE, le seule recours est de fermer la session pour la nième fois.

- À sa réouverture, tout revient dans l'ordre, et on commence... Et au fur et à mesure on s'aperçoit d'un léger petit problème : le microphone de la voix étant bien, la musique n'est plus que sur le canal droit... arggghhhh, ça recommance !

- redémarrage de session.

- j'applique le direct monitoring sur la tranche n° 1, pour avoir l'input monitoring sur la tranche 7 (faut le savoir... C'est la seule ruse que j'ai trouvé pour pouvoir exercer correctement mon métier !), et tout roule bien jusqu'à la fin de la journée.

Bon, y a beaucoup beaucoup de travail de programmation à faire avant d'avoir une version propre.

Bien amicalement.

[Dorian]

Tu as tout à fait raison Olaf. Quand je parlais de facilité d'utilisation, c'est surtout de ne pas à avoir à se poser de question sur la version TDM en fonction du RT désiré, dans le cas d'une automation de presets entre autres.

Puisqu'on parle reverb, j'ai aussi cru comprendre que la Revibe serait déjà AAX, donc native aussi dorénavant ? J'aime bcp cette reverb algorythmique, et si elle peut tourner sur un Pro Tools 10 natif, je pourrais bien faire péter la CB, même si en général je n'achète pas de plugins fonctionnant uniquement sous Pro Tools (j'ai fait une exception avec les Masseys car vraiment donnés pour la qualité).

Tiens je vais d'ailleurs ouvrir un Sujet dédié aux plugins qui ont été, ou vont prochainement être, portés en AAX...
[Edit: c'est fait par là]

[Dorian]

Bon, y a beaucoup beaucoup de travail de programmation à faire avant d'avoir une version propre.

Aie... Pro Tools ne serait donc plus LE soft en béton armé qu'il a été (5/6/7) ? Ca craint quand même...
D'où l'intéret de toujours avoir un "ancien" système qui marche sous le coude, ce qui est ton cas Philippe j'espère ? Non ?

[olafnoise]

Puisqu'on parle reverb, j'ai aussi cru comprendre que la Revibe serait déjà AAX, donc native aussi dorénavant ?

Je l'aime bien aussi et c'est ce qu'on voyait (une Revibe native) sur la video de présentation de PT10, et j'espérais bien en avoir une dans mon petit paquet HD10, mais non ........

Ølaf

[Papalou]

Sinon pour rester sur le moteur audio, c'est marrant de voir qu'Avid est finalement passé en 32bit float sur les tracks, avec un mixer 64bit float. Le voilà maintenant au niveau théorique d'un Pyramix ou d'un Nuendo (même si ce dernier a un bus de sommation en 32bit float et non 64).
Je me souviens quand j'avais osé dire qu'un mix "in the box" Pro Tools HD sonnait pas pareil que le même mélangé par une grosse console (type S-5 ou autre DFC), je m'étais fait "pourrir" par les ayatollahs du Tools, et maintenant quand je vois que même un gars comme DBF trouve maintenant que le son serait équivalent avec PT 10 (HDX), et seulement maintenant, avec le bus de mélange 64bit float, ça me fait sourire .

Il me semble surtout que ce qui avait été dit, c'était qu'une différence de qualité pour de la sommation entre 48bit fixe et 32 flottant n'était pas franchement démontrée... Là, on parle de 64bit flottant, ce qui doit correspondre sans doute à 48bit de mantisse plus 16bit d'exposant, c'est quand même pas la même chose.

[Dorian]

Je ne suis pas mathématicien, mais il est établi qu'il n'y a pas de différence notable entre mixer 32bit float et 64bit float. Par contre entre 48bit fixed et 32bit float (ou 64 donc), là oui.
Je ne rentrerais pas dans ce débat encore une fois, je me fis juste à mes oreilles, et maintenant aux avis d'ingés sons qui ont pu comparer, notamment Dominique Blanc-Francard dans la vidéo PT 10 / HDX postée il y a peu par Labroue.

[meumeuh81]

Ce qui est amusant dans le développement des possibilités de traitement en natif comparées à celles disponibles sur carte HDX, et que le praticien préconise un système natif pour les gros plug-ins de réverbération à convolution comme l'Altiverb (voir l'interview Aymeric et Aurélien). Cela amène de l'eau au moulin de Dorian.

Sur mon vieux système Protools HD3 j'utilise la TLSpace, concurrente de l'Altiverb, néanmoins compatible. Il est vrai qu'en TDM elle est plutôt limitée et triste par rapport à la version RTAS bien supérieure. Cela vaudrait encore avec le système HDX ?

Bien amicalement.

Alors effectivement, les raisons qui nous ont poussé à externaliser les altiverb sont multiples :

> les DSP actuels (pre HDx) et le format de plugin TDM (architecture vieillissante) ne sont pas optimisés pour faire des traitements "nouvelle génération" type convolution. La conséquence est que les versions TDM de l'altiverb sont extrêmement gourmandes en DSP.

> les ressources nécessaires à un calcul de convolution dépendent de la durée du son convoluant. C'est pas contraignant pour du traitement natif, puisque le processeur n'a pas d'allocation fixe (il fait tout ce qu'il peut tant que la fréquence de la totalité de ce qu'on lui demande est inférieure à ce qu'il peut fournir. Ca l'est beaucoup plus pour un système à DSP, qui nécessite une allocation fixe. Donc si on veut pouvoir faire à un moment dans le film une réverb de 10 secondes, on doit allouer du DSP pour faire ces 10 secondes sur tout le film... ce qui nécessiterait une quantité de DSP énorme, surtout si cette puissance est retranchée de la machine de mixage principale. Par contre, les altiverb en TDM ont des caractéristiques en terme de latence qui sont bien supérieures au traitement natif (pour info, une altiverb en natif a un retard égal au HW buffer size simplement pour le traitement, contrairement aux autres plugin dont la latence est indépendante du buffer). mais pour faire ce que notre machine native fait (24 entrées sorties, possiblement jusqu'à 32 mais avec un buffer très important), il faudrait un protools HD4 avec 2 192io dédié... soit le prix de 4 M6000! soit également un prix de location impossible à imposer auprès des productions...

> cela nous pousse à passer les altiverb en RTAS, ce qui est inconcevable à l'intérieur de la machine principale, puisqu'un traitement RTAS sur un AUX induit un retard du double du HW buffer (donc du triple avec le ratrd induit par l'altiverb). Si on a un buffer de 512, cela nous donne un retard de 15OO sample soit presque une image (environ 40ms)... le but des altiverb étant souvent d'apporter des couleurs réalistes, il est franchement compliqué de simuler des petite volumes avec un tel predelay (qui équivaut aux premières reflexions d'une pièce de plus de 10m de large) ! En externe, on va aussi être confrontés aux problème de HW buffer (puisque sur un système natif, le HW buffer ne joue plus entre les cartes et le processeur mais entre le moteur audio et l'extérieur), mais la machine étant dédiée à ça, on va pouvoir diminuer drastiquement le buffer size (qui passe en général à 128 ou 64, voir 32 depuis les nouvelles versions de PT9). par contre, il fait trouver un bon équilibre entre la taille du buffer et la puissance de traitement, les limites du traitement natif étant très chiantes (ça marche bien jusqu'à ce que les erreurs se multiplient, avec une densification des points d'automation par exemple, ou jusqu'à ce qu'on décide de rajouter une reverb, et qu'on se retrouve obligé d'augmenter la taille du buffer, ce qui modifie tout ce qu'on a fait jusque là !)

> l'externalisation des altiverb (surtout depuis PT9) est très appréciée de la part des mixeurs car ils retrouvent l'ergonomie des périphériques externes, qu'on peut manipuler indépendamment, décrocher de l'automation, etc.. c'est très pratique notamment quand on travaille à deux (un peut rechercher l'IR et la peaufiner pendant que l'autre continue à mixer).

[Papalou]

Je ne suis pas mathématicien, mais il est établi qu'il n'y a pas de différence notable entre mixer 32bit float et 64bit float. Par contre entre 48bit fixed et 32bit float (ou 64 donc), là oui.

Démontré par qui ? As-tu une source à me citer ? Démontré par un blind-test d'écoute, ou mathématiquement ?

48 bit fixe, ça fait 2 exposant 48.
32 bit float, avec mantisse de 24 bit, ça fait [2 exposant 24] exposant [2 exposant 8].
64 bit float avec mantisse de 48 bit, ça fait [2 exposant 48] exposant [2 exposant 16].

Mathématiquement, on change à chaque fois d'ordre de grandeur. Il faut ensuite être capable de distinguer ce qui est signifiant pour l'oreille dans ces ordres de grandeur, sachant qu'il est difficile d'accorder tout le monde sur ce point, il n'y a qu'à voir les débats sans fin sur la fréquence limite dans l'aigu pour l'oreille humaine, entre le réellement sensible et ce qui le devient par différents phénomènes physiques...

Je ne rentrerais pas dans ce débat encore une fois, je me fis juste à mes oreilles, et maintenant aux avis d'ingés sons qui ont pu comparer, notamment Dominique Blanc-Francard dans la vidéo PT 10 / HDX postée il y a peu par Labroue.

Oui, fions-nous déjà à nos oreilles et à celles des collègues... Je n'ai pas encore trouvé l'étude sérieuse et non-commanditée par un fabricant/éditeur qui démontre la supériorité de la sommation du 32 flottant. Et mes oreilles n'ont pas non plus été convaincues. Je sais ne pas être le seul, loin de là.

Concernant le nouveau ProTools, il y a une chose importante qui peut aussi expliquer une impression de meilleure qualité sonore : le passage en 32 flottant dans le chaîne de traitement de la tranche, là ou il y avait dither 24 bit entre chaque plug-in auparavant. Et est-ce que l'écoute a été faite à travers les mêmes convertisseurs ? En comparaison A/B ? Avec la même version de ProTools (ils ont peut-être aussi changé d'autres choses sous le capot) ? Je n'ai pas vu la vidéo avec DBF, ces questions y sont peut-être balayées, mais résumer une meilleure qualité ou impression de qualité au seul moteur de sommation, ça me paraît aller vite en besogne.

[Labroue]

Bonsoir à tous,

Merci beaucoup Meumeuh81 pour toutes ces explications.

Un autre petit bug relèvé hier et aujourd'hui concerne le bounce to disk. Lorsqu'on le fait pour la première fois dans une session, comme source il me choisit d'office un des bus d'envoi auxiliaire de départ d'effet... Sans grande conséquence, il vient nous pourrir la vie.

---

Malgré le manque total de fiabilité de cette version, en m'accrochant bien fort, j'ai pu faire des séances de prise de son de voix ou de rythmique hier et aujourd'hui. Je ne voulais pas revenir sur un des ordinateurs qui ont encore PT9 ou sur le HD3. Quand c'est fini c'est fini, et il faut aller de l'avant malgré tous les problèmes rencontrés.

Dans la liste des erreurs logiciels vécus cette semaine, j'ai eu :

- une sortie inopinée (et une seule) du programme lors d'un enregistrement de session,
- une dizaine d'erreur DAE au moment de lancement de la lecture m'indiquant que les ressources CPU étaient insuffisantes (même si j'etais bien en dessous de 10% d'occupation avec un buffer de 510),
- un arrêt brutal de l'enregistrement à cause d'une erreur DAE.

D'une manière globale, je regrette évidemment la stabilité et la finition du logiciel de la version 9.0.5. Par contre la version 10.0 possède une énorme superiorité sur bien des points fondamentaux : le nouveau moteur des échanges avec les disques durs, le cache disque, la qualité sonore, la stabilité des plug-in, les nouvelles fonctions d'édition, la tranche Euphonix.

Rien que pour ça, j'assume les désagréments de jeunesse. Il ne faut pas que ça dure trop longtemps. Nous serions heureux d'avoir les premières corrections dans le mois de novembre de la part d'Avid (comme par exemple le retour de la cohérence de l'input monitoring en mode faible latence). Il s'agit d'un outil fondamental qui nous permet de gagner notre vie.

Bien amicalement.