Microphones stéréo "one-point"

[Celin]

Bonjour,

J'aimerai lancer ce fil de discussion sur les microphones stéréo dit "one/single-point" (i.e. un seul corps pour de la stéréo d'intensité) car il ne me semble pas avoir vu de fil générique sur ce forum. En effet, on trouve bien quelques retours d'expériences sur le Neumann RSM191 (et 190), le MKH418, voir même le Sanken CSS5, mais pas de comparaison complète, et surtout, pas forcément dans le domaine qui me tient à coeur, à savoir : la prise d'ambiance et de son seul.

L'existence de ces micros stéréos, ici majoritairement des canon-MS se justifie par leur utilisation en documentaire, et le format originellement stéréo de diffusion (TV, etc.). Or, pour ma part, je suis majoritairement monteur son, et bien que faisant également du tournage et, par accointance, pouvant avoir accès à des systèmes de PDS multimicrophonique (Couple MK4 Schoeps, etc...), la question du microphone simple, pratique et pouvant rester en permanence à demeure dans sa bonnette pour partir en coup de vent (haha...) en enregistrement, se pose. Entendez qu'il ne s'agit pas ici de prévoir en relation avec un projet particulier et donc un budget précis. Même si je compte (j'espère) un jour acquérir un de ces microphones, la question du prix n'est pas une priorité : il s'agit de rêver ou d'engranger les aimables retours d'utilisateurs.

Evidemment, et par définition, ce type de microphone implique une stéréo très majoritairement d'intensité de par la quasi-coïncidence des capsules impliqués. Je ne cacherai pas qu'il ne s'agit pas de la stéréo que je porte le plus dans mon coeur (j'ai tendance à trouver le Delta I moins profond et les plans plus écrasés qu'en DeltaT ou en mixte), et serait donc curieux de voir également si certain fabricants de microphones pallient cela d'une manière ou d'une autre (goût et couleur inclus, je pense que certains sont tout à fait ravi du Delta I). Autrement, je serai curieux de réfléchir à l'adéquation des différents modèles avec mon but suscité : l'enregistrement d'ambiance. Ce qui appelle principalement un microphone au bruit propre faible, à la sensibilité plutôt élevée de manière à ne pas trop faire travailler le préampli ainsi qu'au poids limité (compatibilité Rycote / Cinela étant un plus non négligeable). Et a la composante mono sûrement moins marqué que les canon-MS de documentaire (qui peuvent néanmoins faire de très beaux son, bien sûr). Tout en restant à un niveau de qualité professionnelle, l'idée étant d'avoir un outil d'une précision relative (moins qu'un beau couple), mais suffisante pour de la fiction exigeante.

De même, en dehors des mastodontes nommés dans le premier paragraphe, il existe une quantité de microphones de fabricants moins cotés qui proposent des modèles proches. Soit parce que la prise de son stéréo d'intensité en un micro peut intéresser, de par sa compacité et sa praticité, les opérateurs de prise de vue tournant seul désireux d'un micro caméra adapté, soit parce qu'il semble aussi que la prise de son musicale en studio fasse une certaine utilisation des XY (domaine musical dans lequel je suis un béotien, mes excuses si je profère une énormité). C'est de ces microphones dont j'aimerais également parler, car ils sont souvent très difficiles à trouver, n'ont pas de gros revendeurs en France et, surtout, ne font pas partie des marques canonisées, ne se trouvant ainsi aucunement dans les catalogues des loueurs ou sur les tournages. J'espère, grâce à la diversité de ce forum et de ces membres, réussir à croiser et réunir les expériences.

Petite liste (non-exhaustive) des modèles existant

• Neumann RSM 191
  
  Discussion SDO ici et ici
  +/- 4000€
  Sensibilité : 23mV/Pa
  Bruit propre équivalent (Pond. A) : 16dB-A
  Bruit propre (CCIR) : 25dB
  Tube à interférence, même si j'ai cru comprendre des discussion suscités que la capsule M était plus proche d'un 150 que d'un 81. D'après les retours d'un camarade, belle sonorité, utilisable pour de l'ambiance et du docu radio. Assez encombrant, avec son boitier d'alimentation spécifique. Prix élevé (normal me dira t-on)
• Sennheiser MKH418
  
  Evoqué ici
  +/- 1900€
  Sensiblité : 25mV/Pa
  Bruit propre équivalent : M:14 dB-A/26dB-CCIR S:24dB-A/34 dB-CCIR
  Tube à interférence marqué, idem 416. Réputation de fort bruit propre, sonorité peu engageante, et capsule S de qualité supposément limitée.
• Sanken CSS-5
  
  ici, ici et ici
  +/- 3300€
  Sensibilité : MONO 35mV/Pa
  NOR 45mV/Pa
  WIDE 71mV/Pa
  Bruit propre équivalent (Pond. A) : 18dB-A
  Dématriçage interne car technologie MS spécifique et propriétaire. Semble avoir ses amateurs passionnées (Tim Prebble l'utilise beaucoup on dirait), mais timbre particulier si j'en crois les retours, très adaptés aux captations de voix pour la télé. La question de son bruit propre revient plusieurs fois dans les discussions.
• Sanken CUW 180
  
  Site
  +/- 4000€
  Sensibilité : 28.2mV/Pa
  Bruit propre équivalent (Pond. A) : 17dB-A
  Prix élevé, design... intéressant (mais il parait qu'il rentre dans une BBG tout de même ? Dixit Gearslutz). Sensibilité supérieure, les Sanken ont tout de même souvent une bonne réputation.
• Audio-Technica BP4029
  
  Un peu ici et ici, chez DCA
  +/- 1200€
  Sensibilité : Mid: -30 dB (31.6 mV) re 1V at 1 Pa;
  Side: -34 dB (19.9 mV) re 1V at 1 Pa;
  LR Stereo: -36 dB (15.8 mV) re 1V at 1 Pa
  Bruit propre équivalent (Pond. A) : 22dB-A
  On entre dans une gamme de prix plus respectable, mais encore un tube à interférence qui semble plus destiné à un montage caméra ou à de la perche de documentaire. Ce qu'il pourrait faire très bien d'ailleurs.
• Audio-Technica BP4025
  
  On en parle un peu ici
  +/- 550€
  Sensibilité : 25.0mV/Pa
  Bruit propre équivalent (Pond. A) : 14dB-A
  Premier micro XY de la liste, celui qui m'a fait m'intéresser à ce type de microphone. Large membrane, sensibilité élevée et prix attrayant. Dans l'idée, j'ai l'impression que ce dernier pourrait servir de moyenne gamme facile à dégainer en "run&gun" de tout les jours.
• Shure VP88
  
  un peu ici
  +/- 1200€
  Sensibilité : 0.5mV/Pa
  Bruit propre équivalent (Pond. A) : 24dB-A
  Bruit propre (CCIR) : 28dB
  Supposément assez lourd et bruité. Plus adapté à des sources fortes ?
• Nevaton MC48/47/404
  
  Site
  +/- 1300€
  Sensibilité : 12mV/Pa
  Bruit propre équivalent (Pond. A) : 12dB-A
  On sort des marques habituelles, mais les fabrications de Nevaton sont assez attirantes sur le papier. Déjà parce qu'il s'agit d'une autre micro en XY, ce qui n'est pas le plus courant, à orientation des capsules variables, et avec encore (supposément) un bruit propre très faible (même si, encore une fois, le "faible" des gens de la musique n'est pas le même "faible" des gens qui enregistrent des fonds d'air). Attirant sur le papier.
• Pearl MS 8CL
  
  ici
  +/- 1900€
  Sensibilité : 20mV/Pa
  Bruit propre équivalent (Pond. A) : 18dB-A
  Assez engageant également, de par sa technologie MS avec cardio. Sensibilité supérieure. Léger. Intéressant ?

Cette liste se concentre soit sur des grands noms, soit sur des microphones récents. Je suis certain que des gens bien plus renseignées que moi pourront pointer du doigts des modèles antérieurs aux capacités équivalentes, que je serai ravi de rajouter à celle-ci.

En sus de cette liste de microphone stéréo, peut-être pourrions-nous nous intéressant aux tentatives de microphones surround "single-point", soit en DMS (Sanken WMS5), soit en "Quad" (Nevaton MC50, Pearl PML DS 70).

Je compte mettre à jour ce post avec des enregistrements (d'ambiances, donc) de ces différents microphones, en ayant déjà trouvé sur le net, ou avec l'aide d'aimable camarades de SDO.

En espérant avoir titillé la curiosité d'autres preneurs et monteurs son.

[Labroue]

Bonjour,

vous ouvrez un très beau sujet qui représente un grand intérêt pour chacun de nous; à titre personnel merci beaucoup de l'avoir créer. J'utilise les microphones stéréophoniques pour des raisons de commodité, essentiellement : un enregistreur dans un sac, affublé d'un microphone intergré compact, protégé et autoalimenté, reste un outil extrêmement pratique, toujours prêt quand on a besoin de lui. Le son passager et impromptu demande l'utilisation d'une machine rapidement opérationnelle, nous plaçant ainsi dans une situation exigeante qui nous prive d'un quelconque temps de préparation : moins de 10 secondes après avoir remarqué ce son surprise, la machine préalablement éteinte doit pouvoir enregistrer. Je ne vous cache pas de n'avoir utilisé ces derniers temps qu'un simple Nagra Ares PII+ avec son microphone enfichable stéréophonique NP-MICES; ce microphone très compact à double transducteur Electret d'origine Sennheiser est de type XY. Sa faible compacité accompagnée du retrait mécanique protubérant du corps de l'enregistreur offre une incidence sur le champs acoustique négligeable (à l'instar des sonomètres de précision). Le bruit environnemental extérieur est généralement plus fort que le bruit interne du microphone, même dans les situations de calme nocturne. Cela me suffit et ne cherche rien d'autre actuellement, dans le domaine de la stéréophonie (un systéme Ambisonic serait plus motivant pour aller au-delà de la stéréophonie; je m'arrête simplement sur le prix, la qualité des capsules sauf pour des modèles prestigieux, etc.).

La captation stéréophonique XY (capsule coïncidente dans l'espace au vu des dimension de la longueur d'onde la plus petite reproductible) n'est pas ce qu'il y a de mieux dans une acoustique chaotique de champs diffus, en salle. En revanche, il est tout à fait suffisant en extérieur, milieu dans lequel les ondes sonores sont vectorisées pour la plupart d'entre elles; ainsi le champs libre est le domaine de prédilection des systemes XY. En champs libre, le résultat totalement comparable à celui d'un couple AB; c'est seulement pour les champs diffus que le systeme XY est insuffisant, entraînant une ecouté monophonique de ces champs diffus non-vestorisés

Un autre avantage des systèmes de captation XY est qu'il n'y a pas de distance minimale entre la source sonore en champs libre et le microphone (à condition de compenser correctement l'effet de proximité des deux capsules à gradient de pression embarqués dans le microphone). Autant un couple AB ne peut s'utilisé qu'à seulement une certaine distance de la source, distance ne devant pas être plus petite que 5 fois la distance entre les deux capsules du couple; ici plus besoin de cette règle impérative, car le couple XY permet un fort rapprochement lorsque le besoin se fait sentir.

Voila pour commencer la discussion. Bien amicalement.

[manu_n]

Je rajouterais dans la liste des systèmes un ensemble Schoeps CCM41/CCM4 + CCM8 avec suspension Schoeps pour MS CCM ou Rycote pour MS CCM.

Le RSM191 est, à mes yeux, inutilisable en mode ENG/hit & run car trop lourd.

Je ne connais pas les autres.

[Labroue]

Bonsoir,

juste pour préciser leur poid. il y a deux versions des Neumann RSM 191/190 : une est légère munie d'un tube fin et fragile (151 grammes pour le microphone seul), l'autre lourde avec du laiton épais (310 grammes toujours rien pour le microphone seul sans connecteur, câble, ni suspension). Ce sont des microphones destinés à être tenus avec une poignée et non à être perchés. La destination originelle choisie par Neumann était celle de la prise de son au cinéma avec une hauteur de prise au niveau d'un buste de personne se tenant debout (l'équilibre des timbres a été choisi pour cette position); il y en a eu egalement au service de la radio, à Radio France par exemple pour le documentaire fiction, pour le bruitage et les sons de la nature.

Quant aux couples Schoeps MS, le son de ces ensembles est magnifique. Maintenant ce n'est pas un microphone compact (tout dans le même corps), car il est formé de plusieurs éléments réunis (2 capsules, suspensions, etc.). Sincèrement, je préfère la version avec câble actif et préampli MS MATRIX (VMS 02 iB) que la version compacte CCM. Ce préampli MS MATRIX qui alimente les deux câbles actifs y fait pour beaucoup : le son est nourri, percutant et magnifique. On peut aussi ajuster la largeur de l'angle utile stéréophonique en temps réel par un potentiomètre sur le boîtier.

Il y a aussi une évolution qu'il faut connaitre des capsules Schoeps MK8; le modèle d'aujourhui est plus approprié pour l'usage en couple MS que le modèle ancien (celui dont les fentes sont plus fines).

Concernant le choix de la capsule centrale, la capsule MK4 (ou CCM4) est conseillée par le constructeur. Afin d'optimiser le choix d'un grand angle utile stéréophonique face aux champs latéraux souvent gênants dans un systeme MS, une infracardioïde MK21 est possible. Ainsi le grand angle présentera plus d'ampleur et saura vous convaincre, par rapport à l'emploi d'une capsule cardioïde. Avec l'infracardoide, attention de ne pas utiliser le couple trop proche (toujours au delà de 80cm), car l'effet de proximité du bi (fort) et celui de l'infra (faible) ne seront plus parfaitement identiques, entraînant ainsi une distorsion progressive de l'espace pour les fréquences en dessous de 500 Hz (une effet de confusion dont on ne soupçonne jamais l'origine).

Il y a pleins de petits détails intéressants et de nuances passionnantes.

Bien amicalement

[manu_n]

Je ne suis pas sûr de bien comprendre, en ce qui me concerne, en tournage ENG, le système Schoeps MS en CCM me paraît tout à fait perchable, par contre je n'utilise pas de boîtier de matricage, puisque j'enregistre M et S séparés, laissant au mixeur/monteur le choix de l'usage des deux signaux.
Le boîtier Matrix auquel vous faites allusion est-il ce produit :
http://www.schoeps.de/fr/products/mdms
qui est utilisé en double MS, ce qui est une autre question, pour nous autres preneurs de sons ENG ? (Où déjà avoir du MS n'est pas gagné ...).

[Labroue]

Pour préciser, le boîtier Schoeps qui est intéressant du point de vue de la sonorité est le VMS 02 iB. Il n'a que deux canaux et il n'est hélas plus vendu. Ce boîtier avait quelque chose d'exceptionnel. Un collègue le mettait en insert sur la console de mixage. Maintenant, ce n'est qu'une histoire d'esthétique sonore, pas de fonctionnalité.

Par systeme compact, j'entendais des capsules qui étaient réunies dans le même corps, tel que le sujet a précisément été défini par Celin.

Comme vous, appréciant tellement les systemes proposés par Schoeps, nous nous devons de les évoquer.

Bien amicalement

[manu_n]

Ah oui, j'avais un peu glissé sur la notion de one/single point.

[Celin]

Messieurs,

Merci pour vos retours. Je rejoins la première phrase de M. Labroue quand il parle de commodité, qui est effectivement une des notions clé de ce type de stéréophonie (et une des raisons de l'ouverture de ce sujet). De même, s'il est évident (ou en tout cas je suis fier de l'afficher !) que je suis un grand amateur des couples de Schoeps en stéréophonie (en ORTF surtout), et même si un couple MS en câble actif ou CCM dans une rycote se retrouve largement plus léger que bien des microphones cités-ici, je pense qu'il dépasse le sujet et, surtout, qu'il s'agit d'un couple largement discuté sur SDO au dépend d'autres fabricants plus exotiques !

Idem, pour l'Ambisonic (et le DMS), Ambisonic dont je suis un fervent défenseur et amateur, mais qui a pour moi une utilisation bien spécifique : c'est une captation de fond. La qualité de l'englobement de tels enregistrements est admirable, et parfait pour faire la base d'une scène en montage son, mais elle appelle la construction de plans sonores par dessus. Alors oui, on peut tout à fait jouer sur du focus en dématriçage, mais cela une technique de captation avec peu ou prou d'orientation à la captation. Et qui me semble avoir été traité à foison sur SDO.

Pour rebondir sur cette dernière notion, il est également, à mon avis, intéressant de multiplier les types de microphones et de stéréophonies lors de la captation d'un lieu, d'une ambiance, pour en extirper ces fameux plans sonores, que beaucoup de systèmes seuls ont tendance soit à écraser, soit à favoriser certains aux dépends des autres (ce qui est également la marque de l'intention de l'ingénieur du son dans sa prise de son, me dira t-on, j'en conviens !). De plus, tout les microphones ont leur utilités, et à l'air des multipistes, lors que nous ne sommes pas malmené par les horaires de tournage, il me semble intéressant de multiplier à l'envie les axes de captations d'une ambiance. D'ailleurs, si je défend cette idée, ce n'est bien sûr pas du tout orignal de ma part, car je reprend cela de nombreux "sound designers" (je citais Tim Prebble, Fernand Deroussen, etc.). Ron Streicher proposait, en 2003, un Decca Tree avec MS au centre. S'il parlait du milieu de la production musicale, je me dis aussi que ce genre de mise en place peut être d'un grand intérêt en enregistrement d'ambiance. D'où l'origine du présent sujet !

Je reconnais également avoir négligé les enregistreurs de poches à microphones intégrés, car certains peuvent être de très grandes qualités (je pense effectivement aux divers Nagra, au Sony PCM-D50/100, etc.). Enregistreurs dont je parle par avis interposés, n'ayant pas la chance de les avoir écouté moi-même (je n'en suis qu'aux Zoom et autres Tascam qui, pratiques, n'en sont pas moins vite limités dans la subtilité). S'ils rentrent très bien dans la discussion, le problème qui m’apparaît, c'est que ces enregistreurs ne peuvent pas facilement trouver place dans une unité de prise de son : dès qu'il s'agit de les brancher sur un multipiste en complément d'autres couples (ou en complément d'une prise directe en tournage), on commence déjà à se compliquer la vie et à perdre tout leur intérêt. Il me semble qu'ils sont idéals quand utilisés seuls, et c'est là leur avantage et désavantage principale.

Je n'ai pas trouvé de moyen d'éditer mon premier message, mais voici, avec tout droits réservés à leurs auteurs respectifs qui ont la gentillesse de rendre public leurs tests sur SoundCloud, ce que je trouve des microphones suscités :

Neumann RSM 191
https://soundcloud.com/davimon/foxley-wood-5am

Sennheiser MKH 418
https://soundcloud.com/user7860487/2-rain-forest-morning

Sanken CSS-5
https://soundcloud.com/colin-hart/css5-normal-wide-compare

Sanken CUW 180
https://soundcloud.com/jrf-tests/dawn-chorus-with-rain-sweden

Audio-Technica BP4029
https://soundcloud.com/ned-raybould/audio-technica-bp4029-test

Audio-Technica BP4025
Plusieurs extraits ici

Shure VP88
Comparaison avec Rode NT4, AT BP4025 ici

Nevaton MC48
Pas réussi à trouver pour l'instant d'extraits d'enregistrement d'ambiance, ni de comparaison avec ses frères MC404 et MC47, ni avec le MC52 MS. Fort dommage car ces microphones attisent ma curiosité !
(des essais du MC50-Quad sur la page SoundCloud de Nevaton, assez sympathique, ici)

Pearl MS 8Cl
Idem...

Evidemment, au de la diversité des sources regroupés ici, et la présence possible de traitements sur ces enregistrements, ceux-ci ne peuvent être considérés au mieux que comme de vagues illustrations, et non de réelles bases pour comparaison. Mais je crois que cela est toujours mieux que rien d'avoir quelque chose à se mettre dans les oreilles. Malheureusement, il manque encore les modèles de microphones les moins courants, alors qu'ils pourraient être parmi les plus intéressants.

[Foxp2]

houla... j'ai bien compris que tu es amateur, admirateur, defenseur de bien des micros et types d'enregistrements, tellement que ca part un peu dans tt les sens, je trouve .. jusqu a multiplier les systemes lors de captations d'ambiances.. je ne sais pas trop comment tu travailles mais pour ce dernier point, en tournage tu peux oublier... tu n'auras jamais ni le temps d'installer correctement, ni le temps de ranger ( ca compte aussi..). Les micro qui ont besoins d'une electronique externe, pas bon du tout..trp de raccords et d'alimentation et de poids en sus ..et trop souvent concus pour une utilisation en interieur bien au chaud avc un p'tit café.. les micros ms qui ne proposent en sortie que le signal a/b , moyen bon... quid de la mono et quel interet si la scene stereo est figée ? , les micro a haute sensibilité en general, s'accompagnent d'un bruit propre + elevé ( ca va de pair) et recquierent des preamplis avc une grande reserve , tres bien pour les oiso, moins bien pour un train qui klaxonne ... sauf si et c'est un critere important a mes yeux, le micro a un attenuateur .. enfin ce micro merveilleux doit pouvoir s'installer dans une bonette de bonne qualité, sachant que les meilleurs systemes sont optimisés pour chaque type de corps de micro , a chaque corps sa bonette, quand tu devras jetter, a tte vitesse, ton materiel dans le coffre d'une voiture au milieu de la boue , dans des ravines et sous la pluie peut etre verras tu, d'un oeuil plus realiste, la necessité de tes investissements...

[Kewl]

Mon commentaire sera court: SoundField ST450 MkII. On fait de la stéréo et du surround. Merci, bonsoir.