Ambiances surround, SoundField?

Burns · Message non lu par **Burns** » 27 nov. 2005, 19:39

Salut les amis,

une question me taraude, vaut il mieux enregistrer des ambiances en 5.0 et donc avec tout le matos que ça necessite, ou bien en 4.0 (L/R/Ls/Rs) ?

Amis monteurs et sondiers, des avis, des experiences?

heral · Message non lu par **heral** » 27 nov. 2005, 23:27

pour des ambiances?

en 4.0.

enfin, amha

dasound · Message non lu par **dasound** » 28 nov. 2005, 10:43

finalement c'est vrai que c'est plutot compliqué comme choix !!! Je tends à penser que si on prend en 4.0, un ambiance centre corellée manque cruellement et ça enlève de la cohérence à la base frontale et du coup laisse un peu les voix vraiment décollées de l'ambiance. AMHA.

AMHA, 5.0 c'est mieux, mais 4.0 c'est déja pas mal, LCR c'est bien aussi...

Burns · Message non lu par **Burns** » 28 nov. 2005, 11:03

je pose la question du 4.0 car au centre (qui est vide dans ce cas là) on peut y mettre en plus des dialogues, un fond d'air ou un silence, histoire de pas trop chargé ce canal et d'avoir des voix qui ne flottent pas. Une amie (monteuse son et sondier émérite) me conseille aussi le 4.0.

De plus le 4.0 est bcp plus pratique à gérer en terme de matos et du coup moins honereux. Mais peut on encore parler d'ambiances surround?

dasound · Message non lu par **dasound** » 28 nov. 2005, 13:24

oui bien sur les voix ne seront pas toutes seules au centre, mais par contre le centre sera complètement décorellé de la stéréo frontale ... tu me diras c'est ce qui se passe aujourd'hui avec les ambiances stéréos ... mais je pense justement que les ambiances en LCR permettent justement, même en sous mixant un peu le centre, d'apporter une meilleure cohérence à la scène sonore frontale .

un mec avait fait un mémoire de fin d'étude sur ce sujet dans mon école (prise de son d'ambiance multicanal) et des professionnels lui avait alors fait la remarque qu'avant de se préocupper des enceintes arrières, le centre n'était déjà pas une mince affaire ...

après c'est vrai que d'un point de vue pratique le 4.0 est plus facile à mettre en oeuvre quoique : XY-XY, XY-AB, AB-AB, MS-AB, MS-MS, MS-XY .... pas mal de combinaisons à tester

Burns · Message non lu par **Burns** » 28 nov. 2005, 13:49

le centre n'était déjà pas une mince affaire ...

après c'est vrai que d'un point de vue pratique le 4.0 est plus facile à mettre en oeuvre quoique : XY-XY, XY-AB, AB-AB, MS-AB, MS-MS, MS-XY .... pas mal de combinaisons à tester

tu m'etonne Johnn

d'autres avis en la matiere ? Dasound si tu me retrouves le gars et son mémoire, c'est binouze au frais de Burns

Message non lu par **Dorian** » 28 nov. 2005, 14:31

C'est sur que techniquement le 4.0 est bcp plus simple à gérer, mais ce sera pas une vraie prise 5.0, comme avec l'arbre Brauner ASM5.
Et je te parle même pas de la calibration à faire (cohérence des phases), ou de la galère pour monter/baisser le gain à la prise sur les 4/2 gains des préamps...

Moi je dis autant louer un système Atmos ou Schoeps qui ont déjà tout prévu.

Bye.

Burns · Message non lu par **Burns** » 28 nov. 2005, 14:46

ah tiens un début de réponse de Schoeps, le débat est relancé

http://www.schoeps.de/F-2004/irt-cross.html

Message non lu par **Dorian** » 28 nov. 2005, 15:30

Et un autre du même Schoeps pour rerelancer le débat

http://www.schoeps.de/F-2004/kfm360.html -> L/C/R/Ls/Rs donc 5.0 plus un canal de grave sous 70Hz -> 5.1

Bye.

YuHirà · Message non lu par **YuHirà** » 28 nov. 2005, 16:51

Comprends rien mais sujet passionnant