Mémoire sur le montage son

wf · Message non lu par wf » 31 juil. 2008, 19:11

YuHirà a écrit :Mais lorsque l'ego passe avant des considérations artistiques, je trouve cela problématique... Enfin j'ai la nette sensation - tu me diras si je me trompe et que je suis à côté de la plaque

Non non, on a tous connu ça !

D'abord l'ego ne doit JAMAIS passer avant des conditions artistiques.....

Mais on parle de l'ego de qui ? Celui de l'Artiste ou celui du technicien de surface ?

Ne t'inquiètes pas, j'ai mis des décennies à faire la part des choses....

Restons dans le sujet : quand un monteur son (je reprends l'exemple de la séquence dans une chambre à coucher, déjà citée), tartine le surround d'une ambiance subtile..... En précisant que cela permet de mettre le spectateur à l'intérieur du décor.... Peut-être qu'il a raison.... peut-être qu'il a tord....
Mais par rapport à quels critères ? That is the Q !

Bon, si je suis le mixeur, je sais que le monteur son est un être humain et fragile....
J'ai alors plusieurs solutions (pour ménager la chèvre et le choux)

Je lui fait part de ma position (c’est-à-dire niente dans les surround),
Il ne dit rien et mute d'office TOUTES les pistes surround dans des décors intérieurs... Le sujet est clos...
Il semble souffrir dans son plus fort intérieur, son ego est profondément atteint, et moi, bonne poire (william) je continue mine de rien.... En me réservant lâchement ou abusivement le choix de supprimer ce surround merdouilleux au mixage final (quand il ne sera plus là pour constater ma trahison..... !!!!!)

Voilà à quoi nous sommes contraints pour ménager les ego ...

C’est pourquoi, je pense qu'il faut PLUS d'harmonie, plus de communications, plus de savoir-faire pour nous tous (y compris les compositeurs d'ailleurs).

Message non lu par **Dorian** » 02 août 2008, 18:42

wf a écrit :Restons dans le sujet : quand un monteur son (je reprends l'exemple de la séquence dans une chambre à coucher, déjà citée), tartine le surround d'une ambiance subtile..... En précisant que cela permet de mettre le spectateur à l'intérieur du décor.... Peut-être qu'il a raison.... peut-être qu'il a tord....
Mais par rapport à quels critères ? That is the Q !

Sans aller jusqu'au tartinage 32 pistes, je te pose la question à l'envers, pourquoi ce ne serait pas "bien"?
Pour moi le tout est de mettre les arrières suffisament peu forts pour ne pas géner la focalisation du spectateur sur l'écran, après, on met ce qu'on veut dedans, non?

Bon, si je suis le mixeur, je sais que le monteur son est un être humain et fragile....
J'ai alors plusieurs solutions (pour ménager la chèvre et le choux)

Je lui fait part de ma position (c’est-à-dire niente dans les surround),
Il ne dit rien et mute d'office TOUTES les pistes surround dans des décors intérieurs... Le sujet est clos...
Il semble souffrir dans son plus fort intérieur, son ego est profondément atteint, et moi, bonne poire (william) je continue mine de rien.... En me réservant lâchement ou abusivement le choix de supprimer ce surround merdouilleux au mixage final (quand il ne sera plus là pour constater ma trahison..... !!!!!)

Tu supprimes qqc qui n'est déjà plus là?

En tout cas ça ne me parait pas être la bonne solution... Pourquoi ne pas en avoir discuter avec le monteur son? Pourquoi faire ça en "louzedé" une fois tout le monde parti?
Non, là, j'adhère pas.

Voilà à quoi nous sommes contraints pour ménager les ego ...

C’est pourquoi, je pense qu'il faut PLUS d'harmonie, plus de communications, plus de savoir-faire pour nous tous (y compris les compositeurs d'ailleurs).

Ce problême d'ego ne m'intéresse absolument pas (nous sommes des techniciens, voir des artisans, rien de plus AMHA), j'ai bcp de mal a établir des rapports avec ceux qui "se la racontent", ou refusent toute remise en question.

Par contre développer le dialogue entre preneurs de son, monteurs son, et mixeurs, là oui. SDO existe d'ailleurs pour ça à l'origine. Et je crois qu'une nouvelle asso (plus pro et spécialisée que SDO) va bientot pointer le bout de son nez

.

Bye.

Jules.W · Message non lu par **Jules.W** » 05 août 2008, 18:11

Salut à tous,

Ce problème d'ego ne m'intéresse absolument pas (nous sommes des techniciens, voir des artisans, rien de plus AMHA), j'ai bcp de mal a établir des rapports avec ceux qui "se la racontent", ou refusent toute remise en question.

Je ne vois pas bien ou tu veux en venir Dorian?
Je ne considère pas un mixeur ou un monteur que comme un technicien ou artisans, je le considère également comme le prolongement de la pensé artistique du réalisateur.

j'ai la chance de n'être pas encore rentré dans tout ce mic-mac qui forme le milieu professionnelle cinématographique, ce qui me permet d'avoir une vision assez enfantine et utopiste de ce monde. Je me dit que les relations Monteur/mixeur ne peuvent être que bonnes étant donné la passion commune et le projet commun?

Message non lu par **Dorian** » 05 août 2008, 21:01

Comme tu le dis, on ne fait qu'interpréter, nous ne sommes pas à l'origine de la création, à proprement parler. Donc sommes nous des artistes? Je dirais que non, enfin pas vraiment, sauf exception...

Mais ce que je voulais dire, c'est que je ne supporte pas ceux qui ont chopés la grosse tête, et que ceux que j'admire le plus dans le métier sont justement des gens particulièrement humbles et modestes (et discrets)... Et que tous ces "problêmes d'ego", d'esbrouffe etc., ça ne m'intéresse pas, et pire, ça me perturbe, ça m'empêche de m'impliquer sur un projet...
Garde cette vision utopiste du métier, je pense qu'un jour ou l'autre, ça payera...
AMHA

.

Etant à la fois mixeur et monteur son (mais pas les deux sur le même projet, du moins j'essaye), je constate quand même parfois des tensions entre monteurs son et mixeurs, mais c'est en général à cause de faiblesses dans les compétences ou le travail fourni de l'un ou de l'autre... Chacun essayant alors de "défendre son bifteak", et de mettre en cause "l'autre", pour sauver sa place... C'est minable, mais c'est une réalité... Perso je fuis ce genre de situations.

Heu, c'était quoi la question originale? J'ai l'impression que je m'égare...

Bye.

Jules.W · Message non lu par **Jules.W** » 05 août 2008, 21:18

Nous sommes d'accord sur nos critères d'admirations...^^

Pour revenir à cette histoire d'égo, finalement c'est encore une fois une histoire d'argent , pas tellement une histoire d'égo. L'égo est juste un outil trouvé par ces personnes pour "sauvez leurs place" comme tu dis?

Je crois que la question originale est bien loin !
Mais la déviation à pris une tournure intéressante.

Ciao

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 06 août 2008, 00:30

C'est un peu plus compliqué que ça non?...
Il y a aussi bien des cas où les problèmes s'accumulent au fur et à mesure du projet, le tout dû à des incompétences de gens n'étant plus là pour en supporter le poids (des assistants monteur image par exemple...) ou à des délais trop short (on réduit les budget, on réduit le temps de travail, et, et... BOUM!, le mur...), ou à des incompréhension entre les différents postes. Et les choses s'aggravent quand les problèmes arrivent pour de bon, les plus honnêtes essaient de couvrir les erreurs des moins scrupuleux, pendant un temps du moins, et puis et puis, ça empire, ça pète et là, oui, ça peut devenir chacun pour soi et sauve qui peut...
Mais tout ça ne se résume certainement pas à des problèmes d'égo ou d'argent, c'est un peu simpliste il me semble.

Message non lu par **Dorian** » 06 août 2008, 10:54

Oui oui, tu as raison, mais du simpliste on passe un peu au généraliste là, non? J'essayais de me concentrer sur le rapport monteur son / mixeur exclusivement, et vite fait, histoire de pas tartiner 12 pages de psychologie de comptoir

. De plus je n'ai absolument pas parler d'argent, c'est encore un autre problême, qui lui aussi, m'intéresse moins (dans cette discussion).

Voilà voilà, fin de l'aparté me concernant, désolé pour le dérapage, mais ça m'a défoulé (un peu)

.

Bye.

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 06 août 2008, 16:53

Dorian a écrit :De plus je n'ai absolument pas parler d'argent, c'est encore un autre problême,

Toi non mais le monsieur JulesW au dessus, si...
Concernant la "psychologie de comptoir", ça n'en est pas plus que ton intervention précédente, si?...

Et je ne suis pas sûr que ça en soit. Ca n'a rien à voir avec de la psychologie en fait, juste de l'observation "sur le terrain".
M'enfin...

wf · Message non lu par wf » 07 août 2008, 23:12

Dorian a écrit :
wf a écrit :Restons dans le sujet : quand un monteur son (je reprends l'exemple de la séquence dans une chambre à coucher, déjà citée), tartine le surround d'une ambiance subtile..... En précisant que cela permet de mettre le spectateur à l'intérieur du décor.... Peut-être qu'il a raison.... peut-être qu'il a tord....
Mais par rapport à quels critères ? That is the Q !
Sans aller jusqu'au tartinage 32 pistes, je te pose la question à l'envers, pourquoi ce ne serait pas "bien"?
Pour moi le tout est de mettre les arrières suffisament peu forts pour ne pas géner la focalisation du spectateur sur l'écran, après, on met ce qu'on veut dedans, non?

Ben… dans un film il y a des espaces plus ou moins grands…

Un PG extérieur c'est censé donner la sensation que l'espace est plus large que dans l'intimité d'une chambre à coucher…?!?
Donc… Une chambre à coucher, c'est un espace plus petit qu'un paysage bucolique…
Ça devrait contraster, quant à la dimension (de l'espace) ?
Et si les deux espaces sont aussi enrobant l'un que l'autre, il n'y a plus de différence (d'espace !).

Bien sûr il y a des cas où un espace intérieur peut nous surrounder, mais alors il faudra le justifier !

L'exception ne fait pas la règle....

Et, ce que j'aurais tendance à reprocher à nos amis les sound D et monteurs...
C'est que de l'exceptions ils confondent la règle

pfm · Message non lu par **pfm** » 08 août 2008, 15:23

Oui, en fait il y a deux niveaux de perception: l'un dans l'absolu; et un autre, relatif, qui tient donc compte des autres séquences...
Si on est large tout le temps (surround donnant l'impression d'être dans la pièce), qu'est ce qui va nous donner la sensation d'un espace beaucoup plus vaste quand on passe à un large extérieur?
Or, si j'ai bien compris, le mixage est justement là pour harmoniser l'ensemble d'un film...
Me tromp'je?