Prise de SON Piano - Demande Conseils

DidierBrest · Message non lu par **DidierBrest** » 01 janv. 2009, 23:08

Pour écouter divers micros (AKG, Rode, Oktava, Avenson, DPA, Audio-Technica, Beyerdynamics, Schoeps, Flea, Josephson) sur un piano en queue dans une pièce d'habitation normale, rendez-vous à
http://www.esnips.com/web/Microphonessh ... docsPage=1.
Pourriez-vous me dire lesquels préférez-vous ? Merci.

vinc · Message non lu par **vinc** » 01 janv. 2009, 23:23

Ben le comparatif n'est pas évident... Il y a des omni, des infra, des cardio... et il n'y a aucune raison pour que la position, en particulier la distance soit la même pour ces différents couples, ni l'écartement et l'angle entre les micro. Chaque système doit être optimisé en fonction de la directivité des micro.
Du coup forcement on trouve le timbre par exemple des mk21 plus riche en basse, et le son des NT5 avec moins de champ reverbéré.

V.

wf · Message non lu par wf » 01 janv. 2009, 23:33

Si je puis me permettre....

La prise de son d'un piano destiné à être mélangé à la bande sonore d'un film, n'a pas la même finalité
qu'un piano enregistré pour un CD.....

DidierBrest · Message non lu par **DidierBrest** » 02 janv. 2009, 00:03

Les conditions du test sont équitables pour des micros de même type (petites membranes cardio, petites membranes omni, grandes membranes cardio). S'agissant d'une prise AB où les axes des deux micros sont parallèles, il n'y a pas de raison de faire varier l'écartement entre les micros pour un même emplacement.

Mais je ne prétends évidemment pas que ce test puisse permettre de décider si tel micro est meilleur que tel autre. Je suis néanmoins intéressé de connaître celui que ou ceux que vous préférez dans ces conditions où me semble-t-il la comparaison a un sens.

Message non lu par **Dorian** » 02 janv. 2009, 19:21

DidierBrest a écrit :Pour écouter divers micros (AKG, Rode, Oktava, Avenson, DPA, Audio-Technica, Beyerdynamics, Schoeps, Flea, Josephson) sur un piano en queue dans une pièce d'habitation normale, rendez-vous à
http://www.esnips.com/web/Microphonessh ... docsPage=1.
Pourriez-vous me dire lesquels préférez-vous ? Merci.

C'est une superbe initiative, mais il me parait dificle de comparer : pas possible de faire de switchs entre les micros en temps réel, et utilisation du format MP3 qui abime trop le son.
L'idéal, AMHA, serait de fournir une archive avec toutes les pistes mono synchrones (et nommés suivant le micro), en format WAV, que tout un chacun pourrait caler dans son DAW de prédilection, et écouter en switchant de l'un à l'autre.
En l'état actuel, ça me parait très difficile d'être objectif...

Bye.

DidierBrest · Message non lu par **DidierBrest** » 02 janv. 2009, 19:55

Toutes les prises sont stéréo (paire de micros en petit AB à 40 cm de la ceinture du piano, à l'extrémité de la queue et pointant vers le pianiste). Il s'agit de mp3 320 kbit/s, la différence par rapport au wav est indétectable pour mes oreilles, en tout cas négligeable par rapport aux différences entre les divers enregistrements. Chaque enregistrement peut être téléchargé à partir du lien que j'ai donné (cliquer sur l'enregistrement, puis sur download à gauche en dessous du lecteur). Voici un lien pour télécharger les 14 enregistrements : http://www.megaupload.com/fr/?d=8TPBN1P4 (130 Mo, taper le code indiqué, cliquer sur download, attendre 45 s, cliquer sur free download).

Message non lu par **Dorian** » 02 janv. 2009, 19:59

Merci, j'essaye avec MegaMachin.
Même si du MP3 320kbps est en théorie de "qualité" (encodé avec Lame?), vaut mieux éviter pour des tests d'écoute de ce type, s'adressant à des professionnels, AMHA.

Bye.

vinc · Message non lu par **vinc** » 04 janv. 2009, 01:33

Didier,

si si il y a des raisons de ne pas positionner au même endroit les couples selon leur directivité: c'est la distance critique. De ne pas pas avoir la même distance et le même angle entre les micros selon encore leur directivité.
Je te conseille de lire "La stéréophonie " d'Hugonnet sur ce sujet.
http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Liv ... 2212113341

Vinc.

DidierBrest · Message non lu par **DidierBrest** » 04 janv. 2009, 12:15

Vinc,

je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de raison de faire varier la distance des micros au piano : en principe, les micros omni auraient dû être plus proches pour que le rapport entre le son direct et le son diffus reste le même. Mais à une distance si proche du piano, le son direct aurait été beaucoup affecté par un déplacement des micros. En pratique, j'ai placé un écran absorbant derrière les micros ce qui minimise l'effet de la différence de directivités sur le niveau du son diffus.
J'ai dit qu'il n'y avait pas de raison de faire varier l'écartement (sous-entendu à distance fixée). Quant à l'angle, il n'y en a pas, c'est de la pure stéréophonie de phase, ce qui permet de comparer au mieux des micros omni et des micros cardio.

Mais laissons là la théorie (j'ai le le livre d'Hugonnet

). J'aimerais beaucoup savoir quel(s) micros préfères-tu dans les conditions imparfaites de ce test.

Merci,
Didier

krr · Message non lu par **krr** » 19 janv. 2009, 18:06

si je puis me risquer un conseil: Audacity, logiciel multipistes grtuit disponible sur mac et pc, permet de faire des sessions au format ogg (et flac, si je me souviens bien) multipistes... c'est avec ce format (.mogg) que les multitracks masters qu'on trouve ici et là sur le net, circulent.

il y aura, je pense, une idée, à mettre toute ces pistes dans un tel format, permettant à tout un chacun de les écouter en passnt rapidement de l'un à l'autre... surtout que ca doit etre possible dans un format autre que le Ogg Vorbis (et en particulier dans un format non destructeur)