Prise de SON Piano - Demande Conseils

DidierBrest · Message non lu par **DidierBrest** » 23 janv. 2009, 21:43

il y aura, je pense, une idée, à mettre toute ces pistes dans un tel format, permettant à tout un chacun de les écouter en passnt rapidement de l'un à l'autre

L'écoute comparative de plusieurs fichiers audio est une fonctionalité offerte par tous les éditeurs audio. Dans Audacity, utiliser la fonction importer pour ouvrir plusieurs ficiers audio dans le même projet. Le bouton solo permet de n'écouter qu'une piste à la fois.

et en particulier dans un format non destructeur

La perte de qualité du mp3 320 kbit/s est indécelable pour mes oreilles alors que les différences entre les différents micros que j'ai testés sont manifestes.

krr · Message non lu par **krr** » 23 janv. 2009, 22:32

c'est gentil de me prendre pour un idiot, je me garderais bien de faire de même en considérant que vous n'avez pas compris le but de mon post. (je sais, ca ne me ressemble pas, mais que voulez vous, le prof est fatigué, il est en week end avec la grippe)

DidierBrest · Message non lu par **DidierBrest** » 24 janv. 2009, 18:43

je me garderais bien de faire de même en considérant que vous n'avez pas compris le but de mon post.

vous pourriez car je n'ai en effet pas compris le but de votre post. Puisque toutes les pistes sont téléchargeables soit individuellement ou en une seule archive, chacun peut se faire la mixture qu'il lui convient pour les écouter. Et en général, contrairement à ce que vous dites, dans les shootouts de microphones proposés sur les forums pro anglo-américains, mêmes les plus pointus (celui de Klaus Heyne par exemple où récemment était proposée une comparaison de diverses capsules M7, originale et copies), les pistes sont téléchargeables individuellement. Je suppose que le format que vous proposez est plutôt employé pour des enregistrements multipistes, ce qui offre la possibilité d'écouter séparément chaque composante d'un mix et de réaliser son propre mix.

Quant à l'usage du mp3, le refus systématique de ce format relève à mon avis plus dune sorte d'intégrisme que de l'objectivité quand il s'agit comme ici d'un taux de compression faible et que d'autres facteurs autrement plus limitatifs (le pianiste très moyen incapable de jouer deux fois pareil, l'acoustique de la pièce qui n'est pas soignée) interviennent. Sur les forums anglo-américains, je n'ai pas rencontré ce genre de prévention . Une fois, une interrogation quant au niveau de bruit subjectif d'une piste qui pourrait être dû à un artefact de la conversion MP3, soit une remarque après écoute, ce qui est bien différent. Bob Ebeling, l'ingénieur du son des albums de Rufus Wainwright 'want one' and 'want two', n'a lui pas soulevé d'objection à l'utilisation du mp3 et a livré en détails ses impressions sur ces microphones suite à l'écoute de mon test sur les enceintes de monitoring de son studio.

krr · Message non lu par **krr** » 25 janv. 2009, 02:00

qu'on se comprenne bien: je ne suis pas opposé au mp3, mais plus au principe d'une compression destructive. je dis bien "principe". en l'occurence, le transfert avec audacity se fait souvent en .mogg, cad du multitrack Ogg Vorbis (c'est du mm ordre)

en l'occurence, je trouve que l'intérêt d'un shootouts multipistes permet de passer rapidement d'une écoute à l'autre, en partant du principe, évidemment, que les enregistrement se font avec les micros simultanéement (ce qui peut poser, bien sur, des soucis mais c'est un autre débat). Cela permet de mieux saisir les nuances de chaque capsule, ainsi que des diverses prises de sons quand on fait ca en stéréo, par exemple.

évidemment, il y a aussi la facilité de transfert, une seule session, les pistes déjà synchros etc...

d'aileurs, je me dis que je vais probablement mettre en place un tel exemple, profitant d'un parc de micro allant de l'amateur au semi pro éclairé, sur des prises de sons XY, puis MS. (neumann, km, MD421, SM57, AKG C300B, Shoeps CMC, sennheiser K3-u ou k6, MKH et qq autres), ca ajoutera au débat d'une façon plus constructive.

DidierBrest · Message non lu par **DidierBrest** » 25 janv. 2009, 11:35

S'agissant de mon test, dont je rappelle le lien http://www.esnips.com/web/Microphonesshootout, je précise qu'il s'agit de 14 prises différentes rélisées avec 12 paires de microphones différentes au même emplacement.

oudi · Message non lu par **oudi** » 25 janv. 2009, 11:54

bonjour,
belle initiative de ta part.
en revanche je suis personnellement assez d'accord sur l'histoire du mp3.
utiliser du mp3 pour faire une écoute comparative me parait assez discutable...mais bon vous l'avez déjà dis.

en revanche je me pose la question sur l'interprétation.

Tu as place les pieds, et juste changé les mics...c'est ca?

apres tu as refais des réglagles pour optimiser les prises?

De plus, l'interprétation du pianiste change d'une prise a l'autre, et peut éventuellement fausser le résultat d'un mic ou autre.

maintenant j'ai peut etre rien compris a ton organisation.

le système de schoeps est assez intéressant pour comparer les mics.
http://schoeps.de/showroom/

krr · Message non lu par **krr** » 25 janv. 2009, 17:41

ouais mais dans leur showrroom, y'a pas la capsule Mk-6 qui est pourtant très pratique !!!! (omni, cardio et en 8... )

DidierBrest · Message non lu par **DidierBrest** » 25 janv. 2009, 20:27

Tu as place les pieds, et juste changé les mics...c'est ca?

apres tu as refais des réglages pour optimiser les prises?

Oui je n'ai fait changé que les micros entre chaque prise sans toucher au pied. Réglage éventuel de la hauteur et de la longueur de la perchette pour que, tous les micros n'ayant pas la même forme ni la même monture, les capsules restent aux deux mêmes positions. Je règle à un ou deux dB près le gain pour égaliser les niveaux des prises et je fais après l'enregistrement la correction de gain résiduelle pour que cette égalisation des niveaux soit quasi parfaite. C'est tout.

De plus, l'interprétation du pianiste change d'une prise a l'autre, et peut éventuellement fausser le résultat d'un mic ou autre.

Il me semble que les différences entre les micros sont telles que ces différences de jeu, indéniables, ne sont pas bien gênantes. C'eût été autre chose s'il eusse fallu comparer ainsi deux convertisseurs A/N. Mais là franchement...
Sur quelle comparaison entre deux micros, tu es gêné par l'inconstance du pianiste?

S'il s'agit (ça serait bien ma chance

) des MK21 et M130, je viens juste de faire une prise simultanée pour un pro de la Nouvelle-Orléans qui souhaite mixer les deux pour voir ce que ça donne en prévision d'un enregistrement de concert où il compte utiliser des MK21 et des AEA R84, des rubans comme le M130. Ça s'avère être une idée géniale.

Les deux pistes brutes et le mix brut en mp3 320 kbit/s (25 Mo) :
http://www.megaupload.com/fr/?d=9C24MI81,

et en wav (88 Mo) :
http://www.megaupload.com/?d=DYGYV9GI. (Alors tu l'entends la différence entre le mp3 et le wav ?

)

Et ici un mix mastérisé en wav :
http://www.megaupload.com/?d=RNZQUCX3.

Ah, tu vas me dire que c'est pas le même préampli ? Ben, oui. Faut choisir : deux prises sur le même préampli ou une prise sur deux préamplis. Au prix du VT-2, je ne m'en suis offert qu'un seul...

le système de Schoeps est assez intéressant pour comparer les mics.

Sauf que pour choisir entre DPA et Schoeps, c'est pas bien exploitable... Mon test pas trop non plus car les DPA que j'ai ne sont que les 4060, pas les 4006, ou mieux les 4015, qu'ils auraient été intéressant de confronter aux CMC6/MK21.

YuHirà · Message non lu par **YuHirà** » 26 janv. 2009, 00:20

Je me permets de répondre deux secondes à ce post qui m'a interpellé pour des raisons personnelles (la prise de son piano ça m'intéresse). J'ai écouté les mp3.

Tout le monde semble se focaliser sur la question du mp3 mais le plus gros problème pour faire une écoute comparative ici... c'est l'interprète!

On ne joue jamais de la même manière d'une session à l'autre. Sauf erreur de ma part, il s'agit à chaque fois d'un mode de jeu différent sur un extrait très court (le rubato est différent entre la 1ère et 2e prise)! Le mode d'attaque est différent à chaque fois, donc les harmoniques ne sont jamais émises de la même manière! Si le piano est aussi difficile à émuler c'est d'ailleurs pour cette raison. Par exemple à un moment je me suis dit, tiens là c'est plus aigu. Mais en fait c'était le premier accord qui était attaqué différement.

Pour que l'écoute comparative soit concluante, il faudrait que tous les micros soit placés sur la même session!

Ce n'est qu'un avis de musicien bien sûr... je ne suis pas ingé son.

EDIT: je n'avais pas vu qu'Oudi avait déjà fait la remarque, désolé

DONC

Il me semble que les différences entre les micros sont telles que ces différences de jeu, indéniables, ne sont pas bien gênantes. C'eût été autre chose s'il eusse fallu comparer ainsi deux convertisseurs A/N. Mais là franchement...

Il n'y a pas plus subtil que le jeu d'un piano à mon sens. Si les différences entre les micros étaient importantes, on verrait encore plus de différences, or ce n'est pas le cas AMHA. En tant que musicien, je n'arrive pas du tout à me faire une idée car je vois trop de différences dans les prises et les harmoniques qui pour moi sont indubitablement liées au mode de jeu. La seule chose que j'arrive à conclure c'est que tous ces micros se valent

Or ce n'est pas le but de la manoeuvre, donc autant faire en sorte que l'écoute soit la plus objective possible, non?

DidierBrest · Message non lu par **DidierBrest** » 26 janv. 2009, 01:18

Sauf erreur de ma part, il s'agit à chaque fois d'un mode de jeu différent sur un extrait très court

De quels extraits très courts parlez-vous ? S'il s'agit de ceux dont j'ai donné le lien dans mon premier message de ce sujet (http://www.esnips.com/web/Microphonesshootout), il s'agit d'un nocturne entier de Chopin qui durent 4 minutes. Je vous accorde que c'est moins long qu'une sonate de Schubert mais quand même... Les clips audio proposés pour la comparaison de micros que ce soit sur les sites des fabricants, sur des sites spécialisés ou dans des forums comme celui-ci ne dépassent pas en général une minute, ce qui est bien suffisant. Il pourrait alors s'agir d'un problème de lecture, votre connexion internet n'étant pas assez rapide. Dans ce cas, je vous conseille de télécharger chaque piste avant de l'écouter dans votre logiciel audio préféré (WMP ou autre, mais autre en ASIO c'est mieux...) : pour ce faire cliquer sur download en-dessous à gauche de lecteur de eSnips. J'ai aussi donné le lien d'une archive contenant les 14 pistes dans mon message en haut de cette page

Si l'inconstance du pianiste vous empêche de vous focaliser sur le son (c'est la première fois que j'ai cette remarque), alors rabattez-vous sur la comparaison des MK21 et des M13O sur les trois premières variations de l'opus 111 de Beethoven (avec les reprises...) en téléchargeant les pistes à partir de l'un des deux premiers liens, en mp3 ou en wav!!!! (ou en mp3 ET en wav, vous pourrez alors constater par vous-mêmes que la différence entre le mp3 320 kbit/s et le wav est infime), que j'ai donnés dans mon précédent message, tout en sachant qu'il ne s'agissait pas ici de comparer ces deux micros mais de les mixer, et qu'à cet effet, les M130 sont en Blumlein au centre des MK21 en petit AB.