alors apparemment, le développement des drivers core audio pour les mbox 1 s'est arrêté à la version leopard... donc pas de driver core audio pour mbox1 + snow leopard. étant donné que PT9 ne tourne que sur snow, on l'a dans le baba... sauf à utiliser des drivers fait par quelqu'un d'autre, comme ceux là : http://www.usb-audio.com/
ça serait intéressant de savoir si les autre constructeurs ont continué à développer des drivers compatibles snow leo avec leur produits de l'époque (la mbox1 a été commercialisée jusqu'en 2005 je crois)
Pro Tools 9 est arrivé !
Donc, Avid a bien mis à jour, les drivers nécessaires pour faire fonctionner son propre matériel avec Protools 9. Dans la manuel d'installation, est bien précisé que les drivers doivent être installés avant l'installation du logiciel ou du crossgrade.
On trouve tous les drivers ici: http://avid.custkb.com/avid/app/selfser ... cId=379411
J'ai pu faire cohabiter sur le même MacBookPro un drivers FW pour la Digi003, avec un driver générique pour la MBOX2 MINI. Il n'y a pas d'incompatibilité.
Bien amicalement.
On trouve tous les drivers ici: http://avid.custkb.com/avid/app/selfser ... cId=379411
J'ai pu faire cohabiter sur le même MacBookPro un drivers FW pour la Digi003, avec un driver générique pour la MBOX2 MINI. Il n'y a pas d'incompatibilité.
Bien amicalement.
presque. seules qq fonctions restent le terrain de chasse des stations avec carte DSP.grillo a écrit :Bonjour à Tous;
J'ai du mal à savoir s'il subsiste une version LE?
PT9 est-il un PT complet utilisable en Natif?
Cordialement
G
il vous remercie bien bas (kkrkrrr *aie* mon dos ...)Labroue a écrit :Donc, Avid a bien mis à jour, les drivers nécessaires pour faire fonctionner son propre matériel avec Protools 9. Dans la manuel d'installation, est bien précisé que les drivers doivent être installés avant l'installation du logiciel ou du crossgrade.
On trouve tous les drivers ici: http://avid.custkb.com/avid/app/selfser ... cId=379411
J'ai pu faire cohabiter sur le même MacBookPro un drivers FW pour la Digi003, avec un driver générique pour la MBOX2 MINI. Il n'y a pas d'incompatibilité.
Bien amicalement.
-----
question driver, attention: un driver pour leo peut très iben fonctionner pour snow leo... le driver mlan pour ma 01V, par exemple, date de l'an pèbre...
et ca marche sous snow leo sans souci....
Ce fut avec plaisir Krr.
-----
Il n'y a plus de version LE, terminé avec Protools 9 ! Protools 9 peut fonctionner en natif, sans interface autre que celles de l'ordinateur lui-même. Il faut par contre une clé ilok pour l'autoriser à fonctionner.
(Suivant les autorisations installés sur la clé ilok on aura droit à telles ou telles options. Si on utilise du matériel à bus TDM, d'autres options se déverrouillaient.)
On peut maintenant faire du montage dans le train avec un casque sur la tête branché dans la sortie casque de l'ordinateur. J'ai testé, ça marche.
J'ai également testé une interface tiers, la seule digne de ce nom dont je dispose au studio : AJA IOHD (interface vidéo + 8 entrées audio + 8 sorties audio). Le driver était déjà installé, Protools a reconnu l'interface sans problème, directement. Par contre j'ai pu constaté une latence de plus de 100ms...
Bien amicalement.
-----
Il n'y a plus de version LE, terminé avec Protools 9 ! Protools 9 peut fonctionner en natif, sans interface autre que celles de l'ordinateur lui-même. Il faut par contre une clé ilok pour l'autoriser à fonctionner.
(Suivant les autorisations installés sur la clé ilok on aura droit à telles ou telles options. Si on utilise du matériel à bus TDM, d'autres options se déverrouillaient.)
On peut maintenant faire du montage dans le train avec un casque sur la tête branché dans la sortie casque de l'ordinateur. J'ai testé, ça marche.
J'ai également testé une interface tiers, la seule digne de ce nom dont je dispose au studio : AJA IOHD (interface vidéo + 8 entrées audio + 8 sorties audio). Le driver était déjà installé, Protools a reconnu l'interface sans problème, directement. Par contre j'ai pu constaté une latence de plus de 100ms...
Bien amicalement.
c'est d'ailleurs la question...
y'a t'il encore un intéret à acheter une mbox micro, mini ou de base ??? que gagne t'on avec une interface comme cela ? bon, des préamps et des converto... mais est ce que ca vaut encore le "prix" ?!
ou dis différemment: est ce que le fait d'utiliser une mbox apporte qq chose, techniquement ou pratiquement, par rapport a la carte son de base d'un macbook pro ou pas (par exemple) ?
y'a t'il encore un intéret à acheter une mbox micro, mini ou de base ??? que gagne t'on avec une interface comme cela ? bon, des préamps et des converto... mais est ce que ca vaut encore le "prix" ?!
ou dis différemment: est ce que le fait d'utiliser une mbox apporte qq chose, techniquement ou pratiquement, par rapport a la carte son de base d'un macbook pro ou pas (par exemple) ?
Il me semble que tu fais ici une confusion entre l'application et les données audios.Larkflight a écrit :Perso je ne vois surtout pas où il serait passé au 64 mais bref passons, il est en 32 bit et reste le dernier toutes catégories (sequencer daw multipiste audio et que sais je encore) sans doute à ne pas passer le cap des 64:- Je ne vois pas où vous avez vu que ProTools serait passé au 32bit ?
et charger même 32 pistes audio en 32 bits, faut pas trop demander derrière si on ne veut pas des légendaires messages d'erreur de l'immortelle base de connaissance digi, dont les douleurs séantes de l'ami krr font un brillant raccourci sans clavier
L'application est écrite en 32bit mais les fichiers audios ne dépassent pas le 24bit en résolution.
Le mode 32bit de l'application n'a aucun rapport ni de près ni de loin avec la quantification audio (il s'agit de la largeur des registres sur les nombres entiers et adressage mémoire).
-
Larkflight
- 0 VU
- Messages : 1664
- Inscription : 27 août 2007, 15:26
- Contact :
je crois que l'expression "protools est en 32 bits" fait référence à la quantification non pas des fichiers audio mais du moteur de calcul, qui peut se faire sous différentes définitions, indépendamment du format de fichier ou du format de l'OS. protools HD travaillait jusqu'ici en 48bits fixes sur le bus TDM (cette définition étant passée à 24bits dès qu'on passait par un insert), 40 bits sous le 0 FS, 8 bits au dessus si je me souviens bien.
en fait, en numérique, on peut résonner exactement comme on le fait dans une console analogique, avec les diagrammes de niveau (niveau de bruit/niveau max admissible)
si on a un bus de mixage à grande quantification, on peut parfaitement sous moduler sur le bus de mix , en redonnant du gain en sortie de bus on ne vas pas trop remonter le bruit de quantification du bus.
par exemple dans notre protools HD, si on enlève 40 dB de niveau à un son enregistré en 24 bits (donc avec un niveau de bruit à -140 dB FS environ), il va sur le bus TDM qui lui a un niveau de bruit aux alentours de -190 dBFS. si ensuite on met 40 dB de gain, le niveau de bruit du bus remonte à -150dBFS : il reste inférieur au niveau de bruit de départ, totalement inaudible qui plus est. Avec un bus à 24 bits seulement, on risque de se retrouver avec un bruit audible à force de traiter et sommer les sources.
en dehors des quantifications fixes, on peut aussi travailler en virgule flottante, auquel cas on ne se rattache plus à l'échelle full scale mais on va adapter la définition à l'ordre de grandeur du niveau (en quelque sorte faire glisser une fenêtre de définition en fonction du signal). on peut donc avoir une définition sur moins de bits mais tout aussi précise, que les constructeurs vont privilégier ou pas selon leur technologie (DSP ou processeurs optimisés pour le calcul en virgule flottante). digidesign défendait le 48 bits fixe face au 32 bit flottants dans un white papper disponible sur le site avid (qui s'apelle "pro tools 48 bits mixer"), sans doute parce que leur vieux DSP ne pouvaient pas bien faire autre chose, mais pyramix fonctionne en 32 flottant par exemple.
pour ma part, je n'ai nul part lu d'informations concernant la définition du mixer du nouveau protools, et je serai bien curieux d'en savoir plus à vrai dire. et à mon avis, il n'y a aucune corrélation avec le fait que le soft soit écrit ou non en 64bits comme le dit MarcV (qui aura par contre une incidence sur la quantité de ram reconnue par exemple, protools ne gérant pas plus de 3 ou 4 Go à l'heure actuelle)
en fait, en numérique, on peut résonner exactement comme on le fait dans une console analogique, avec les diagrammes de niveau (niveau de bruit/niveau max admissible)
si on a un bus de mixage à grande quantification, on peut parfaitement sous moduler sur le bus de mix , en redonnant du gain en sortie de bus on ne vas pas trop remonter le bruit de quantification du bus.
par exemple dans notre protools HD, si on enlève 40 dB de niveau à un son enregistré en 24 bits (donc avec un niveau de bruit à -140 dB FS environ), il va sur le bus TDM qui lui a un niveau de bruit aux alentours de -190 dBFS. si ensuite on met 40 dB de gain, le niveau de bruit du bus remonte à -150dBFS : il reste inférieur au niveau de bruit de départ, totalement inaudible qui plus est. Avec un bus à 24 bits seulement, on risque de se retrouver avec un bruit audible à force de traiter et sommer les sources.
en dehors des quantifications fixes, on peut aussi travailler en virgule flottante, auquel cas on ne se rattache plus à l'échelle full scale mais on va adapter la définition à l'ordre de grandeur du niveau (en quelque sorte faire glisser une fenêtre de définition en fonction du signal). on peut donc avoir une définition sur moins de bits mais tout aussi précise, que les constructeurs vont privilégier ou pas selon leur technologie (DSP ou processeurs optimisés pour le calcul en virgule flottante). digidesign défendait le 48 bits fixe face au 32 bit flottants dans un white papper disponible sur le site avid (qui s'apelle "pro tools 48 bits mixer"), sans doute parce que leur vieux DSP ne pouvaient pas bien faire autre chose, mais pyramix fonctionne en 32 flottant par exemple.
pour ma part, je n'ai nul part lu d'informations concernant la définition du mixer du nouveau protools, et je serai bien curieux d'en savoir plus à vrai dire. et à mon avis, il n'y a aucune corrélation avec le fait que le soft soit écrit ou non en 64bits comme le dit MarcV (qui aura par contre une incidence sur la quantité de ram reconnue par exemple, protools ne gérant pas plus de 3 ou 4 Go à l'heure actuelle)
Dernière modification par meumeuh81 le 06 nov. 2010, 19:42, modifié 1 fois.