Perso, je trouve que c'est une tuerie, ce qui m'embete c'est que je ne sais pas quoi faire de la digi 003R
si ca interesse qlq un, je la vend..
Pro Tools 9 est arrivé !
petite bonne nouvelle : contrairement à ce qu'avid annonce, un système PT9+CPTK est tout à fait pilotable par l'icon (ici une d-control en multi-mode). de plus, même si je ne l'ai pas encore testé par manque de temps, les 64i/o de ma carte RME madi apparaissent dans mon i/o setup et semblent opérationnelles (alors qu'avid annonce une limite à 32i/o).
j'avoue que je suis pas fan de la nouvelle gestion possible des routing (on peut maintenant directement rooter vers une autre track, auquel cas il crée tout seul un bus et fait les routing en amont et en aval), ça ressemble un peu à "on fait un truc pour les gens qui coprennent rien, comme ça ils auront l'impression de comprendre alors qu'ils feront n'importe quoi".
pour ce qui est de la différence de son entre le HD ou le natif, je n'ai jamais fait de tests comparatifs sur la question, mais je suis souvent très amusé par la dimension fumeuse des protocoles de comparaisons de certains (j'insiste sur le "certains", hein) qui crient haut et fort que ça sonne pas du tout pareil (quand on compare des sons différents dans des studios différents, avec une écoute différente, une acoustique différente, une fraicheur d'écoute différente, je vois pas trop ce qu'on compare. la variation d'un seul de ces paramètre me paraissant facilement plus significatif que toute influence électronique dans des niveaux de qualité corrects).
j'avoue que je suis pas fan de la nouvelle gestion possible des routing (on peut maintenant directement rooter vers une autre track, auquel cas il crée tout seul un bus et fait les routing en amont et en aval), ça ressemble un peu à "on fait un truc pour les gens qui coprennent rien, comme ça ils auront l'impression de comprendre alors qu'ils feront n'importe quoi".
pour ce qui est de la différence de son entre le HD ou le natif, je n'ai jamais fait de tests comparatifs sur la question, mais je suis souvent très amusé par la dimension fumeuse des protocoles de comparaisons de certains (j'insiste sur le "certains", hein) qui crient haut et fort que ça sonne pas du tout pareil (quand on compare des sons différents dans des studios différents, avec une écoute différente, une acoustique différente, une fraicheur d'écoute différente, je vois pas trop ce qu'on compare. la variation d'un seul de ces paramètre me paraissant facilement plus significatif que toute influence électronique dans des niveaux de qualité corrects).
Pourquoi voulez vous tous soudain revendre vos interfaces Digi??...
C'est pas parcequ'on peut maintenant s'en passer qu'il faut impérativement s'en passer quand on en a déjà une...?...
Elles ne sont pas pire que bcp d'autres interfaces du commerce.
M'enfin...
Concernant les sempiternels "comparatifs" DSP-natif, je suis assez d'accord avec Meumeuh.
Et, si je ne suis pas de l'école du "le DSP c'est forcément mieux vu que c'est plus cher", de là à affirmer qu'une 003 "sonne" mieux, il y a un pas que je ne franchirai pas. Même avec des sabots...
C'est pas parcequ'on peut maintenant s'en passer qu'il faut impérativement s'en passer quand on en a déjà une...?...
Elles ne sont pas pire que bcp d'autres interfaces du commerce.
M'enfin...
Concernant les sempiternels "comparatifs" DSP-natif, je suis assez d'accord avec Meumeuh.
Et, si je ne suis pas de l'école du "le DSP c'est forcément mieux vu que c'est plus cher", de là à affirmer qu'une 003 "sonne" mieux, il y a un pas que je ne franchirai pas. Même avec des sabots...
-
Foxp2
- Donateur en Argent
- Messages : 3044
- Inscription : 22 nov. 2006, 15:46
- Localisation : Saint Denis
- Contact :
Je ne la revend pas parcequ'elle est de mauvaise qualité, bien auc ontraire, c'est juste que maintenant elle me fait triple emploi . Donc oui je la revend pour me faire de laa place, elle est comme neuve , 400€ me semble un prix de bonne qualité, en dessous je garde les preampli.. a vos cassettes !..
Ê pericoloso sporgersi!
Bonjour,
Personnellement je ne veux certainement pas revendre la mienne Digi003R ! Je vais plutôt revendre le HD3 avec les deux I/O 192... Je vais même prendre une autre Digi003 Rack+, cette année.
---
Le protocole de test en HD3 et Digi003, en s'attachant surtout au processus de sommation :
- même horloge : vidéo clock Tektronics + SYNC pour le transformer en word clock.
- échantiollannage à 48kHz
- un morceau de musique a été enregistré en multipiste avec des convertisseurs d'entrée D19 Studer sur le HD3 sur un total de 12 pistes, puis les fichier de pistes ont été copiés sur le Digi003 (dans les deux cas aiff, 48kHz, 24 bits).
- convertisseur de sortie des D424 Studer pour les deux stations.
- pas d'effets, pas de plugins.
On a lancé les deux stations en même temps en lecture au début du morceau. Et on écoute le résultat sur les Westalkes du studio. D'un point de vue esthétique les commentaires des auditeurs favorables à la sommation de la Digi 003 ont été les suivants :
- graves nettement plus clairs (la guitare basse se détache bien mieux de la grosse caisse).
- une impression d'un espace sonore plus grand et plus détaillé.
- sous réserve de l'interprétation du terme "dynamique", les auditeurs m'ont tous dit que, le résultat était plus dynamique et plus agréable à écouter.
Mon avis : j'hésite à donner mon avis, car c'est moi qui est investi dans les deux stations... Et ce n'est pas les mêmes investissements pour l'une que pour l'autre.
J'ai fait les tests de sommation avec un autre groupe (latin jazz) et les impressions ont été les mêmes. En conclusion, personne ne veut revenir mixer sur le HD.
Croyez bien que c'est moi qui en suit le premier navré et désolé...
Bien amicalement.
Personnellement je ne veux certainement pas revendre la mienne Digi003R ! Je vais plutôt revendre le HD3 avec les deux I/O 192... Je vais même prendre une autre Digi003 Rack+, cette année.
---
Le protocole de test en HD3 et Digi003, en s'attachant surtout au processus de sommation :
- même horloge : vidéo clock Tektronics + SYNC pour le transformer en word clock.
- échantiollannage à 48kHz
- un morceau de musique a été enregistré en multipiste avec des convertisseurs d'entrée D19 Studer sur le HD3 sur un total de 12 pistes, puis les fichier de pistes ont été copiés sur le Digi003 (dans les deux cas aiff, 48kHz, 24 bits).
- convertisseur de sortie des D424 Studer pour les deux stations.
- pas d'effets, pas de plugins.
On a lancé les deux stations en même temps en lecture au début du morceau. Et on écoute le résultat sur les Westalkes du studio. D'un point de vue esthétique les commentaires des auditeurs favorables à la sommation de la Digi 003 ont été les suivants :
- graves nettement plus clairs (la guitare basse se détache bien mieux de la grosse caisse).
- une impression d'un espace sonore plus grand et plus détaillé.
- sous réserve de l'interprétation du terme "dynamique", les auditeurs m'ont tous dit que, le résultat était plus dynamique et plus agréable à écouter.
Mon avis : j'hésite à donner mon avis, car c'est moi qui est investi dans les deux stations... Et ce n'est pas les mêmes investissements pour l'une que pour l'autre.
J'ai fait les tests de sommation avec un autre groupe (latin jazz) et les impressions ont été les mêmes. En conclusion, personne ne veut revenir mixer sur le HD.
Croyez bien que c'est moi qui en suit le premier navré et désolé...
Bien amicalement.
Bonjour,
Un petit HS, mais quand même né d'une réflexion découlant de la lecture de ce topic. Peut-on efficacement syncroniser 2 macs pour de la post-prod avec, par exemple, la MOTU Ultralite mk3 (http://www.univers-sons.com/audio/motu- ... alite.html) ?
Un petit HS, mais quand même né d'une réflexion découlant de la lecture de ce topic. Peut-on efficacement syncroniser 2 macs pour de la post-prod avec, par exemple, la MOTU Ultralite mk3 (http://www.univers-sons.com/audio/motu- ... alite.html) ?
-
reddwarfmedia
- -10 VU
- Messages : 202
- Inscription : 07 sept. 2007, 21:40
- Localisation : Rennes
Je trouve au contraire cette nouvelle option très intéressante: elle permet de gagner énormément de temps lorsqu'on récupère une session qui a été faite ailleurs avec un autre I/O Setup!j'avoue que je suis pas fan de la nouvelle gestion possible des routing (on peut maintenant directement rooter vers une autre track, auquel cas il crée tout seul un bus et fait les routing en amont et en aval), ça ressemble un peu à "on fait un truc pour les gens qui coprennent rien, comme ça ils auront l'impression de comprendre alors qu'ils feront n'importe quoi".
Bonne nouvelle??? Peut être que toutes les entrées/sorties sont dispo, mais je crois que la limitation des 32 c'est en record, CAD tu ne peux armer que 32 pistes en enregistrement simultané; mais quand même utiliser les 64, les 64i/o de ma carte RME madi apparaissent dans mon i/o setup et semblent opérationnelles (alors qu'avid annonce une limite à 32i/o)
Marco
quand je parlais de la légèreté dans le protocole, je ne pensais bien évidemment pas aux vôtres (connaissant votre habitude à ne pas raconter quoique ce soit sans en avoir de bonnes raisons et surtout votre attitude très saine d'auto nuancer vos propos), mais plutôt à ceux qui vont toujours dans le même sens (le simple fait d'avouer préférer un matériel beaucoup moins cher après avoir investi dans les deux me paraît une attitude fort saine).Labroue a écrit :Bonjour,
Personnellement je ne veux certainement pas revendre la mienne Digi003R ! Je vais plutôt revendre le HD3 avec les deux I/O 192... Je vais même prendre une autre Digi003 Rack+, cette année.
---
Le protocole de test en HD3 et Digi003, en s'attachant surtout au processus de sommation :
- même horloge : vidéo clock Tektronics + SYNC pour le transformer en word clock.
- échantiollannage à 48kHz
- un morceau de musique a été enregistré en multipiste avec des convertisseurs d'entrée D19 Studer sur le HD3 sur un total de 12 pistes, puis les fichier de pistes ont été copiés sur le Digi003 (dans les deux cas aiff, 48kHz, 24 bits).
- convertisseur de sortie des D424 Studer pour les deux stations.
- pas d'effets, pas de plugins.
On a lancé les deux stations en même temps en lecture au début du morceau. Et on écoute le résultat sur les Westalkes du studio. D'un point de vue esthétique les commentaires des auditeurs favorables à la sommation de la Digi 003 ont été les suivants :
- graves nettement plus clairs (la guitare basse se détache bien mieux de la grosse caisse).
- une impression d'un espace sonore plus grand et plus détaillé.
- sous réserve de l'interprétation du terme "dynamique", les auditeurs m'ont tous dit que, le résultat était plus dynamique et plus agréable à écouter.
Mon avis : j'hésite à donner mon avis, car c'est moi qui est investi dans les deux stations... Et ce n'est pas les mêmes investissements pour l'une que pour l'autre.
J'ai fait les tests de sommation avec un autre groupe (latin jazz) et les impressions ont été les mêmes. En conclusion, personne ne veut revenir mixer sur le HD.
Croyez bien que c'est moi qui en suit le premier navré et désolé...
Bien amicalement.
petite parenthèse :
j'ai eu l'occasion récemment de participer à une séance d'écoute comparative de preamplis dont le protocole, qui avait certes ses limites à certains niveaux, avait l'immense avantage de permettre une comparaison totalement objective. Les résultats ont surpris à peu près tout le monde, les différences constatées étant très peu significatives. J'ai moi même été surpris de la difficulté de comparaison sur des hauts parleurs : le moindre de mes mouvements (pour aller appuyer sur le bouton de comparaison par exemple) me procurait des variations d'écoute souvent plus importants que les différences propres aux systèmes comparés. C'est encore au casque que j'ai pu avoir un avis plus précis.
fin de la parenthèse.
dans le cas du protools, il ne me paraitrait pas étonnant que ce protools 9 (et peut être 8 ) "sonne" mieux, les différences technologiques du moteur audio devenant significatives : d'un côté l'architecture du BUS TDM qui date tout de même de plus de 10 ans, en 48bits fixes, architecture dédiée ; de l'autre le moteur CoreAudio de l'OS (si j'ai bien compris), en 64bits flottants, architecture native. alors qu'il y ait des différences entre les deux, je n'ai pas trop de mal à le croire (dans quelles proportion ?), que l'une soit meilleure que l'autre, et cela sur tous types de signaux, je demande à écouter, et que ces différences soit plus significatives que le moindre geste de mixage, je me permet de me poser la question.
Dernière modification par meumeuh81 le 10 nov. 2010, 11:56, modifié 1 fois.
J'avais assisté à l'enregistrement de ces tests de préamplis dans l'audi de bruitage de Joinville; j'ai le souvenir d'une journée, amicale, cordiale et sérieuse dans le protocole employé. Malheureusement l'emploi du temps ne m'a pas laissé la place nécessaire pour être parmi vous le jour des écoutes.
---
Avid-Digidesign en discutant avec un de leur représentant français, ne m'a pas caché que les processus de sommation suivent des étapes d'amélioration successives. Notre premier Protools III (en 1994-1995, installé par notre ami Papalou) avait un processus de sommation qui nous laissé un peu froid... Cela s'est nettement améliorer par le DAE du 24|Mix plus, puis des premiers HD à partir de la version 5.1, etc.
Le 8.x puis le 9.0 apportent certainement une étape supplémentaire vers la recherche de la qualité, et qui pour nous, ayant en activité principale l'enregistrement et de mixage de la musique, se traduit par une amélioration des critères de musicalité. J'entends essentiellement par la notion de musicalité, le pouvoir de ne pas perdre les notes fondamentales dans un mixage (que l'on puisse bien identifier les notes jouées avec une bonne appréciation de leur justesse) pour chaque instrument.
---
J'ai tenté le crossgrade vers le PT9, d'abord dans l'optique d'une découverte. Si cela se passe bien, on décidera de basculer les projets musicaux et radio dessus.
Pour l'instant, tout comme beaucoup d'entre nous, nous ne sommes pas déçus. Cette version est bien motivante.
Bien amicalement.
---
Avid-Digidesign en discutant avec un de leur représentant français, ne m'a pas caché que les processus de sommation suivent des étapes d'amélioration successives. Notre premier Protools III (en 1994-1995, installé par notre ami Papalou) avait un processus de sommation qui nous laissé un peu froid... Cela s'est nettement améliorer par le DAE du 24|Mix plus, puis des premiers HD à partir de la version 5.1, etc.
Le 8.x puis le 9.0 apportent certainement une étape supplémentaire vers la recherche de la qualité, et qui pour nous, ayant en activité principale l'enregistrement et de mixage de la musique, se traduit par une amélioration des critères de musicalité. J'entends essentiellement par la notion de musicalité, le pouvoir de ne pas perdre les notes fondamentales dans un mixage (que l'on puisse bien identifier les notes jouées avec une bonne appréciation de leur justesse) pour chaque instrument.
---
J'ai tenté le crossgrade vers le PT9, d'abord dans l'optique d'une découverte. Si cela se passe bien, on décidera de basculer les projets musicaux et radio dessus.
Pour l'instant, tout comme beaucoup d'entre nous, nous ne sommes pas déçus. Cette version est bien motivante.
Bien amicalement.
Dernière modification par Labroue le 10 nov. 2010, 12:52, modifié 1 fois.