Différences audio entre les DAW

Foxp2 · Message non lu par **Foxp2** » 11 mars 2011, 12:16

/Edit MODO :
Sujet splitté depuis le sujet http://www.sounddesigners.org/index.php ... highlight=
(Mises à jour de Protools)
et suite au message de Mr Labroue qui évoque le passage vers Protools 9 :

Toujours est-il que j'ai commencé l'exécution du mixage musical (programmé en automation et effet de tout genre) que je dois réalisé aujourd'hui sur la nouvelle version PT 9.0.2 sur Digi003.

J'ai l'impression que le son a changé légèrement. J'obtiens des notes graves plus fermes et nettes. Ayant travaillé hier et avant-hier sur la version 9.0.1, j'ai encore l'impression sonore de toute fraiche dans ma tête.

Biensûr c'est trés délicat de faire part des impressions subjectives non-chiffrées. Je me permets juste de vous faire part des ressentis auditifs. (Pour pouvoir en juger, nous ecoutons ici sur des enceintes Westlake BBSM12 dans une acoustique travaillé et l'horloge centrale est une Tektronix, 2 points qui ont de l'importance pour pouvoir en juger).

Si quelqu'un d'autre peut me confirmer cette impression ?

Bien amicalement.

Bonjour,

J'ai à nouveau observé une augmentation de la précision sonore. A quelle niveau de la chaîne de traitement, je ne le sais pas ? Est-ce du à une meilleure sommation, à un meilleure intégration des traitements RTAS ou à un meilleur contrôle de l'interface et des flux ?

Est-ce du à un hypothétique passage de traitement en 64bits audio (à l'image du Protools HD|Natif) ? Je n'ai rien comme info.

/MODO Off !

Je confirme Philippe, j'ai eu le mm sentiment hier ( je suis aussi en mix musique), un peu plus de details et de precision, m 'a t il semblé, c'est delicat d'affirmer ca...mais je partage ton impression. (monitoring Motu et FocalSolo6 avc sub)

Labroue · Message non lu par **Labroue** » 11 mars 2011, 18:43

Bon, nous venons de terminer le mixage du jour (album de jazz-rock), l'augmentation de la qualité sonore a bien été ressentie par chacun de nous. C'est trés bizarre, quelque chose a changé dans cette version 9.0.2.

le mix en interne devient alors trés intéressant. Le 32bits flottant de la sommation n'aurait pas été remis en question ?

Bien amicalement.

calvinandco · Message non lu par **calvinandco** » 11 mars 2011, 19:09

Bonsoir à tous.
Labroue, tu écris : " l'augmentation de la qualité sonore a bien été ressentie par chacun de nous. C'est très bizarre, quelque chose a changé dans cette version 9.0.2."

Peux tu, à l'occasion, préciser/développer sur cette sensation de meilleure qualité sonore ?

Merci et bonne continuation.

Cal.

Labroue · Message non lu par **Labroue** » 11 mars 2011, 19:33

C'est difficile à expliquer en terme technique. Je ne peux citer que des exemples :

Notes graves de la contrebasse plus clairs, nets; les notes fondamentales jouées par les instruments de l'orchestre se distinguent mieux; grosse caisse plus mordante et ferme; spacialisation stéréophonique plus précise et réverbération plus légère; comme le souligne Yves les aigus sont plus précis et détaillés.

J'avais déjà fait la remarque hier soir, aujourd'hui cela s'est précisé.

Bien amicalement.

calvinandco · Message non lu par **calvinandco** » 12 mars 2011, 10:17

Bonjour à tous.

Merci, Labroue, pour ces détails.

Cal.

mitos · Message non lu par **mitos** » 12 mars 2011, 18:56

Bonjour à tous

Je constate le même phénomène d'amélioration de la qualité sonore, dans le cadre d'un premix in the box d'une petite bobine film sur ma config (PT 9 + CPTK / metric halo + JBL 6328P)
Meilleures définition et transparence des aiguës, bas médium plus ferme et répondant.

J'ai enregistré une sortie du 5.1 en cours avec chaque version et celui avec la 9.0.2 sonne mieux que celui de la 9.0.1 en écoutant les deux sur cette nouvelle version.

meumeuh81 · Message non lu par **meumeuh81** » 14 mars 2011, 11:17

mitos a écrit :J'ai enregistré une sortie du 5.1 en cours avec chaque version et celui avec la 9.0.2 sonne mieux que celui de la 9.0.1 en écoutant les deux sur cette nouvelle version.

ça serait possible d'écouter un extrait de ces deux 6 pistes ? j'avoue être à priori sceptique mais je ne demande qu'à être convaincu.

Papalou · Message non lu par **Papalou** » 14 mars 2011, 11:20

Une opposition de phase entre les deux mixes alignés pourrait déjà certifier si différence il y a (en mieux ou pas est un autre débat).

DM1000 · Message non lu par **DM1000** » 27 mai 2011, 16:54

Est-ce du à une meilleure sommation

Ça ne me parait vraiment pas possible car la sommation n'est en fait qu'une opération arithmétique basée sur l'addition de deux nombres. Or celle-ci est est effectuée de façon identique par tous les processeurs et logiciels du monde.
Vaut mieux d'ailleurs. Vous imaginez les transactions financières si on obtenait des résultats légèrement différents suivant les bécanes ou les algorithmes ?

De nombreux tests ont été fait sérieusement sur Audiofanzine, d'où il est ressorti que quel que soit le le logiciel (ou sa version) ou l'ordinateur, le mélange de n fichiers exactement à 0dB avec la même pan law donne des fichiers totalement identiques, au bit près : Un de ces fichiers soustrait à un autre donne un fichier dont tous les échantillons sont exactement à 0. Et c'est tout à fait logique.

Je ne pense pas qu'il s'agisse non plus du passage à un nombre de bits plus élevé. Les erreurs introduites par des différences de quantification (32 bits flottants, 48 bits fixes,...) au niveau des opérations internes sont rejetées à des niveaux (de l'ordre de -160dBFS) non perceptibles à l'oreille. L'intérêt de ces choix est de permettre une meilleure marge de saturation.

Je pense qu'il faut plutôt aller voir du cote de l’intégration des plugs-ins ou des pan law.

Message non lu par **Dorian** » 06 juin 2011, 02:00

DM1000 a écrit :
Est-ce du à une meilleure sommation
Ça ne me parait vraiment pas possible car la sommation n'est en fait qu'une opération arithmétique basée sur l'addition de deux nombres. Or celle-ci est est effectuée de façon identique par tous les processeurs et logiciels du monde.
Vaut mieux d'ailleurs. Vous imaginez les transactions financières si on obtenait des résultats légèrement différents suivant les bécanes ou les algorithmes ?

Là on parle de son, pas de courbes boursières

. La finalité n'est pas tout à fait la même il me semble; tu dirais qu'un PT HD en TDM ne somme pas mieux qu'un pauvre MacBook en natif ? Soit dit ren passant j'en suis persuadé...
Pour moi la sommation Pro Tools ne sonne pas pareil que celle d'un Pyramix, ou d'un Nuendo, je suis désolé... Pourquoi ? Je ne sais pas. Surement un effet placebo

.

Je ne pense pas qu'il s'agisse non plus du passage à un nombre de bits plus élevé. Les erreurs introduites par des différences de quantification (32 bits flottants, 48 bits fixes,...) au niveau des opérations internes sont rejetées à des niveaux (de l'ordre de -160dBFS) non perceptibles à l'oreille. L'intérêt de ces choix est de permettre une meilleure marge de saturation.

Je pense qu'il faut plutôt aller voir du cote de l’intégration des plugs-ins ou des pan law.

Pas perceptible à l'oreille ? Arrête DM1000 quoi, à ce rythme on va dire qu'un MP3 en 128kbps sonne comme un WAV 16/44,1...
Compare une sommation Pro Tools HD et Pyramix MassCore, et tu me dis...

J'arrête là, on est totalement hors sujet.

Bye.